Дело № 2-6915/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Щелково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Соломатиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Бизнеслэнд» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, 

Установил:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ответчику.

В обосновании иска указано, что между Истцом и ООО «Бизнеслэнд» (далее - Ответчик) заключен договор участия в долевом строительстве №№ от 15.03.2019 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в составе многофункционального жилого комплекса из 3-х многоэтажных жилых домов с подземной автостоянкой на территории части микрорайона «Чкаловский» по адресу: 

<

адрес> Объект долевого строительства (далее - Жилой дом), и после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию передать Истцу (участнику долевого строительства) объект долевого строительства, а Истец обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, и принять объект долевого строительства у Ответчика. 

В соответствии с Договором №№ от 15.03.2019 г. объектом долевого строительства является квартира, имеющая следующие характеристики: количество комнат: 3 (три), корпус №№ подъезд №№, этаж № (

<

данные изъяты>), условный номер Квартиры: № (

<

данные изъяты>), общая проектная площадь Квартиры составляет 96,74 (девяносто шесть целых семьдесят четыре сотых) кв.м., общая площадь квартиры в соответствии с проектной документацией без учета балконов, лоджий, веранд и террас составляет 93,57 (девяносто три целых пятьдесят семь сотых) кв.м.

Цена договора №№ от 15.03.2019 г. составляет 3 447 000 (три миллиона четыреста сорок семь тысяч) рублей (НДС не облагается) руб. Цена договора рассчитывается исходя из стоимости 1 (одного) квадратного метра равной 35 632 (тридцать пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля (НДС не облагается).

Согласно п. 5.1 Договора Ответчик обязался завершить строительство Объекта долевого строительства и ввести его в эксплуатацию до 30 сентября 2019 года. 

Истец в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные Договором.

Согласно акту взаимозачета №№ от 27 мая 2019 года денежные средства в размере 3 447 000 (три миллиона четыреста сорок семь тысяч) рублей зачтены в счет оплаты по договору № от 15.03.2019 г.

Право Истца на Квартиру никем не оспаривается.

Однако Ответчик не исполнил принятые на себя по Договору обязательства. На данный момент Ответчиком строительство жилого комплекса, в котором расположен объект долевого строительства, не завершен, разрешение на ввод в эксплуатацию застройщиком не получено.

На основании изложенного, Истец просит признать за ФИО1 ФИО6 право собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в виде квартиры, имеющей следующие характеристики: количество комнат: 3 (три), корпус №№, подъезд №№ этаж № (

<

данные изъяты>), условный номер Квартиры: № (

<

данные изъяты>), общая проектная площадь Квартиры составляет 96,74 (девяносто шесть целых семьдесят четыре сотых) кв.м., общая площадь Квартиры в соответствии с проектной документацией без учета балконов, лоджий, веранд и террас составляет 93,57 (девяносто три целых пятьдесят семь сотых) кв.м., общая жилая площадь 53,46 (пятьдесят три целых сорок шесть сотых) кв.м., взыскать с ООО «Бизнеслэнд» судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 21 900 (двадцать одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 235 (двенадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 00 копеек, всего 34 135 (тридцать четыре тысячи сто тридцать пять) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 А-А, действующая на основании доверенности (копия в деле), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, права истца нарушены ответчиком.

Представитель ответчика – ООО «Бизнеслэнд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.03.2019 г. между ФИО1 и ООО «Бизнеслэнд» (далее – ответчик, застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с условиями которого, застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок – до 30 сентября 2019 года (п. 5.1 договора) своими силами и/или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в составе многофункционального жилого комплекса из 3-х многоэтажных жилых домов с подземной автостоянкой на территории части микрорайона «Чкаловский» по адресу: 

<

адрес> Объект долевого строительства (далее - Жилой дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства (машино-место) участникам строительства в течение 90 календарных дней (п. 5.2 договора), а участники строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства квартиру, имеющую следующие характеристики: количество комнат: 3 (три), корпус№№, подъезд №№, этаж № (

<

данные изъяты>), условный номер Квартиры: № (

<

данные изъяты>), общая проектная площадь Квартиры составляет 96,74 (девяносто шесть целых семьдесят четыре сотых) кв.м., общая площадь квартиры в соответствии с проектной документацией без учета балконов, лоджий, веранд и террас составляет 93,57 (девяносто три целых пятьдесят семь сотых) кв.м.

Цена договора составила 3 447 000 (три миллиона четыреста сорок семь тысяч) рублей (НДС не облагается)(п. 4.1 договора).

Свои обязательства по внесению денежных средств истец ФИО1 выполнила в полном объеме, определенном в Договоре. Отсутствие финансовых претензий по договору участия в долевом строительстве № № от 15.03.2019 г. у сторон подтверждается актом взаимозачета №№ от 27 мая 2019 года и актом сверки взаимных расчетов за май 2019 года между ООО «Бизнеслэнд» и ФИО1, представленными в материалах дела. 

В соответствии с Договором ООО «Бизнеслэнд» обязано передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по Акту приема-передачи в срок не позднее 30 сентября 2019 года. 

Строительство многофункционального жилого комплекса из 3-х многоэтажных жилых домов (корп. №А – девятиэтажный жилой дом на 211 квартир, количество секций 6, корп. №Б – девятиэтажный жилой дом на 160 квартир, количество секций 5, с офисными нежилыми помещениями, корп. №В – девятиэтажный жилой дом на 96 квартир со встроенными нежилыми помещениями) с подземной автостоянкой (расположенной под корпусами Б, В с отдельными входами на первых этажах угловых секций корпусов Б и В, а также по территории жилого комплекса) на территории части микрорайона «Чкаловский» по адресу: 

<

адрес> осуществляется Ответчиком на основании: Разрешения на строительство №№ от 17.09.2014г., выданного Администрацией городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области (срок действия Разрешения продлен Министерством строительного комплекса Московской области до 30.09.2018 г.); Положительное заключение негосударственной экспертизы №№ выдано 29.08.2014г. ООО «Бюро экспертизы и совершенствования проектных решений; Проектной декларации на строительство жилого дома, размещенной в сети Интернет на сайте 

<

данные изъяты>; Договора аренды земельного участка, находящееся в государственной собственности №№ от 24.01.2014 г., заключенного с Администрацией Щелковского муниципального района Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №№ от 08.04.2014 года и Договора № от 03.03.2014 г. передачи прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №№ от 24.01.2014 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №№ от 08.04.2014 года (срок аренды – 3 года с 01.01.2014г. по 01.01.2017г.); Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №№ от 03.03.2017г., заключенного с Администрацией Щелковского муниципального района Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №№ от 10.05.2017г.

В настоящее время обязательства по договору застройщиком не исполнены: по Акту приема-передачи объект долевого строительства не передан. Доказательств обратного не представлено. Строительство дома фактически завершено, дом находится в высокой степени готовности, так как возведены все железобетонные конструкции, кровля, фасадные стены, внутренние перегородки, отделочные работы в местах общего пользования, (готовность объекта от 75% до 99%).

При этом, ответчику разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанных жилых домов Министерством строительного комплекса Московской области не выдано, в связи с чем истец не имеет возможности оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст.12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое, согласно ст.128 ГК РФ, является объектом гражданских прав, в связи, с чем на него возможно признание права собственности.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013г. (в ред. от 04 марта 2015г.) решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом (иной объект недвижимости), соответствующую объекту долевого строительства (квартире и т.д.), передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) или строительство дома (иного объекта недвижимости) не завершено.

В силу п. 17 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 04.12.2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г. (далее Обзор) разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости требование лица, заключившего договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

Исходя также из положений статей 309, 310 ГК РФ, истцы надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору путем внесения платы за объекты долевого строительства в полном объеме, вправе были рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ООО «Бизнеслэнд», а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ними права на долю в незавершенном строительством объекте.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Истец действовал добросовестно, в полном объеме исполнив принятые на себя по договору обязательства, оплатил обусловленную договором стоимость объекта долевого строительства, поэтому он не может быть лишен права на защиту нарушенного ответчиком права.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором истцом исполнены обязательства по вложению денежных средств в строительство объекта - квартиры в полном объеме, а истец является единственными правообладателями на спорный объект незавершенного строительства (квартиру), однако строительство многоэтажных жилых домов с подземной автостоянкой не завершено, объект в установленном порядке не введен в эксплуатацию, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, в связи, с чем полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

То обстоятельство, что до настоящего времени объект капитального строительства не введен в эксплуатацию не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ), часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, удовлетворение требований истца является основанием для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах с учетом положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Стоимость юридических услуг, понесенных истцом, составила 20 000 рублей, что подтверждается Договором №1 об оказании юридической помощи от 01.11.2019г., распиской о получении денежных средств в размере 20 000 рублей, актом №1 от 26.12.2019 г. о приемке выполненных работ, а также нотариально оформленной доверенностью, 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая объем фактически оказанных услуг, количество проведённых судебных заседаний, сложности рассматриваемого иска, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Расходы истца по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 900 рублей не подлежат возмещению, поскольку из доверенности не следует, что она выдана для участия в данном конкретном деле. В Постановлении Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. указано, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 12 235 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ФИО1 ФИО7 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ФИО8 право собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, имеющей следующие характеристики: количество комнат: 3 (три), корпус №№, подъезд №№, этаж № (

<

данные изъяты>), условный номер Квартиры: № (

<

данные изъяты>), общая проектная площадь Квартиры составляет 96,74 (девяносто шесть целых семьдесят четыре сотых) кв.м., общая площадь Квартиры в соответствии с проектной документацией без учета балконов, лоджий, веранд и террас составляет 93,57 (девяносто три целых пятьдесят семь сотых) кв.м., общая жилая площадь 53,46 (пятьдесят три целых сорок шесть сотых) кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнеслэнд» (адрес: 

<

адрес>,ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО9 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 235 рублей 00 копеек, юридических услуг в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек всего 32 235 (тридцать две тысячи двести тридцать пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО10 о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 1900 рублей 00 копеек, - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.В.Адаманова