дело № 2-161/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И., 

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Шахты к ФИО1 об обязании привести самовольно реконструированный объект в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Шахты обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в ходе исполнения своих должностных обязанностей специалистом департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г. Шахты выявлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, реконструируется объект капитального строительства, без разрешения на строительство, оформленного в установленном законом порядке. Департаментом архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г. Шахты (ДАГиПР) в адрес застройщика ФИО1 было направлено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении самовольно реконструируемого объекта в первоначальное состояние. Так же в адрес Региональной службы государственного строительства надзора Ростовской области были направлены материалы, составленные в отношении застройщика и содержащие информацию о признаках нарушения законодательства в области градостроительства, выявленных при визуальном обследовании объекта. Согласно информации Региональной службы государственного строительства надзора Ростовской области, в соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, застройщик ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 руб. Разрешение на строительство (реконструкцию) данного объекта Администрацией г. Шахты не выдавалось. Специалистами ДАГиПР до сведения застройщика доводилась информация о необходимости прекращения строительных работ и демонтаже самовольно возводимого объекта, однако до настоящего времени не принято никаких действий по выполнению предписания.

На основании изложенного, просит суд обязать ФИО1 привести самовольно реконструируемый объект по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние.

Впоследствии представитель Администрации г. Шахты изменил исковые требования и просил суд обязать застройщика ФИО1 приостановить работы по реконструкции объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до получения разрешения на реконструкцию.

Представитель истца по доверенности ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, измененные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, измененные исковые требования Администрации г. Шахты признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не затрагивает охраняемых законом прав и интересов других лиц. 

Согласно ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г. Шахты к ФИО1 об обязании приостановить работы по реконструкции объекта до получения разрешения на реконструкцию - удовлетворить.

Обязать застройщика ФИО1 приостановить работы по реконструкции объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до получения разрешения на реконструкцию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Моисеенков А.И.