11RS0001-01-2020-015963-58 дело №1-162/2021 (1-1285/2020) 

Приговор

 именем Российской Федерации 

г. Сыктывкар 29 марта 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А. при секретаре судебного заседания Лобанове Н.В. с участием:

государственного обвинителя Маркова А.О.,

подсудимого Гейнце Н.А.,

защитника-адвоката Зашихина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гейнце Н.А., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., под стражей по данному делу содержащегося с 01.07.2020 по настоящее время, судимого Сыктывкарским городским судом Республики Коми:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Гейнце Н.А. совершил покушение на хищение наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

** ** ** с 14 часов 13 минут до 15 часов 58 минут Гейнце Н.А., находясь на территории г. Сыктывкара, имея умысел на хищение наркотических средств, посредством сети «Интернет» в программе обмена мгновенными сообщениями «...» вел переписку с неустановленным лицом под предлогом устройства на работу в качестве «закладчика» наркотических средств от имени интернет-магазина «...» путем размещения закладок на территории г. Сыктывкара, с целью получить от «оператора» адрес места тайника (закладки), а после обнаружения наркотического средства, распорядиться им по своему усмотрению. 

Для устройства «закладчиком» согласно договоренности с указанным неустановленным лицом, подсудимый Гейнце Н.А. посредством сети «Интернет» направил ему фотографию с паспортом гражданина Российской Федерации ... М.А. и получил инструкцию, согласно которой он (подсудимый) должен был посредством технического средства, подключенного к сети «Интернет», получать от «оператора» информацию о местонахождении размещенных неустановленными участниками организованной группы тайников (закладок) с наркотическими средствами, после чего, используя методы конспирации, самостоятельно забирать их из указанных тайников; полученные наркотические средства, расфасованные для незаконного сбыта, размещать в тайниках (закладках) в выбранных им самостоятельно местах на территории г. Сыктывкара; соблюдая меры конспирации, передавать «оператору» посредством сети «Интернет» сведения об адресах и местах нахождения сделанных им тайников (закладок), используя программу мгновенного обмена сообщениями, в том числе позволяющую шифровать передаваемую информацию. 

Далее, Гейнце Н.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение наркотического средства, по указанию «оператора» 29.06.2020 в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 36 минут получил из тайника (закладки), расположенного у основания стены с левого торца гаражного комплекса по адресу: ... (географические координаты ...), наркотическое средство ... в крупном размере общей массой 2,5 грамма. 

Однако Гейнце Н.А. свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 29.06.2020 в период с 09 часов 25 минут до 09 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности в лесном массиве автодороги ... (географические координаты ...), произведенного сотрудниками ОМВД России по Сыктывдинскому району, из незаконного оборота было изъято наркотическое средство ... в особо крупном размере массой 237,53 грамма, и в ходе проведения сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Сыктывкару оперативно-розыскных мероприятий «...» и «...» 29.06.2020 в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 19 минут часть вышеуказанного наркотического средства ... в крупном размере общей массой 2,5 грамма была заменена на муляж и по указанию «оператора» помещена в вышеуказанный тайник (закладку), а сам Гейнце Н.А. 29.06.2020 в 18 часов 40 минут был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Коми около ..., в результате чего его преступная деятельность была прекращена.

Подсудимый Гейнце Н.А. в судебном заседании вину в покушении на сбыт наркотических средств не признал и пояснил, что в программе «...» увидел объявление о трудоустройстве, решил похитить наркотики с целью дальнейшего употребления, сбывать их не собирался. Для трудоустройства требовалось предоставление паспортных данных или залог в размере 5000 рублей. Паспортные данные отправил не свои, а ..., который по его просьбе сфотографировался на фоне даты по указанию работодателя. Далее отправил оператору фотографию ... с паспортом и датой, после чего оператор объяснял правила работы «закладчиком». Общение с оператором происходило путем переписки в приложении «...». Переписывался с разными лицами, имен пользователя не запомнил, после 26.06.2020 переписка не велась, 29.06.2020 пришел адрес закладки. Ранее 25-26.06.2020 один раз забрал закладку по ..., но в ней наркотиков не было, были бумажные свертки. Это была проверка, о которой ему сообщал оператор, он должен был разложить свертки и сфотографировать. Там же где обнаружил эти свертки, сфотографировал их, дерево, гаражи, после чего свертки выбросил. 29.06.2020 около 16 часов оператор сообщил адрес закладки, он (подсудимый) по инструкции должен был забрать закладку, на месте её сфотографировать. Встретился с ... А.А. на ..., при этом ... А.А. не говорил, куда собирается идти. Прошли в сторону гостиницы «...», в гаражном массиве взял закладку, ... А.А. рассказал, что хочет забрать наркотики себе. Поскольку он планировал наркотики похитить, не стал делать фотографию места закладки, телефон не доставал, развернулся, пошел к выходу из гаражного комплекса, после чего был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии узнал, что пишут от имени оператора сотрудники ОКОН УМВД России по г. Сыктывкару. Ранее наркотические средства употреблял.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Гейнце Н.А., данных им в ходе предварительного расследования следует, что 25.06.2020 он, находясь по месту жительства, в программе «...» нашел объявление о трудоустройстве в Интернет-магазин по продаже наркотиков, стал переписываться по поводу устройства закладчиком с неизвестным ему лицом под именем «...». При этом закладывать наркотические средства он не намеревался, а планировал забрать их себе для личного употребления. Для трудоустройства в качестве «закладчика» ему предложили сфотографироваться на фоне паспорта. Он не хотел представляться своим именем, поскольку не планировал сбывать наркотики, в связи с чем, предоставил фотографию с паспортом ранее знакомого ... М., которому не сообщал, с какой целью ему нужны фотографии. После этого переписка велась с куратором под ник-неймом «...», от которого в этот же день пришел адрес закладки по .... По указанному адресу он обнаружил 5 свертков с бумажками, которые разложил в этом же районе. Адреса проверочных закладок он передал «...» вместе с описанием и фотографиями мест. 29.06.2020 около 17 часов 40 минут другой оператор прислал сообщение с местонахождением закладки с 5 свертками по 0,5 грамма наркотика под названием «крс» по адресу: .... Далее встретился с ... А.А. и около 18 часов 00 минут они прошли в гаражный массив по месту закладки, где он (подсудимый) подошел к месту закладки и нашел черный сверток, перемотанный изолентой, который взял в левую руку. ... А.А. в это время находился неподалеку. Когда пошли на выход из гаражей в сторону ул. Кирова, увидел троих мужчин, испугался, выбросил найденный сверток в кусты борщевика и побежал. Он трудоустроился в магазин с целью присвоения наркотика для личного употребления, сбывать наркотические средства не собирался (л. д. 83-86, 94-96, том 1, л. д. 35-37 том 2).

Вина подсудимого Гейнце Н.А. в совершении преступного деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ... В.В. в судебном заседании от дачи показаний отказался, из оглашенных показаний ... В.В. следует, что в период с июня 2019 года по 30.05.2020 осуществлял функции «курьера» и «склада» в Интернет-магазине за вознаграждение. В период работы осуществлял перевозку наркотических средств между субъектами Российской Федерации и Республикой Казахстан, кроме того размещал наркотические средства в тайники на территории г. Сыктывкара для «закладчиков». Общался в программах «...» и «...» с лицами под именами «...», «...», «...» (впоследствии «...»). Структура интернет-магазина ему известна, в нее входят лица, выполняющие функции «кадровика», «куратора», «финансиста», «склада», «закладчика», а также организатор. Лично с участниками магазина он не знаком, задержан был 30.05.2020 сотрудниками полиции (л. д. 194-198 том 1).

Согласно показаниям свидетеля ... А.И. (... отдела ОБНОН УНК МВД по РК) 29.06.2020 проводились ОРМ «...», «...», «...» по закладке муляжа наркотического средства. Инициатором мероприятия был ОКОН УМВД России по г. Сыктывкару. Был заложен муляж наркотического средства, при ОРМ «...» и «...» с оператором велась переписка одним из сотрудников, было поручено разложить некоторое количество наркотического средства, был сделан муляж и помещен в тайник (закладку) по адресу ..., гаражный массив с торца одного из гаражей под металлическим щитом. Велось наблюдение за местом помещения муляжа. В вечернее время, после 18 часов, к гаражу подошли Гейнце Н.А. и ... А.А., Гейнце Н.А. поднял муляж, направился к выходу из гаражного массива. Далее при попытке задержания Гейнце Н.А. и ... А.А. стали убегать. Подсудимый откинул муляж в траву, в борщевик, после чего был задержан. Гейнце Н.А. и ... А.А. были доставлены в УНК МВД по Республике Коми, где был проведен их личный досмотр, при них наркотические средства не были обнаружены. На следующий день Гейнце Н.А. признался, что взял муляж, а потом его выбросил. С подсудимым производились поисковые мероприятия, на следующий день муляж наркотического средства был обнаружен. До задержания Гейнце Н.А. информацией о том, что он причастен к распространению наркотических средств, не располагал. 

Свидетель ... А.А. пояснил суду, что 29.06.2020 Гейнце Н.А. предложил сходить с ним в Кировский парк. В парке видел, как подсудимый что-то взял, при этом Гейнце Н.А. рассказывал ему, что хотел украсть наркотики. Далее увидел сотрудников полиции и побежал, потому что испугался, после чего их с Гейнце Н.А. задержали.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... А.А. следует, что 29.06.2020 около 17 часов он встретился с Гейнце Н.А., когда они проходили около гостиницы «...» Гейнце Н.А. предложил пройти к гаражному массиву, пояснив, что ему необходимо что-то забрать. Когда с подсудимым находились в гаражном массиве, он (... А.А.) отходил. Через некоторое время прошли на выход из гаражей в сторону ..., в это время увидел, что к ним идут трое мужчин. Гейнце Н.А. побежал, он (свидетель), испугавшись, также побежал, после чего их вдвоем задержали. Гейнце Н.А. не рассказывал ему о том, что употребляет или сбывает наркотические средства (л. д. 97-99 том 1).

После оглашения показаний свидетель ... А.А. их подтвердил, указав, что в ходе допроса не говорил о том, что Гейнце Н.А. хотел похитить наркотики, потому что его об этом не спрашивали.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Следственного комитета Российской Федерации от 27.09.2013, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом РФ, поэтому также принимаются в качестве доказательств по уголовному делу. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал предъявленное подсудимому Гейнце Н.А. в полном объеме и просил квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом установлено, что 29.06.2020 сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Сыктывкару проводились оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент» и «оперативное внедрение» с целью установления личностей неустановленных закладчиков наркотических средств интернет–магазина «...».

24.06.2020 подсудимый Гейнце Н.А. решил совершить хищение наркотических средств, а 29.06.2020 подсудимый, получив от оператора адрес и описание места закладки для дальнейшего сбыта наркотических средств, в нарушение имеющейся договоренности о последующем сбыте наркотических средств от имени интернет-магазина «...», извлек из тайника муляж наркотического средства: ... в крупном размере массой 2,5 грамма, обратив его в свое незаконное владение. Однако преступные действия Гейнце Н.А., направленные на хищение наркотических средств, не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как извлеченный из тайника сверток содержал муляж наркотического средства, а также подсудимый были задержан сотрудниками полиции. 

Доказательств совершения подсудимым покушения на сбыт наркотических средств стороной обвинения не представлено.

Так, сам подсудимый на протяжении всего предварительного и судебного следствия указывал, что наркотические средства он сбывать не намеревался, а в интернет-магазин трудоустроился только лишь с целью похитить наркотики с целью их употребления. 

Об умысле Гейнце Н.А. именно на хищение наркотических средств свидетельствует то, что оператору он представил не свои паспортные данные, а иного лица, а также то, что при получении наркотического средства из тайника (закладки) он не выполнил указания оператора о том, что при нахождении тайника его надо сфотографировать и переслать фото оператору. 

Кроме того, сведениями о причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств на момент задержания Гейнце Н.А. сотрудники правоохранительных органов не располагали, о том, что в пробной закладке, о которой подсудимый сообщил оператору, находились наркотические средства, представленными обвинением материалами не подтверждено, по указанным адресам наркотические средства не обнаруживались и не изымались, сам Гейнце Н.А. указывал, что разложил пробники - бумажные свертки без содержимого.

По смыслу закона, ответственность за хищение наркотических средств наступает в случаях противоправного их изъятия у лица, владеющего им законно или незаконно.

Гейнце Н.А., получив информацию о месте закладки, прибыв на адрес и обнаружив сверток с наркотическим средством, похитил его, однако был задержан сотрудниками правоохранительных органов, оснований для квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах, с учётом положений ст. 252 УПК РФ, поскольку положение подсудимого изменением обвинения не ухудшается и не нарушается его право на защиту, действия подсудимого Гейнце Н.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ как покушение на хищение наркотических средств, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Вина Гейнце Н.А. подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен муляж наркотического средства; заключением эксперта по наркотическим средствам, изъятым у ... В.В.; протоколом личного досмотра Гейнце Н.А., в ходе которого изъяты смывы с рук, на которых имелось люминисцирующее вещество, протоколом осмотра телефона Гейнце Н.А., которым зафиксирована переписка его с оператором, другими исследованными в ходе судебного следствия и вышеприведенными доказательствами.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные веществам для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 2,5 грамма отнесено к крупному размеру.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60, 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Гейнце Н.А., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание Гейнце Н.А. в порядке ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он судим приговором от 28.06.2018.

Принимая во внимание данные о личности Гейнце Н.А., который ..., к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, судим, совершил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, находясь под административным надзором, преступление, относящееся к категории особо тяжких, имеющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения и связанное с незаконным оборотом наркотических средств, предусматривающее наказание только в виде лишения свободы, суд, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении именно такого наказания, связанного с изоляцией от общества, не установив оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учётом данных о личности подсудимого Гейнце Н.А., наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Для отбытия наказания Гейнце Н.А. суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 04.07.2016.

С учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимому Гейнце Н.А. оставить без изменения - заключение под стражу.

Поскольку сотовый телефон «...», изъятый у подсудимого Гейнце Н.А., является средством совершения преступления, так как использовался для совершения преступления в целях достижения преступного результата, то, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 01.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней - заключение под стражу.

Конфисковать у ФИО1 в собственность государства телефон «...».

Вещественные доказательства: 

...

...

...

Вопрос о вещественном доказательстве сотовом телефоне «...» в чехле с nanoSIM-картой сотового оператора «...», изъятом 30.05.2020 в ходе личного досмотра Свидетель 1 В.В. решить по итогам рассмотрения уголовного дела №....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева