Дело № 2-539/2025

УИД 22RS0068-01-2024-008778-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Щиголевой Ю.В.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к СНТ «Прогресс» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СНТ «Прогресс» о взыскании убытков.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: .... и расположенный на нем жилой дом, в котором постоянно проживает сын истца ФИО1, его супруга ФИО4 и их несовершеннолетние дети. 

На зимний период 2022-2023 по решению СНТ «Прогресс» на территории СНТ было произведено отключение электроэнергии. 

В связи с необходимостью обеспечения круглогодичного электроснабжения в доме истца накануне отключения ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение в правление СНТ «Прогресс» с заявлением о сохранении подачи электроэнергии на зимний период 2022-2023 гг. Однако электроэнергия была отключена.

В связи с отключением электроэнергии проживать в доме стало невозможным, вследствие чего нарушены права истца как потребителя электрической энергии. В доме отсутствовало освещение, перестали работать электронагреватель, холодильник, морозильник, другое оборудование, в связи с чем пришлось снимать квартиру.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и расписок о передаче денежных средств истец понес расходы на аренду жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2023 года подача электроэнергии путем воздействия через прокуратуру была восстановлена. Расходы составили 126 000 руб. (21 000 руб. за каждый месяц).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 126 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 020 руб.

В судебном заседании представитель истца и третье лицо ФИО1 на удовлетворении иска настаивал.

Истец ФИО3, ответчик СНТ «Прогресс», третьи лица ФИО4, АО «Алтайэнергосбыт», ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика СНТ «Прогресс» ФИО8 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что собственник участка № ФИО3 не обращалась с требованиями о сохранении электроэнергии в зимний период, поступало лишь заявление от ФИО4, не являющейся собственником участка. Работа СНТ «Прогресс» имеет сезонный характер, работает с 15 апреля, свет и вода в нерабочее время отключаются с целью безопасности, садоводство работает только в летний период. Заявителю предлагалось провести электричество от подстанции до дома самостоятельно, они отказались, зимой попасть на участок невозможно, техническое состояние сетей не позволяло безопасно использовать электричество в зимний период. Ремонт сетей осуществлен лишь в 2023-2024 гг., с этого времени электричество круглогодичное. До 2022 года в доме по адресу: .... никто не проживал, весной 2023 года произведена реконструкция сетей. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в нем материалы, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, основанием для возложения обязанности возместить ущерб является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...., СНТ «Прогресс», участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности на участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом – ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок принадлежал ФИО4 (супруга сына истца).

Согласно справке председателя СНТ «Прогресс», ФИО3 является членом СНТ, ей принадлежит земельный участок №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеет. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 (супруга сына истца) в СНТ «Прогресс» поступило заявление о сохранении подачи электроэнергии на зимний период 2022-2023гг. 

На данном заявлении проставлена резолюция «оставить при условии отключения остальных потребителей, проведении отдельного кабеля до участка № за счет собственника участка». 

Согласно выписке из протокола правления СНТ «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО4, не являющейся собственником земельного участка по адресу: ...., поступило заявление о подключении зимнего электроснабжения участка №. Правление пошло на встречу о подключении электроснабжения в зимний период с условием того, что собственники участка проведут электропитание за свой счет, указанного сделано не было.

Как следует из пояснений председателя СНТ «Прогресс» ФИО8 в суде, в зимний период 2022-2023гг сетевой кабель был технически неисправен, что препятствовало его безопасной эксплуатации. Поэтому семье ФИО16 было предложено провести кабель от подстанции до дома за свой счет для эксплуатации в зимний период. Они отказались. В 2023 году произведен ремонт кабеля, после чего электроснабжение СНТ осуществляется круглогодично. 

В подтверждение данных доводов председателем СНТ ФИО8 представлена докладная записка энергетика СНТ «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что энергетиком в октябре 2022 года был отключен трансформатор КПТ-7 для ремонта в связи с аварийным состоянием; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Прогресс» и ИП ФИО9 на выполнение электромонтажных работ на объекте заказчика, монтажа провода СИП на ВЛИ-0,4 кв.; счета на оплату выполненных работ. 

Согласно ответу АО «Алтайэнергосбыт» в зимний период 2022-2023 гг. отключение электричества по инициативе АО «Алтайэнергосбыт» не осуществлялось. Подача электроэнергии производилась в соответствии с действующим договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного договора представлена в материалы дела. 

Оценивая действия СНТ по отключению в период в зимний период 2022-2023гг электроснабжения в доме истца, суд учитывает следующее. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В пункте 33 Правил N 861 указано, что перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Согласно пункту 30.1 Правил N 861 при присоединении к электрической сети, в том числе, опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами. Ограничение права на получение электрической энергии (мощности) возможно только в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

При этом пунктом 4 Правил N 442 установлены инициаторы введения ограничения режима потребления электрической энергии - гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), сетевые организации, к которым садоводческие товарищества не относятся.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьями 17-19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Как установлено по делу, земельный участок истца находится на территории садоводческого некоммерческого товарищества, присоединение к электрическим сетям дома истца осуществлено через присоединенные сети ответчика; какое-либо соглашение, содержащее специальное условие о прекращении энергоснабжения в зимний период, суду не представлено, не содержится такое условие и в договоре энергоснабжения, заключенном между АО «Алтайэнергосбыт» и СНТ «Прогресс».

Таким образом, законность отключения электроснабжения на территории СНТ в зимний период 2022-2023гг ответчиком не доказана, в том числе не представлены допустимые доказательства неисправности электрических сетей, объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок в спорный период, приводящих к угрозе жизни и здоровью людей и (или) угрозе возникновения иных негативных последствий. 

Между тем, оценивая доводы истца о возникновении убытков в результате неправомерных действий ответчика, суд учитывает следующее. 

По сведениям ЕГРН в собственности ФИО3 имеются следующие объекты недвижимого имущества: квартира по .... (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи); земельный участок и жилой дом в 

<

данные изъяты>; квартира по .... (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи и договора дарения). 

Согласно копии паспорта ФИО3, последняя зарегистрирована в принадлежащей ей квартире по адресу: .... с ДД.ММ.ГГГГ, где проживает длительное время, в том числе проживал в зимний период 2022-2023гг. 

Из пояснений ФИО1 (сына истца) в суде следует, что в квартире .... проживает второй сын истца – ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку семья ФИО2 в период с 2023-2023гг не мела в собственности жилых помещений, они планировали проживать в принадлежащем истцу доме в СНТ «Прогресс», однако в отсутствие электроснабжения, вынуждены были заключить договор найма жилого помещения, аренду которого оплачивала ФИО3

В подтверждение данных доводов истцом представлен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель), по условиям которого ФИО10 предоставила ФИО3 квартиру по адресу: .... во временное пользование в целях проживания на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Месячная плата за использование помещения согласована 21 000 руб. Факт оплаты подтвержден расписками ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 126 000 руб. (21 000 х 6). 

По сведениям адресного бюро ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире ФИО3 по адресу - ...., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире по ...., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – по адресу: .....1 ..... По аналогичным адресам зарегистрирован сын ФИО1 – ФИО11 Дочь ФИО1 – ФИО12 зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу ..... Супруга ФИО1 – ФИО4 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: ..... 

Согласно выписке ЕГРН, ФИО2 не имеет в собственности жилых помещений, до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру по .....

Его супруга ФИО4 является собственником квартиры по .... ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений ФИО1 в суде, указанная квартира является общим имуществом супругов, приобретена на денежные средства от продажи принадлежащей ему квартиры. 

Согласно справкам налогового органа доход ФИО2 в ООО «Персона» за 2022-2023гг (два года) составил 529 136,31 руб. При этом в суде ФИО1 пояснил, что его фактический доход превышает суммы, указанные в справках, о чем свидетельствует, в том числе, его поездки за границу на отдых (справка о выезде в Тайланд приобщена к материалам дела). Таким образом, имущественное положение семьи ФИО1 подтверждено материалами дела.

Сама ФИО3 как уже ранее было сказано проживает в принадлежащей ей квартире по ...., где зарегистрирована по настоящее время. В зимний период 2022-2023гг проживала по этому же адресу, что не оспаривалось сторонами в суде. 

Таким образом, жилищные права ФИО3 в период отключения электроснабжения в СНТ «Прогресс» никаким образом не нарушались. 

То обстоятельство, что ФИО3 самостоятельно приняла решение об оплате аренды жилого помещения для своего сына и его семьи, не свидетельствует о возникновении на её стороне убытков, тем более по вине ответчика. Осуществлять содержание своих совершеннолетних дееспособных трудоспособных родственников является правом, а не обязанностью истца, и данное право не может осуществляться во вред иным лицам, в том числе СНТ. 

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ),

Поведение ФИО3, направленное на взыскание убытков с СНТ «Прогресс», суд оценивает как недобросовестное с точки зрения ст. 10 ГК РФ, имеющее цель получение имущественной выгоды при отсутствии нарушения жилищных прав истца в указанный период. А расходы истца на аренду жилого помещения не являлись необходимыми и не были обусловлены защитой или восстановлением какого-либо права, поскольку ФИО3 имеет постоянное место жительства, необходимость использования арендованного жилого помещения не подтверждена.

Кроме того, сам договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 (в договоре указана как собственник помещения) и ФИО3, суд оценивает критически, поскольку ФИО10 собственником квартиры по адресу: .... никогда не являлась. Согласно выписке ЕГРЕН собственником квартиры по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО15, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии условий для наступления гражданско-правовой ответственности. Факт причинения истцу убытков в результате действий ответчика, как и наличие самих убытков, не подтверждены. Соответственно, иск о взыскании с ответчика расходов по аренде жилого помещения не подлежит удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1-4, 11-15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. 

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Учитывая, что нарушение ответчиком каких-либо неимущественных прав истца, равно как и посягательств на его нематериальные блага, не установлено, а также не установлено нарушение имущественных прав ФИО3, влекущих компенсацию морального вреда в силу закона, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется. Иск о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. 

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в иске в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы не возмещаются ответчиком, ввиду отказа в иске. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к СНТ «Прогресс» о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Щиголева

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025

Верно

Судья Ю.В. Щиголева

Секретарь Н.В. Ивано