Дело № 1-59/2018 

СО ОМВД № 10097/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2018 года г. Суздаль 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Мокеева Ю.А.,

при секретаре Александровской С.В., 

с участием государственного обвинителя Мельниковой Н.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Орловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, работающего водителем в ООО «Агро-Авто» 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), под стражей по уголовному делу не содержавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

*** в утреннее время водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAY SOLARIS», регистрационный знак ***, двигался по проезжей части автодороги М-7 «Волга «подъезд к 

<

...>» со стороны 

<

...> в сторону 

<

...>.

Следуя в указанном направлении со скоростью около 90 км/ч и проезжая 54 км. указанной автодороги, расположенный вне населенного пункта на территории 

<

...>, водитель ФИО1 находился в утомленном состоянии, тем самым создавал угрозу безопасности участникам дорожного движения. Находясь в утомленном состоянии, водитель ФИО1 уснул, в связи с чем потерял контроль за управлением и движением своего автомобиля. Двигаясь в неуправляемом состоянии прямолинейно по инерции со стороны 

<

...> на перекресте неравнозначных дорог со сменой направления главной дороги, водитель ФИО1 в период времени с 06 часов 20 минут до 06 часов 30 минут *** в указанном месте в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 13.10, 13.11 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу приближающемуся с правой стороны грузовому седельному тягачу «MAZ 5440A5-370-031», регистрационный знак ***, с полуприцепом «NARKO 23PP3-AL18HP-395», регистрационный знак ***, под управлением водителя Свидетель №1, двигавшегося на перекрестке со стороны 

<

...> в сторону 

<

...>, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «HYUNDAY SOLARIS» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет, и они примирились. 

ФИО1 в своем заявлении подтвердил достижение примирения, согласившись с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Данное ходатайство поддержал его защитник – адвокат Орлова О.В. 

Государственный обвинитель Мельникова Н.А. в судебном заседании возражений относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением с потерпевшим, не представил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах в силу ст. 76 УК РФ ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, препятствий для этого по делу не усматривается. Добровольность волеизъявления потерпевшего и достигнутое примирение проверены и сомнений не вызывают. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-полуприцеп «NARKO 23PP3-AL18HP-395», регистрационный знак ***, выданный на ответственное хранение владельцу Свидетель №2, оставить в его распоряжении:

-автомобиль «HYUNDAY SOLARIS», регистрационный знак ***, выданный на ответственное хранение ФИО1, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья.