№ 4А-1413/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 03 августа 2018 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда В.А. Сапега, рассмотрев надзорную жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Мир ТМ» - ФИО2 на постановление Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 04 сентября 2017 года и на решение Нижегородского областного суда от 07 февраля 2018 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Мир ТМ» к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 04 сентября 2017 года, Общество с ограниченной ответственностью «Чистый Мир ТМ» (далее – ООО «Чистый Мир ТМ», Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа ниже низшего передела, на основании положений ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере 250 000 рублей.

Решением Нижегородского областного суда от 07 февраля 2018 года постановление суда первой инстанции от 04 сентября 2017 года, оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями суда, защитник ООО «Чистый Мир ТМ» - ФИО2 обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст.30.12 КоАП РФ, в которой указывает, что вынесенные по делу судебные акты являются незаконными, необоснованными и подлежат отмене.

Заявитель указывает, что из материалов дела не представляется возможным установить точную дату совершения Обществом административного правонарушения, которая установлена исходя из показаний свидетелей, однако показаний иностранного гражданина ФИО1 или представителя Общества, в деле не представлено. И, соответственно, не возможно установить срок давности привлечения ООО «Чистый Мир ТМ» к административной ответственности, установленный положениями ст.4.5 КоАП РФ.

Считает, что неправомерное затягивание административным органом процесса составления материалов по данному делу, а именно позднее составление протокола об административном правонарушении и позднее направление материалов на рассмотрение в суд, не дало возможности суду первой инстанции всесторонне исследовать дело, вызвать стороны по делу и лишило Общество права на защиту.

Также считает, что ООО «Каскад», связанное с деятельностью агентств по подбору персонала и временному трудоустройству, ввело в заблуждение ООО «Чистый Мир ТМ», т.к. по своей сути не являлось частным агентством занятости и заключило договора, признанные в последствии ничтожными. 

Защитник ООО «Чистый Мир ТМ» - ФИО2 полагает, что умысла со стороны Общества в совершении административного правонарушения не имелось и просит постановление Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом п.8 ст.13 Закона Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с п.2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 28 июня 2010 года № 147, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Материалами дела установлено, что в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства 14.12.2016 в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>», где осуществляют деятельность ООО «Агроторг», ООО «Сладкая жизнь» сотрудниками прокуратуры 

<

адрес> при участии сотрудников отделения проведения проверочных мероприятий ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, а именно ООО «Чистый Мир ТМ», в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, не уведомило территориальный орган миграционного контроля о заключении трудового (гражданско-правового) договора с иностранным гражданином. При этом установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика ООО «Чистый Мир ТМ» с 14.11.2016, однако уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином от ООО «Чистый Мир ТМ» в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области не подавалось, что явилось нарушением п.8 ст.13 Закона №115-ФЗ. 

Факт совершения ООО «Чистый Мир ТМ» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении Ю № от 18.07.2017, копией паспорта и миграционных документов гражданина Республики Узбекистан ФИО1, отчетом об отработанном им времени за ноябрь 2016 года, письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, копиями договоров возмездного оказания услуг б/н от 31.05.2016, № от 11.01.2016, № № от 11.01.2016, № № от 01.01.2016. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Кроме того ООО «Чистый Мир ТМ» не впервые нарушает миграционное законодательство РФ, в деле представлены копии постановлений Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25.05.2017 г. (дело №) и Кстовского городского суда Нижегородской области от 04.05.2017 г. (дело №) о привлечении ООО «Чистый Мир ТМ» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.15 и ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, соответственно.

В постановлении суда приведены мотивы, по которым суд пришел к выводам о доказанности вины ООО «Чистый Мир ТМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. 

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений и для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доводы ООО «Чистый Мир ТМ» о том, что из материалов дела не представляется возможным установить точную дату совершения Обществом административного правонарушения, которая установлена исходя из показаний свидетелей; показаний иностранного гражданина ФИО1 или представителя Общества в деле не представлено, в связи с чем не возможно установить срок давности привлечения ООО «Чистый Мир ТМ» к административной ответственности, установленный положениями ст.4.5 КоАП РФ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанная дата установлена сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области при возбуждении дела об административном правонарушении. При составлении процессуальных документов своё несогласие с установленной датой – 14.11.2016, представитель ООО «Чистый Мир ТМ» ФИО6 не выразил, возможности изложить свои замечания письменно, лишен не был. Какие-либо возражения по данному вопросу, ни при составлении материалов, ни при рассмотрении дела в судах обеих инстанций, Обществом не заявлялись. Доказательств, опровергающих установленную дату, Обществом не представлено. 

Что касается довода заявителя жалобы о неправомерном затягивании административным органом процесса составления материалов по данному делу, а именно, позднее составление протокола об административном правонарушении и позднее направление материалов на рассмотрение в суд, что не позволило суду первой инстанции всесторонне исследовать дело, вызвать стороны по делу и лишило Общества права на защиту, то он является надуманным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественным является такой недостаток протокола, как нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 названного Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку этот срок не является пресекательным.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ООО «Чистый Мир ТМ» ФИО6; в судах первой и второй инстанций – защитник Общества ФИО7, которые ничем не были ограничены и пользовались всеми процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ, в том числе правом знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства.

Таким образом, свои права при производстве по делу ООО «Чистый Мир ТМ» реализовало в полном объеме, распорядилось своими правами на участие в рассмотрении дела, жалобы на постановление, воспользовался юридической помощью защитника, обжаловал судебные постановления. Право на защиту и положения ст.46 Конституции РФ не нарушены.

Довод, изложенный в жалобе о том, что ООО «Каскад», связанное с деятельностью агентств по подбору персонала и временному трудоустройству, ввело в заблуждение ООО «Чистый Мир ТМ», т.к. по своей сути не являлось частным агентством занятости и заключило договора, признанные в последствии ничтожными, был предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, изложенная в постановлении и, в дополнительной правовой аргументации не нуждается. Кроме того, доказательств того, что упомянутые договора были признаны в установленном законом порядке ничтожными, Обществом не представлено.

Общество привлечено к ответственности за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, установленный действующим законодательством, а не за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, что предусмотрено ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что судебные постановления вынесены с серьезными процессуальными нарушениями, что привело к вынесению незаконных и необоснованных судебных актов, отклоняется, поскольку рассматривая дело, суды обеих инстанций оценили собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установили все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса. Мотивы, по которым одни доказательства суды положили в основу судебных постановлений, а другие отвергли, изложены в обжалуемых судебных решениях, и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления суда, надзорная жалоба не содержит.

Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Административное наказание ООО «Чистый Мир ТМ» назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Кроме того, судом первой инстанции признаны исключительными обстоятельствами по делу характер административного правонарушения и его последствия, а также имущественное положение ООО «Чистый Мир ТМ» и с учетом положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ снижен административный штраф с четырехсот тысяч рублей до двухсот пятидесяти тысяч рублей, что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих выводы должностного лица, вынесшего постановление и судов, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенного судебного решения, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нижегородского районного суда город Нижний Новгород от 04 сентября 2017 года и на Нижегородского областного суда от 07 февраля 2018 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Мир ТМ» к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Мир ТМ» - ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.А. Сапега