Дело № 12-11/2018

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2018 года пгт Советский

Судья Советского районного суда Республики Крым Ксендз И.С., 

при секретаре – Гринкевич А.В.,

с участием: 

лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности – и.о. начальника МУП «Росмастер» Продан И.Н.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – государственного инспектора Республики Крым, специалиста 1 категории отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов управления экологического надзора Северо-Крымского региона ФИО1, представившего удостоверение № от 14 марта 2016г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым жалобу и.о. начальника Муниципального унитарного предприятия «Росмастер» Продан И.Н. на постановление государственного инспектора Республики Крым отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов Республики Крым ФИО1 от 04 апреля 2018 года №.6/12 о привлечении к административной ответственности и.о. начальника Муниципального унитарного предприятия «Росмастер» Продан И.Н. по ст. 7.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от 04.04.2018г. и.о. начальника МУП «Росмастер» Продан И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

12 апреля 2018 г. и.о. начальника МУП «Росмастер» Продан И.Н. обратилась в Советский районный суд Республики Крым с жалобой на указанное постановление.

Доводы жалобы мотивированы тем, что обжалуемое постановление неправомерно, в связи с чем подлежит отмене. Указывает на то, что собственником канализационно-очистных сооружений является Администрация Советского сельского поселения, они закреплены за МУП «Росмастер» на праве хозяйственного ведения на основании договора от 14.09.2017г. МУП «Росмастер» неоднократно обращалось к собственнику канализационно-очистных сооружений о необходимости получения разрешения для сброса сточных вод, однако такое разрешение до настоящего времени не получено. Пояснила, что в занимаемой должности работает с 30 января 2018 года. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности – и.о. начальника МУП «Росмастер» Продан И.Н. доводы жалобы поддержала. Указала на то, что документы необходимые для получения разрешения для сброса сточных вод и использования канализационно-очистных сооружений не предоставлены в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым по вине Администрации Советского сельского поселения. После назначения ее на должность исполняющей обязанности начальника МУП «Росмастер» она неоднократно письменно и устно обращалась к собственнику КОС о необходимости получения соответствующего разрешения. 

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – государственный инспектор Республики Крым, специалист 1 категории отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов управления экологического надзора Северо-Крымского региона ФИО1 пояснил, что использование водного объекта в целях сброса сточных вод без соответствующего разрешения запрещено, вместе с тем считал возможным отменить обжалуемое постановление с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что оно вынесено не правомочным должностным лицом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав пояснения и.о. начальника МУП «Росмастер» Продан И.Н. и должностного лицо, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.7.6 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий. Согласно диспозиции данной части указанной нормы, объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в области охраны окружающей среды и природопользования. Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

На основании части 1 статьи 23.23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.6 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.

Частью 2 статьи 23.23 КоАП РФ перечислены должностные лица, которые вправе от имени этого органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 7.6 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 26 марта 2018 года № в период с 29 марта 2018 года по 04 апреля 2018 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении Муниципального унитарного предприятия «Росмастер» с целью установления соответствия осуществляемой МУП «Росмастер» деятельности или действий (бездействий) обязательным требованием природоохранного законодательства в области использования и охраны водных объектов при эксплуатации централизованной системы водоотведения п. Советский Республики Крым, соблюдение требований природоохранного законодательства в области использования и охраны водных объектов в части сброса сточных вод без разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект, нарушения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, в соответствии с мотивированным представлением начальника управления экологического надзора Северо-Крымского региона ФИО4, служебной запиской заведующего отделом разрешительной деятельности в области охраны водных ресурсов управления нормирования и разрешительной деятельности в области водных ресурсов и охраны атмосферного воздуха Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО5

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами, а именно: МУП «Росмстер» в период с 08.10.2017 г. по 04.04.2018 г. осуществляло сброс сточных вод в реку Восточный Булганак без решения о предоставлении водного объекта в пользование, что является нарушением ст. 11 ВК Российской Федерации от 03.06.2006 г. №74-ФЗ, а также МУП «Росмстер» в период с 14.09.2017 г. по 04.04.2018 г. осуществляло сброс сточных вод в реку Восточный Булганак без утвержденных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты и разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных) и микроорганизмов в водные объекты, что является нарушением п.4 ст. 22, ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 35,39 ВК РФ от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором Республики Крым отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов ФИО1 в отношении и.о. начальника МУП «Росмастер» Продан И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № от 04 апреля 2018 года.

Рассмотрев указанный протокол и материалы дела, государственный инспектор Республики Крым отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов ФИО1 вынес постановление от 04 апреля 2018 года №.6/13 о привлечении и.о. начальника МУП «Росмастер» Продан И.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из служебного удостоверения N 0268 от 14 марта 2016 года следует, что ФИО1 является государственным инспектором Республики Крым, специалистом 1 категории отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов управления экологического надзора Северо-Крымского региона. Данное должностное лицо не включено в перечень должностных лиц, указанных в ч.1 ст. 23.23 КоАП РФ, которые вправе от имени органов, осуществляющих федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 7.6 КоАП РФ.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, они не могут быть восполнены судом, в связи с чем оспариваемое постановление государственного инспектора Республики Крым отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов Республики Крым Заики А.Д. от 04 апреля 2018 года № не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ по делу не истек.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая вышеизложенное, дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение в отдел экологического надзора Нижнегорского и Советского районов управления экологического надзора Северо-Крымского региона для рассмотрения должностным лицом, которое вправе от имени этого органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.6 названного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя о невиновности, отсутствии состава административного правонарушения не могут быть проверены в силу нарушения процессуальных норм права, их следует учесть при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу и.о. начальника Муниципального унитарного предприятия «Росмастер» Продан И.Н. на постановление государственного инспектора Республики Крым отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов Республики Крым Заики А.Д. от 04 апреля 2018 года № о привлечении к административной ответственности и.о. начальника Муниципального унитарного предприятия «Росмастер» Продан И.Н. по ст. 7.6 КоАП РФ удовлетворить частично.

постановление государственного инспектора Республики Крым отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов Республики Крым Заики А.Д. от 04 апреля 2018 года № отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в отдел экологического надзора Нижнегорского и Советского районов управления экологического надзора Северо-Крымского региона для рассмотрения должностным лицом, которое вправе от имени этого органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.6 названного Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ксендз И.С.