Дело № 34RS0027-01-2021-001274-90 

Производство № 2-893/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 07 июля 2021 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., 

при секретаре Щегловой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинъкофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Тинъкофф Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.12.2018, образовавшейся за период с 08.11.2019 по 17.04.2020 в сумме 206 498,17 рубля, из которых: 181 064,59 рубля - просроченная задолженность по основному долгу; 12 233,58 рубля - просроченные проценты, 13 200 рублей - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 264,98 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.12.2018 между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитной договор 

<

***> на сумму 220 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на открытый на имя заемщика счет. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате о платежей, чем нарушал условия договора, в связи с чем, договор был расторгнут 17.04.2020 путем выставления заключительного счета с фиксированным размером задолженности. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 206 498,17 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинъкофф Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется возврат направленной судом заказной корреспонденции по истечению срока хранения. 

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании, 20.12.2018 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключен смешанный кредитной договор 

<

***> на сумму 220 000 рубелей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 14,88% годовых. 

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания состоящие из Общие условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", считается зачисление банком суммы кредита на счет № 40817810400007663805.

Факт зачисления банком суммы кредита на счет № 40817810400007663805 подтверждается Выпиской по счету, где отражены операции по счету.

Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания на это в тексте Заявления-Анкеты.

В заявлении-анкете указано, что своей подписью ФИО1 подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. 

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в подтверждение чего представлен реестр платежей ответчика.

Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк выставил заключительный счет, где зафиксировал размер задолженности ответчика.

Ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно расчету истца, размер задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.12.2018 образовавшейся за период с 08.11.2019 по 17.04.2020, составляет 206 498,17 рубля, из которых: 181 064,59 рубля - просроченная задолженность по основному долгу; 12 233,58 рубля - просроченные проценты; 13 200 рублей - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

При этом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним. Расчет не опровергнут ответчиком 

Истцом указан допустимый период образования задолженности с 08.11.2019 по 17.04.2020, т.е. с момента прекращения внесения ответчиком установленного условиями договора минимального платежа и возникновения непрерывной просрочки.

Таким образом, заемщик ФИО1 не исполняет принятые на себя кредитные обязательства по внесению платежей в погашение кредита.

При этом, методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и неустойке (штрафу), соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, в связи с чем оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты, либо опровергающих сумму задолженности, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 нарушает положения заключенного ею договора, что является основанием для взыскания задолженности по договору кредитной карты 

<

***> от 20.12.2018 образовавшейся за период с 08.11.2019 по 17.04.2020 в сумме 206 498,17 рубля.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 5 264,98 рубля, оплата которой подтверждена платежными поручениями № 133 от 06.05.2020 на сумму 2 632,49 рубля, № 46 от 19.04.2021 на сумму 2 632,49 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Тинъкофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинъкофф Банк» 211 763,15 рубля, в том числе: 

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.12.2018 образовавшейся за период с 08.11.2019 по 17.04.2020 в сумме 206 498,17 рубля, из которых: 181 064,59 рубля - просроченная задолженность по основному долгу; 12 233,58 рубля - просроченные проценты, 13 200 рублей - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 264,98 рубля.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 13 июля 2021 г.

Судья: Н.В. Шевлякова