Дело № 2 – 513/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» марта 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 392966,74 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7129,67 рублей,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО1 1ИО был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 372 000 рублей на потребительские нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 27,50% годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании с учетом ст.39 ГПК РФ, представителем истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Гончарик 2ИО. заявлены уточненные исковые требования, в соответствии с которыми она просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 389217,41 рублей, из которых: - 326845,91 рублей – основной долг; - 56725,46 – плановые проценты за пользование кредитом; - 3612,04 рублей – задолженность по пени; - 2034 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 1ИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании копий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 - 14), уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 15), расчета задолженности (л.д. 16 – 18, 53 – 55), уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 19), выписки по счету (л.д. 46 – 47), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО1 1ИО был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 372 000 рублей на срок по 19.05.2015г., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1 кредитного договора истец исполнил обязанности по договору и предоставил ответчику кредит в размере 372 000 рублей на потребительские нужды, путем перечисления суммы кредита на банковский счёт заёмщика, открытый в валюте кредита в банке, что подтверждается выпиской по счету от 13.02.2017г. (л.д. 46 - 47).

В силу ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ. 

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно п.п. 2.2.-2.5 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца в размере 27,5 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа в размере 11562,12 рублей.

Ответчик ФИО1 1ИО нарушила условия кредитного договора, перестала вносить платежи, в результате чего начала образовываться задолженность по уплате предусмотренных кредитным договором обязательных платежей, что подтверждается сведениями о движении средств по счету заемщика, изложенными в расчете исковых требований (л.д. 53 - 55), выпиской по счету от 13.02.2017г. (л.д. 46 – 47). 

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 2.6. кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по настоящему договору в случае, если в день, определенный настоящим договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся Банку денежные средства не могли быть списаны Банком с банковских счетов заемщика, указанных в п.2.3. настоящего договора, вследствие их отсутствия, либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 19.05.2015г., однако ответчик не погасил задолженность по кредиту (л.д. 19 - 22).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов, неустойки суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. 

Возражений ответчика относительно расчета не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать неустойку в размере 10% от суммы пени, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает. 

Изучив расчет суммы кредитной задолженности по основному долгу; плановым процентам за пользование кредитом; задолженности по пени; задолженности по пени по просроченному долгу по состоянию на 10.02.2016 года (л.д. 53 - 55), сопоставив их с условиями кредитного договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 10.02.2016 года задолженность в размере 389217,41 рублей, из которых: - 326845,91 рублей – основной долг; - 56725,46 – плановые проценты за пользование кредитом; - 3612,04 рублей – задолженность по пени; - 2034 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7129,67рублей (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7129,67рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 1ИО в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 10.02.2016 года задолженность в общей сумме в размере 389217,41 рублей, из которых: 

- 326845,91 рублей – основной долг; 

- 56725,46 – плановые проценты за пользование кредитом; 

- 3612,04 рублей – задолженность по пени; 

- 2034 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Взыскать с ФИО1 1ИО в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по оплате государственной пошлины в размере 7129,67рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение суда в окончательной форме составлено 10.03.2017 года.