Дело № 2-13/2024

УИД 55RS0018-01-2023-000832-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Марьяновка 25 апреля 2024 года

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО25, ФИО26 ФИО10 об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, встречному иску ФИО27 ФИО10 к ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО28 об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

установил:

ФИО29. обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО30. об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, указав в обоснование, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ему и ФИО24 Ар.Ю. бабушкой. Их отец, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сыном ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником после смерти ФИО12 по праву представления наравне с братом ФИО24 Ар.Ю. Ссылаясь на то, что поскольку им были приняты иконы, ранее принадлежавшие не праве собственности ФИО12, он фактически принял наследство после смерти бабушки и имеет соответствующее право на получение доли в наследственном имуществе. О смерти ФИО12 истец узнал от ФИО14, которая также сообщила ему о судебном разбирательстве относительно раздела наследственного имущества (дело №). На основании изложенного просит установить факт принятия ФИО24 Ал.Ю. наследства, открывшегося после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ в порядке представления; признать за ФИО24 Ал.Ю. право собственности в порядке наследования на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО24 Ал.Ю. право собственности в порядке наследования на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При подготовке дела к судебному разбирательству, суд, к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчика привлек ФИО24 Ар.Ю.

ФИО24 Ар.Ю. предъявил в суде иск ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущества, указав в обоснование, что ФИО12 приходится ему родной бабушкой по отцу ФИО13, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО12, либо о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу, он не обращался, поскольку зарегистрирован и длительное время проживает в другом городе, не имеет юридического образования, не знал о том, что имеет право на наследственное имущество по праву представления. В целях защиты своих нарушенных прав обратился с кассационной жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции на решение Марьяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, однако в удовлетворении жалобы было отказано. Просит установить факт принятия ФИО24 Ар.Ю. наследства, открывшегося после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке представления; признать за ФИО24 Ар.Ю. право собственности в порядке наследования на 1/12 либо 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО24 Ар.Ю. право собственности в порядке наследования на 1/12 либо 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО24 Ар.Ю. является ответчиком по требованиям ФИО24 Ал.Ю. и не может являться по данному делу соистцом, поскольку согласно действующему гражданскому законодательству невозможно совпадение в одном лице процессуального положения истца и ответчика в рамках одного и того же иска, если не подан встречный иск. Заявленные ФИО24 Ар.Ю. исковые требования суд расценивает как встречные, поскольку в соответствии с абз. 4 ст. 138 ГПК РФ, суд принимает встречный иск если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. 

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО24 Ал.Ю. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО24 Ал.Ю. ФИО20, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что на похоронах ФИО15 присутствовал брат доверителя ФИО24 Ар.Ю., который взял из дома наследодателя несколько икон и в дальнейшем одну из них передал ФИО24 Ал.Ю. Получив икону, фактически входящую в наследственную массу, ФИО24 Ал.Ю. принял наследственное имущество, открывшегося после смерти ФИО12

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО24 Ар.Ю. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ФИО24 Ар.Ю. ФИО22, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования ФИО24 Ал.Ю. полагал подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО24 Ар.Ю. поддержал, уточнив, что в случае удовлетворения судом иска ФИО24 Ал.Ю., просит установить факт принятия ФИО24 Ар.Ю. наследства, открывшегося после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке представления, признать за ФИО24 Ар.Ю. право собственности в порядке наследования на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО24 Ар.Ю. право собственности в порядке наследования на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При отказе судом в иске ФИО24 Ал.Ю., признать за ФИО24 Ар.Ю. право собственности в порядке наследования на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок. Пояснил, что при жизни ФИО12, с последней была договоренность о передаче иконы ФИО8. В связи с чем в день похорон по воле наследодателя Артем взял из дома бабушки две иконы, молитвослов и старинный кованный топор деда. Особенность этих икон заключалась в том, что они имеют оклад из дерева, который выполнен в ручную отцом ФИО24 Ар.Ю. У братьев была цель в память об отце и предках получить эти иконы. Поскольку Артём занимается строительством, данный топор представляет для него ценность. Кроме того, топор кованный, не отлитый из железа, стоимость подобных топоров начинается от 9 000 рублей. До того как братьям стало известно о наличии судебного спора между наследниками, они были уверенны, что жилой дом не входит в наследственную массу после смерти ФИО12, в связи с чем не заявляли о своих наследственных правах. Полагал, что расходы по содержанию жилого дома после смерти наследодателя братья не должны были нести, поскольку их доля в имуществе незначительная, они в нем не проживают, соответственно водой и газом не пользуются. Вместе с тем, братья являются наследниками первой очереди по праву представления, которые в установленный срок фактически приняли наследство в полном объеме, приняв иконы, молитвослов и топор.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО24 Ал.Ю. и встречные исковые требования ФИО24 Ар.Ю. полагала подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ФИО24 Ал.Ю. и ФИО24 Ар.Ю. являются детьми её умершего брата ФИО13 и внуками ФИО12 При рассмотрении Марьяновским районным судом 

<

адрес> спора по делу № истцы ФИО1 и ФИО6 намеренно скрыли от суда наследников по праву представления ФИО24 Ал.Ю. и ФИО24 Ар.Ю. После смерти ФИО12 братьям ФИО24 сообщили об этом. ФИО8 не смог приехать на похороны в связи с занятостью на работе. Артём приехал в день похорон и присутствовал при них. Во время поминального обеда Артём зашел в спальню бабушки, где взял на свое усмотрение две иконы и молитвослов для себя и брата ФИО8. Потом совместно с ней прошел в пристройку к дому, где взял дедушкин топор. Указала, что поскольку братьям было известно о том, что спорный жилой дом был приобретен ею и право собственности оформлено на её супруга, они из уважения к ней не стали претендовать на данное имущество. В феврале 2023 года ФИО8 и Артёму стало известно, что идет судебное разбирательство между наследниками, у них появилась воля к участию в данном споре. Ранее Артём приезжал в гости к бабушке два-три раза в год, давал в заём ФИО3 денежные средства на лечение ФИО12, отвозил бабушку в больницу. Также указала, что жилой дом изначально был приобретен ею, в настоящий момент единолично несет расходы по его содержанию, при жизни ФИО12 оплачивала её лечение и осуществляла за ней уход, её супруг оплачивает налоги, возделывает земельный участок. Полагала, что делить между наследниками имущество, которое ими не покупалось, изначально было абсурдом. Но поскольку жилой дом вошел в наследственную массу и поделен между наследниками, то по справедливости братья ФИО24, как наследники первой очереди по праву представления, должны получить свои доли. Также указала, что у ФИО12 в доме был организован уголок, в котором она размещала все свои иконы. При жизни ФИО12 Артём выражал желание взять иконы. После смерти ФИО12 Артём сам взял иконы бабушки, на что ФИО3 не возражала. Относительно топора пояснила, что он принадлежал родителям её матери, в дальнейшем ФИО12 оставила его у себя. Этим топором колол дрова для бани муж ФИО3 В дальнейшем топор забрал Артём. В июле 2021 года ФИО8 пошел в отпуск и приехал с Воркуты к ФИО31 в Тюмень, тогда и была передана ФИО8 икона бабушки. Ранее, приблизительно в период с 2008 года по 2014 год Артём и ФИО8 были прописаны в доме у бабушки, она для них была самым близким человеком. В эти же периоды по месту прописки они стояли на воинском учете. Расходы по оплате похорон несла она единолично. 

Представитель ответчика ФИО3 ФИО21, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО24 Ал.Ю. и встречные исковые требования ФИО24 Ар.Ю. полагал подлежащими удовлетворению, поскольку они являются наследниками первой очереди по праву представления и фактически приняли наследство, открывшееся после смерти их бабушки ФИО12 Указал, что размер получаемого имущества значения не имеет, наследник полностью принимает наследство. П-выми наследство было принято в шестимесячный срок со дня его открытия. Материалы дела содержат фотографии того имущества, которое они получили. В данной ситуации независимо обрабатывали они земельный участок или нет, несли расходы или нет, приняв имущество ФИО12 сразу после её смерти, они стали наследниками. Поскольку никто из наследников не обращался к нотариусу, ФИО24 пытались защитить свои права путем обращения с жалобой на решение суда в кассационный суд, путем подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, но им было отказано. Поскольку П-выми имущество от наследодателя ФИО12 фактически получено в порядке наследования, с целью восстановления справедливости, наследство в полном объеме подлежит распределению между всеми наследниками с учетом их прав на определенную долю.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала. Ранее в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ указала, что исковые требования ФИО24 Ал.Ю. не признает. Пояснила, что ФИО12 является её матерью. ФИО24 Ал.Ю. и ФИО24 Ар.Ю. внуки ФИО12 по отцу ФИО13, который умер. После смерти ФИО12 сестра ФИО3 выписала из дома сестру инвалида ФИО2 и продала дом, что явилось поводом для обращения ее в суд с ранее рассмотренным иском об установлении факта принятия наследства. ФИО24 Ар.Ю. присутствовал на похоронах ФИО12, после которых сразу уехал и в дом не заходил, при этом пояснял, что он никуда не лезет, ему это не нужно. Иконы из дома забирала лично ФИО3, ФИО24 иконы не могли забрать. ФИО32 и ФИО8 на протяжении многих лет не приезжали в деревню к бабушке. О споре наследников им было известно.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 72), ФИО2, действующая на основании ордера (л.д. 70), ФИО23, в судебном заседании исковые требования не признала. Факт родственных отношений ФИО24 Ал.Ю. и Ар.Ю. с ФИО12 не оспаривала. Пояснила, что обращаясь в 2022 году в суд с иском ФИО16 в качестве ответчиков указала тех лиц, которые по её мнению принимали наследство. Обратила внимание, что в кассационной жалобе ФИО24 Ал.Ю. указывал, что принял наследство, без указания конкретно на то, в чем оно выразилось. В 2023 году в заявлении о пересмотре решения по новым обстоятельствам указал, что принял иконы. После рассмотрения указанного заявления появился топор, а теперь в марте 2024 года добавился молитвослов. Тогда как при рассмотрении указанной кассационной жалобы и заявления о пересмотре решения, доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, не представлено. От доверительницы ей известно, что ФИО24 Ар.Ю. лично из дома ФИО12 иконы, молитвослов и топор не брал. Иконы, оставшиеся после смерти наследодателя забрала ФИО3, топор - ФИО1 Наличие у ФИО12 старинного кованного топора ФИО1 не подтвердила. Обратила внимание, что ни ФИО1, ни ФИО33., которые непосредственно видели иконы ФИО12, пояснили о том, что у ФИО12 были иконы, но не те, которые были изображены на фотографиях, представленных в материалы дела. Также указала, что Артём и ФИО4 расходы на организацию похорон, поминальных обедов не несли. П-выми Артёмом и ФИО8 мер, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не предпринято, в жилое помещение не вселялись, земельный участок не обрабатывали, мер по сохранению наследственного имущества не приняли. Считает, что истцами никакого наследства от ФИО12 не принято.

Ответчик ФИО6 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из представленных письменных возражений следует, что исковые требования ФИО24 Ал.Ю., встречные исковые требования ФИО24 Ар.Ю. не признает. Указала, что при их обращении в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам (№) ФИО8 и Артём утверждали о фактическом принятии ими наследства, но доказательств тому не представили. Вместе с тем, утверждает, что они не могли фактически принять наследство, так как ФИО24 Ал.Ю. не менее 15 лет не приезжал гости к ФИО12, не осуществлял ей помощь, не интересовался ее судьбой. На похороны и в течение 6 месяцев после них ФИО8 не приезжал в деревню, соответственно не мог взять какие-либо документы и вещи бабушки. В организации похорон участия не принимал, оградку, поминальный обед не оплачивал. Полагает, что он не заинтересован в доле на жилой дом. ФИО24 ФИО34 присутствовал на похоронах, но уехал сразу после погребения, не оставшись на поминальный обед. Приехав утром ему никто никаких документов или вещей бабушки, ни для него, ни для брата ФИО8, не передавал. В дом Артём не заходил. В организации похорон ФИО35 участия не принимал, поминальный обед и оградку не оплачивал. Следующий его визит в 

<

адрес> был спустя год, в мае 2022 года. В день похорон от дома ФИО12 до места погребения она ехала с ФИО24 Артёмом на его машине, и на её предложение остаться на поминальный обед, взять что-нибудь себе или ФИО8 на память, он ответил отказом. Артёму и ФИО8 какие-либо иконы не передавались. При жизни ФИО12, последней не ставился вопрос о передаче икон кому-либо. Икон, представленных на фотографиях истцами, у ФИО12 не было. Топор, описанный истцами также не был ею замечен у ФИО12 Полагает, что обращения ФИО24 с исками инициировано только с целью помочь ФИО3 затянуть процесс оформления собственниками своих прав на жилой дом и не позволить снять обременения с данного жилого дома и земельного участка, соответственно воспрепятствовать инвалиду второй группы ФИО2 пользоваться своим домом и земельным участком, в котором с матерью ФИО12 она проживала более 25 лет. 

Ответчик ФИО5 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.

Третье лицо Администрация Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Администрация Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района, Управление Росреестра по Омской области, нотариус нотариального округа Марьяновского района Омской области ФИО19 извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не просили об отложении судебного разбирательства. 

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12

Ввиду смерти ФИО12 открылось наследство, состоящее из следующего имущества: жилого дома с кадастровым номером 55:12:020501:242 и земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под личное подсобное хозяйство, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, включен в состав наследства после смерти ФИО12 жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; признаны ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО36. фактически принявшим наследство после смерти ФИО12; признано за ФИО2, ФИО1, ФИО37 право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону по 1/5 доли за каждым.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО24 Ар.Ю. была возвращена без рассмотрения по существу, поскольку им не были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до вступления его в законную силу. 

Определением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО24 Ал.Ю., ФИО24 Ар.Ю. о пересмотре указанного выше решения Марьяновского районного суда Омкой области от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют другие лица. 

Понятия, основания и порядок наследования урегулированы ч.3 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст.ст.1113, 1114, 1141 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст.ст. 1142, 1143 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Как следует из материалов дела, сын наследодателя ФИО13 умер до открытия наследства. 

Детьми ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), согласно свидетельств о рождении являются ФИО24 Ал.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО24 Ар.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО17 являются её дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО38., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и внуки наследодателя, вместо умершего ФИО13 - ФИО24 Ал.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО24 Ар.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятия всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По информации нотариуса нотариального округа Марьяновского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не заводилось.

В обоснование заявленных требований ФИО24 Ар.Ю. ссылается на фактическое принятие наследства после смерти ФИО12, указав, что в день её похорон он взял на память её личные вещи: топор, молитвослов и две иконы, одну из которых передал своему брату ФИО24 Ал.Ю.

ФИО24 Ал.Ю. также ссылается на фактическое принятие наследства после смерти бабушки, указав, что принял от брата ФИО24 Ар.Ю. икону ФИО12

В подтверждение своих доводов о фактическом принятии наследства ФИО24 Ал.Ю. и ФИО24 Ар.Ю. представили фотографии, содержащими изображение двух икон, молитвослова и топора. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указала, что ФИО24 Ар.Ю. действительно присутствовал на похоронах ФИО12 и в тот же день, во время поминального обеда заходил в домовладение к бабушке, где сам выбрал и взял в память о бабушке топор, молитвослов и по иконе для себя и своего брата ФИО24 Ал.Ю. Спустя месяц ФИО39 передал ФИО8 данную икону.

Исходя из п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы истцов о принятии ими наследства после смерти ФИО12, что выразилось в том, что ФИО24 Ал.Ю. через ФИО24 Ар.Ю. взял себе из наследственного имущества икону, ФИО24 Ар.Ю. взял в день похорон ФИО12 икону, молитвослов и топор, судом оцениваются критически.

Фотокопии фотографий с изображением икон, молитвослова и топора суд не может расценить как допустимые доказательства принятия истцами во владение наследственного имущества из наследства, открывшегося после смерти ФИО12, поскольку не свидетельствуют о принадлежности такого имущества умершей на момент ее смерти.

Пояснения ФИО3 о том, что наследственное имущество в виде икон, молитвослова, топора было взято наследником ФИО24 Ар.Ю. в день похорон непосредственно во время поминального обеда ничем не подтверждены и противоречат пояснениям ответчиков ФИО1, ФИО6, которые указали, что после погребения ФИО24 Ар.Ю. в дом наследодателя не заходил и с кладбища уехал в 

<

адрес>.

Доводы о передаче ФИО24 Ар.Ю. указанной иконы ФИО24 Ал.Ю. в течение шести месяцев со дня открытия наследства какими-либо доказательствами не подтвержден. 

Истцами ФИО24 Ал.Ю. и ФИО24 Ар.Ю. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ими действий по фактическому принятию наследства.

Исходя из изложенного, суд полагает недоказанным ФИО24 Ал.Ю., ФИО24 Ар.Ю. принятие ими во владение в 6-месячный срок наследственного имущества из наследства, открывшегося после смерти ФИО12

Таким образом, ФИО24 Ал.Ю., ФИО24 Ар.Ю. не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что после смерти ФИО12, ими совершены какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, напротив, с учетом пояснений ответчика ФИО3 о том, что изначально братья ФИО24 не имели желания вступать в наследство, но когда им стало известно о наличии спора между другими наследниками, они инициировали судебное разбирательство, суд приходит к выводу об отсутствии интереса истцов к наследственному имуществу.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО24 Ал.Ю. и встречных исковых требований ФИО24 Ар.Ю. об установлении факта принятия наследства.

Поскольку истцам отказано в признании факта принятия наследства, то производные требования о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2, Кёлер ФИО7 Ромаульдовне, ФИО24 Артёму ФИО10 об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования отказать.

В удовлетворении иска ФИО24 ФИО42 ФИО10 к ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО40 ФИО7 ФИО41 об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.К. Мадеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.