дело № 2-2672/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н. 

с участием представителя истца ФИО1

представителя ДИО Нефтеюганского района ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту имущественных отношений (адрес), муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Салым» о государственной регистрации сделки, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с исковыми требованиями к Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района, муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Салым» о государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения, заключенного 12 января 2004 года между ею, ФИО4, ФИО5, с одной стороны и муниципальным образованием «Нефтеюганский район», с другой стороны, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес), каждому по 1/3.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 января 2004 года между муниципальным образованием «Нефтеюганский район» и ею, Чегодаевым АП.О., ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес). По условиям договора данное жилое помещение передано ей, ФИО4, ФИО5 в долевую собственность, каждому по 1/3 доли. Согласно раздела 4 договора рыночная стоимость квартиры составляет 684 935 рублей, которые подлежат уплате до 01 мая 2052 года. Во исполнение договора, продавец передал им спорное жилое помещение, о чем составлен передаточный акт от 12 января 2004 года. Однако в органы регистрации прав на недвижимое имущество продавец заявление не подал. В связи с изменением предмета ведения, спорное жилое помещение передано из муниципальной собственности Нефтеюганский район в муниципальную собственность муниципального образования «Сельское поселение Салым».

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 45).

Третьи лица – ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, считают требования истца подлежащими удовлетворению (л.д.44,46).

Представитель МУ «Администрация сельского поселения Салым» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д. 41).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц и представителя ответчика МУ «Администрация сельского поселения Салым».

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д.20) и ордера № от (дата) (л.д. 48), в судебном заседании исковые требования поддержала и дополнительно пояснила, что истец с третьими лицами фактически проживает в спорном помещении с 2004 года на основании заключённого договора купли-продажи от 12 января 2004 года. В 2005 году истцу с третьими лицами было предложено заключить договор купли-продажи спорной квартиры на других условиях, однако они не согласились. В настоящее время заключенный договор купли-продажи от 2004 года не расторгнут, не признан недействительным.

Представитель Департамента имущественных отношений администрации Нефтеюганского района ФИО2, действующая на основании доверенности № от (дата) (л.д.29), в судебном заседании пояснила, что требования удовлетворению не подлежат, так как указанное жилое помещение в 2009 году передано в собственность муниципального образования сельского поселения Салым. Действительно договор купли-продажи между истцом, третьими лицами, с одной стороны и муниципальным образованием (адрес) был заключен. Внесение сведений в Единый государственный реестр носит заявительный характер, однако истец и третьи лица с таким заявлением не обращались. Кроме того, истцом и третьими лицами не исполнены обязательства по уплате 1 000 рублей по договору. А предоставленная квитанция на 1 000 рублей датирована 2002 годом, то есть задолго до заключения договора купли-продажи и в ней указано назначение - услуги БТИ. Предоставленный договор купли-продажи не подлежит регистрации, так как есть распоряжение собственника об иных условиях продажи квартиры.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании установлено, что распоряжением главы Нефтеюганского района №660-р от 15 мая 2002 года комитету по управлению имуществом Нефтеюганского района поручено оформить договоры купли-продажи квартир (адрес), в том числе и на квартиру № (л.д.49).

12 января 2004 года между муниципальным образованием «Нефтеюганский район» и ФИО3 ФИО4, ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес). По условиям договора данное жилое помещение передано ФИО3, ФИО4, ФИО5 в долевую собственность, каждому по 1/3 доли ( раздел 1). Рыночная стоимость квартиры составляет 1 369 870 рублей. Покупатели обязаны уплатить продавцу выкупную цену в размере 50% от рыночной стоимости квартиры, что составляет 684 935 рублей. Оплата стоимости указанной квартиры производится в следующем порядке:

- первый платеж в размере 1 000 рублей – в течение трех дней с момента подписания настоящего договора;

- последующие платежи в срок до 01 мая 2052 года. При этом договор не содержит сведений о сроках выплат последующих платежей (л.д.11).

Во исполнение договора, муниципальное образование «Нефтеюганский район» передало ФИО3, ФИО4, ФИО5 вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается передаточным актом от 12 января 2004 года (л.д.15).

Доказательств об уплате истцом и третьими лицами первого платежа в размере 1 000 рублей не предоставлено.

Предоставленная квитанция истцом об оплате 26 апреля 2002 года денежных средств в сумме 1 000 рублей судом не принимается в качестве оплаты по договору купли-продажи, поскольку в ней указано назначение платежа – услуги БТИ по адресу (адрес) (л.д.16).

Срок, до которого ФИО3, ФИО4, ФИО5 должны произвести полную оплату по договору, не наступил.

Приказом № от 26 декабря 2008 года спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность сельского поселения Салым (л.д. 38,51).

Истец обратилась в МУ «Администрация сельского поселения Салым» с заявлением о подачи в регистрирующие органы заявления о регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение, однако ей рекомендовано обратиться в департамент имущественных отношений Нефтеюганского района (л.д.36).

Поскольку спорный договор купли-продажи от 12 января 2004 года не расторгнут, не признан недействительным, государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение на основании данного договора не произведена, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца к Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района, муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Салым» о государственной регистрации спорного договора купли-продажи удовлетворению не подлежат, как не основанные на действующем законодательстве.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.10).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от муниципального образования сельское поселение Салым к ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/3 доли каждому в отношении жилого помещения, расположенного по адресу – ХМАО-Югра, (адрес) на основании договора купли-продажи жилого помещения, заключенного 12 января 2004 года между муниципальным образованием «Нефтеюганский район» и ФИО3, ФИО4, ФИО5, приказа № от 26 декабря 2008 года Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Нефтеюганского района».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района, муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Салым» отказать за необоснованность.

Взыскать солидарно с Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района, муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Салым» в пользу ФИО3 в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского 

районного суда