Дело 

22RS0 -84

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 04 июля 2024 года

Рубцовский городской суд ... в составе председательствующего Федоровской А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Рубцовска Милькевич Я.Н., адвоката Колчиной Л.А., предъявившей удостоверение и ордер от ***, подсудимого ФИО1, при секретаре Бабичевой Н.А., уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося *** в ... края, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, имеющего на иждивении 6 малолетних детей 2015, 2017, 2019, 2021, 2022 (2), военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 2024 году, не позднее 19 часов 20 минут ***, у ФИО1 в неустановленном месте на территории ..., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, в 2024, но не позднее 19 часов 20 минут ***, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории ..., осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от *** № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и желая их наступления, с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «Honor 9 Lict», используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «Теlegram», зашёл на сайт Интернет- магазина «GazColder», договорился с неустановленным лицом о приобретении у него наркотического средства и получил от неустановленного лица координаты: на участке местности, расположенном на расстоянии 288 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла ... в ... ....

После чего, в указанный период времени, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, на неустановленном автомобиле, под управлением неустановленного лица проследовал из ... в ... края, где на участке местности, расположенном на расстоянии 288 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла ... в ... края, у основания произрастающего на вышеуказанном участке местности, возле поваленного дерева, прикопанный в земле, взял, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта сверток из изоляционной лентой синего цвета в котором находился пакет из прозрачного бесцветного материала с рельсовой застежкой с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2- (1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 1,99 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от *** в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (далее по тексту Список 1).

После чего, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, достоверно зная о наркотических свойствах приобретенного им при вышеописанных обстоятельствах вещества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, без соответствующего на то разрешения, незаконно приобретенное им при вышеописанных обстоятельствах вещество, находящееся в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала с рельсовой застежкой, который перемотан изоляционной лентой синего цвета, не имея на то соответствующего разрешения, взял в левую руку, и стал незаконно хранить при себе, при передвижении по ..., осуществляя, таким образом, незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

*** не позднее 19 часов 20 минут ФИО1, был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в районе ... в ..., где при задержании он выбросил сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с рельсовой застежкой с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 1,99 грамма, незаконно приобретенное и хранимое при вышеописанных обстоятельствах.

*** в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия: участка местности, расположенного на расстоянии 108 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла ... в ... в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с рельсовой застежкой с веществом, незаконно приобретенным и хранимым ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах, являющимся согласно заключения эксперта от *** смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 1,99 грамма, включенное в «Список 1», что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ показал, что попробовал наркотическое средство «шоколад» путем курения в 2022, но ему не понравилось. *** он решил еще раз попробовать наркотическое средство «шоколад» для собственного потребления. С помощью своего телефона «Honor 9 Licht» он зашёл в приложение «Telegram», перешёл в магазин «GazGolder», где приобрёл наркотическое средство «шоколад» 2 грамма за 6700 рублей. Он перевел деньги на банковский счёт через приложение «Сбербанк», после чего получил от оператора фотографию местоположения тайника с закладкой с наркотиком с указанием географических координат. По ним он доехал до адреса: ..., где в районе берега ..., в сухой листве возле поваленного дерева нашёл тайник-закладку с наркотическим средством «шоколад», упакованное в сверток из изоленты синего цвета. Он взял сверток в левую руку и пошел в обратном направлении. Пройдя около 100 метров, он увидел двух мужчин в гражданской одежде, которые направлялись к нему, испугался, т.к. подумал, что это могут быть сотрудники полиции, и бросил сверток с наркотическим средством в сторону на землю. Подойдя к нему, мужчины представились сотрудниками полиции и видели, как он что-то выбросил. Он им пояснил, что выбросил сверток изоленты синего цвета с наркотическим средством «шоколад». После этого в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествии, перед проведением которого всем разъяснили права, обязанности и суть мероприятия. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен сверток изоленты синего цвета с веществом внутри, который был изъят, упакован и опечатан. Он сам указал на данный участок местности и пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «шоколад», которое принадлежит ему для личного употребления. После этого он, понятые и сотрудники полиции проехали на участок местности, расположенный на расстоянии 288 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла ... в ..., где он показал место, где *** поднял наркотическое средство. Далее этим же составом все проехал в отдел полиции, где ему провели личный досмотр, в ходе которого был обнаружен, изъят и упакован сотовый телефон марки «Honor 9 Liht» в корпусе темного цвета. Он пояснил, что телефон принадлежит ему, как и фотографии в нем. Более ничего обнаружено и изъято не было. После этого у него в присутствии понятых отобрали смывы с кистей рук ватным тампоном, а также был изготовлен контрольный ватный тампон. Все это также было упаковано и опечатано. Кроме того, проводился осмотр места происшествия по адресу его проживания, но ничего изъято не было. По каждому проведенному мероприятию составлялись протоколы, с которыми все знакомились и подписывали их. Если бы сотрудники полиции не изъяли у него наркотическое средство, добровольно он бы его не выдал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 121-125).

Данные показания подозреваемый ФИО1 подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте от ***, указав место, где *** поднял с земли «тайник – закладку» с наркотическим средством, которое приобрел для дальнейшего собственного употребления путем курения (л.д. 128-135).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д. 159-161).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями свидетелей и материалами уголовного дела:

- показаниями свидетеля З. (сотрудника полиции), чьи показания оглашались судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в апреле 2024 в ОКОН МО МВД России «Рубцовский» поступила информация, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения ОРМ совместно с коллегами *** в районе ... в ... ими был замечен идущий навстречу ФИО1, который при виде их, что-то бросил на землю. Они подошли к ФИО1, представились, задали вопрос, что тот бросил на землю, на что ФИО1 начал нервничать и пояснил, что выбросил принадлежащий ему сверток в изоленте синего цвета с наркотическим средством «шоколад». Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен осмотр места происшествия, а именно указанного участка местности. В ходе осмотра был изъят, упакован и опечатан сверток в изоленте синего цвета, с веществом, на что ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему, приобрел он его для собственного употребления. После этого все участвующие лица проехали на участок местности на расстоянии 288 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла ... в ..., где ФИО1 показал место, где *** поднял сверток в изоленте синего цвета с наркотическим средством «шоколад». Далее в том же составе все проехали в отдел полиции, где ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен сотовый телефон «Honor 9 Lict» в корпусе темного цвета. Был проведен осмотр телефона, в ходе которого была обнаружена переписка с оператором интернет –магазина «GazColder» по факту приобретения наркотических средств. ФИО1 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему, как и переписка. Сотовый телефон был у него изъят, упакован и опечатан. Далее он отобрал смывы с рук ФИО1 и сделан контрольный ватный тампон, все было упаковано. После этого в том же составе все проехали по месту проживания ФИО1 в ... для осмотра места происшествия, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Перед каждым мероприятием всем участвующим лица разъяснялись права, обязанности и суть мероприятия, а по ходу составлялись протоколы, с которыми все знакомились и расписывались (л.д. 144-147);

- показаниями свидетелей С. и С., допрошенных на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые подтвердили свое участие в качестве понятых *** совместно с оперативными сотрудниками и ФИО1 в ряде оперативных мероприятий. Уточнили, что присутствовали при осмотре места происшествия, а именно участка местности, где ФИО1 выбросил приобретенный им сверток с веществом. Также в их присутствии ФИО1 указывал участок местности, где изначально приобрел сверток с веществом. В отделе полиции они принимали участие в личном досмотре ФИО1, в ходе которого был изъят и осмотрен телефон последнего, также там у ФИО1 отбирались смывы с кистей рук. Они же выезжали в ... для осмотра места жительства ФИО1, в ходе которого ничего изъято не было. Перед каждым мероприятием им и ФИО1 разъяснялись права, обязанности и суть мероприятия, а по ходу составлялись протоколы, с которыми они знакомились и расписывались. Все, что изымалось, упаковывалось и опечатывалось, замечаний никто не приносил (л.д. 136-139, 140-143);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, участка местности, расположенного на расстоянии 108 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла ... в ..., в ходе которого был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте синего цвета с веществом синтетического происхождения, который при задержании ФИО1 выбросил на землю (л.д. 5-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, участка местности, расположенного на расстоянии 288 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла ... в ..., в ходе которого ФИО1 указал на участок у поваленного дерева и пояснил, что именно там поднял наркотик (л.д. 20-27);

- протоколом личного досмотра от ***, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor 9 Lict» в корпусе темного цвета,с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн (л.д. 28-38);

- заключением судебной химической экспертизы от ***, согласно которому вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 1,99 грамма (л.д. 17-20);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ***: вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 1,99 грамма, первоначальных упаковок (л.д. 73-75, 76-77);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ***: сотового телефона «Honor 9 Lict» в корпусе темного цвета, с перепиской по факту приобретения наркотического средства, первоначальных упаковок (л.д. 84-100, 101-102).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона. Экспертиза по делу назначена и проведена в строгом соответствии с действующим законодательством. Количество наркотического средства определено экспертным исследованием, достоверность которого сомнения у суда не вызывает, не оспаривалось сторонами, поэтому суд полагает установленным объем наркотического средства. Указанные выше вещественные доказательства (наркотики) обнаружены и изъяты в соответствии с нормами УПК РФ в присутствии понятых.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельствам совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Суд не усмотрел в действиях подсудимого ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, поскольку его заявление после задержания сотрудниками полиции о выброшенном наркотике являлось, по сути, вынужденными, так как на тот момент он, безусловно, понимал, что наркотики будут изъяты. Кроме того, он сам пояснил, что добровольно наркотики выдавать не собирался. 

Суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в отношении наркотического средства в крупном размере, поскольку масса изъятого у подсудимого вещества, являющегося согласно экспертному заключению смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 1,99 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ***, относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который не судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства не удовлетворительно, как ведущий аморальный образ жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его первоначальное объяснение и признательные показания в ходе следствия, а также добровольное участие в проведении проверки показаний на месте), наличие на иждивении 6 малолетних детей 2015, 2017, 2019, 2021 и 2022 (2) г.р., и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, а также полагает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, находя их применение чрезмерно суровым.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, но с учетом вышеуказанных обстоятельств преступления и характеризующих личность подсудимого обстоятельств, считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, установив испытательный срок, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Применение к подсудимому вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания. 

Поскольку согласно акта судебно-наркологической экспертизы от ***, ФИО1 имеет психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением алкоголя и синтетических каннабиноидов. Страдает пагубным употреблением каннабиоидов, в лечении не нуждается, но нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту жительства (л.д.108-109), следовательно, суд полагает необходимым возложить на него соответствующую обязанность.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы от ***, согласно которому он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу под стражей не содержался, что им самим не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Сотовый телефон марки «Honor 9 Lict» в корпусе темного цвета, принадлежащий ФИО2, который использовался им при совершении преступления для приобретения наркотического средства через сеть Интернет, что подтверждается его содержимым, т.е. являлся средством совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. 

Оснований для освобождения «ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, суд не усматривает с учётом его возраста и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, встать на диспансерный учет у врача нарколога по месту жительства для наблюдения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота массой 1,99 грамма (в ходе производства экспертизы израсходовано 0,01 грамма от первоначальной массы и масса смеси в итоге ставила 1,98 грамма); а также первоначальные упаковки, хранящиеся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» - хранить до принятия решения вопроса по уголовному делу , выделенному из настоящего уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Honor 9 Lict», хранящийся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката К. в судебном заседании в сумме 1892 рубля 90 копеек и на предварительном следствии в сумме 9 464 рублей 50 копеек, а всего в сумме 11 357 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 40 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может реализовывать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.Б. Федоровская