Дело №–2508/2025

66RS0№-27

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «15» апреля 2025 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Гильмановой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Формула строительства» о понуждении произвести перерасчет, взыскании суммы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Формула строительства» о понуждении произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по 

<

адрес> г.Екатеринбурга, путем исключения суммы долга – 118 533 рубля 93 коп., взыскании штрафа за необоснованное увеличение размера платы за содержание жилого помещения - 59 266 рублей 96 коп., неустойки – 118 533 рубля 93 коп., штрафа за отказ от досудебного урегулирвоания спора, компенсации морального вреда – 100 000 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> г.Екатеринбурга. Ранее в судебном порядке подтверждена незаконность начисления истцу задолженности за период с декабря 2018 года по октябрь 2020 года на сумму 118 533 рубля 93 коп. Решение суда об отказе ответчику во взыскании указанной суммы вступило в законную силу, однако не исполнено, задолженность на заявленную сумму не исключена из лицевого счета. Таким образом, истец вправе претендовать на взыскание штрафа по основаниям п. 155.2 Правил № и ч. 11 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также истцом заявлено о взыскании неустойки по основаниям п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец на иске настаивала, указав, что задолженность согласно представленным расчетам по состоянию на март 2025 года отсутствует. 

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, указав, что сумма задолженности 118 533 рубля 93 коп. в платежных документах, предъявляемых истцу не значится. Указанная задолженность была предметом судебного рассмотрения, и она была распределена, в том числе в соответствии с указаниями суда апелляционной инстанции. В настоящее время, действительно, имеется долг по жилищно-коммунальным услугам, однако он сформирован за иной период времени. 

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен.

Исследовав материалы дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации).

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодексаРоссийской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 2 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (ч. 2 ст. 155 Кодекса).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> г.Екатеринбурга.

Как следует из материалов дела, ранее ТСН «Формула строительства» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, возмещении судебных расходов. Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 

 исковые требования были удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность с декабря 2018 года по октябрь 2020 года – 118 533 рубля 93 коп.

Впоследствии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 

 после повторного рассмотрения решение от 

 отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от 

 данное судебное постановление оставлено без изменения.

При этом суд кассационной инстанции указал, что задолженность в пределах срока исковой давности была погашена, ввиду чего оснований для взыскания основной задолженности не имелоссь. Внесенных ФИО1 денежных средств с декабря 2019 года по август 2022 года достаточно и для погашения пеней. 

Согласно выводам судов задолженность с учетом исключения из задолженности платы за ГВС, нагрев и водотведеление на общую сумму 18 449 рублей 68 коп., а также пени на сумму 24 545 рублей 22 коп., составила – 75 539 рублей 03 коп.

При этом судом были учтены все произведенные платежи, с учетом распределения в соответствии со ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду представлен платежный документ за март 2025 года, согласно которому долг истца по жилищно-коммунальным услугам составил 161 855 рублей 80 коп., по взносам на капитальный ремонт – 42 209 рублей 91 коп.

Также согласно платежному документу за ноябрь 2020 года задолженность отсутствовала.

Стороны подтвердили, что в настоящее время в Верх-Исетском районном суде г.Екатеринбурга рассматривается гражданское дело по иску ТСН «Формула Строительства» к ФИО1 о взыскании, с учетом уточнения, задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 109 059 рублей 62 коп. за период с сентября 2022 года по ноябрь 2024 года, пени с января 2022 года по ноябрь 2024 года – 45 653 рубля 01 коп.

Представитель ответчика указала, что по иному периоду у ТСН правовых претензий к истцу не имеется, поскольку ответчиком исполнено решение суда и распределены все платежи так, как это указано было в определении суда апелляционной инстанции.

Таким образом, ответчик настаивает на том, что ко взысканию заявлен долг, образованный с сентября 2022 года по ноябрь 2024 года. Спор о взыскании долга рассматривается в ином судебном процессе.

При этом основания возникновения, само по себе наличие задолженности за указанный период судом не устанавливаются, поскольку предметом иска является включение в сумму долга 118 533 рубля 93 коп., образованных с декабря 2018 года по октябрь 2020 года.

Таким образом, истцу следовало доказать, что, в частности, в платежном документе за март 2025 года включена указанная задолженность. В то же время, согласно выписке по лицевому счету, истцу начислялись платежи с сентября 2022 года по март 2025 года на общую сумму 161 855 рублей 80 коп.

При этом суд считает возможным учесть доводы ответчика о том, что возможно представление платежных документов и выписок с указанием различных сумм, так как ТСН учитываются все поступающие платежи, а также производятся перерасчеты, однако с учетом совокупности представленных документов выставляемая плата касается иного периода, и не включает в себя 118 533 рубля 93 коп.

Доводы истца о произведенных за весь заявленный период с 2018 года платежах по настоящее время судом не принимаются, поскольку в ином производстве имеется спор о размере задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Предметом же иска является включение в платежный документ на день рассмотрения спора той суммы, которая была первоначально заявлена и которая была распределена судом апелляционной инстанции.

Согласно вышеприведенным судебным актам судами были учтены платежи, произведенные истцом по август 2022 года. 

Ответчик представил расчет по услугам с сентября 2022 года, согласно которым общий размер начисленных платежей составил 161 855 рублей 80 коп., ко взысканию заявлено согласно уточненному иску 109 059 рублей 62 коп., соответственно данная сумма задолженности объективно не может включать в себя долг, который просит исключить ответчик.

Более того, стороны подтвердили, что правомерность начислений является предметом рассмотрения иного процесса. В настоящем же производстве суд, исходя из заявленного предмета и оснований иска, не вправе давать оценку правильности распределения поступавших платежей.

Истцу судом было предложено представить платежные документы, которые бы подтвердили тот факт, что плата за коммунальные и иные услуги ею за период с сентября 2022 года осуществляются в полном объеме, однако на март 2025 года включена необоснованно сумма, являвшаяся предметом рассмотрения судом (определение от 

), при том, что правомерность начислений за указанный период с учетом предмета и оснований иска, судом не проверяется. Суду частично представлены платежные документы.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивала на том, что апелляционное определение от 

 было учтено ТСН в полном объеме и совершены действия по учету всех сумм и их распределения в том виде, который был указан судом апелляционной инстанции, в подтверждение чего представив платежный документ на ноябрь 2020 года.

Как верно указано представителем ответчика, при вынесении апелляционного определения было указано на необходимость исключения платы за ГВС и водотведение, так как начисления должны были быть произведены исходя из приборов учета. Также учтен срок исковой давности и размер долга определен за период с 

 по октябрь 2020 года. Судом указано, что истцом с 

 по 

 были внесены платежи на общую сумму 120 400 рублей, с указанием назначения платежа. Судебная коллегия полагала, что с учетом ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства, поступившие от ФИО1 в период с 

 по 

, должны были быть направлены в счет погашения текущих начислений за соответствующийц месячц, указанный в платежном документе, оставшаяся часть подлежала направлению в счет погашения ранее возникшей задолженности с февраля 2019 года, либо в счет внесения платы за последующие периодв (если предыдущая задолженность погашена). 

При разрешении иска суд исходит также из категоричной позиции представителя ответчика о том, что 118 533 рубля 93 коп. не включены в общий размер долга, а рассматриваемый спор в ином производстве касается платежей за иной период и в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств с сентября 2022 года. 

Таким образом, ФИО1 не подтвержден факт включения в размер долга по жилищно-коммунальным услугам суммы равной 118 533 рубля 93 коп., соответственно основания для исключения данной суммы, как и перерасчета, отсутствуют. Более того, данный долг фигурировал только в исковом заявлении, который был рассмотрен по существу, размер обязательств истца установлен в судебном порядке. 

Расчеты истца, которые подтвердили бы тот факт, что в сумму задолженности на март 2025 года (161 855 рублей 80 коп.) включена сумма равная 118 533 рубля 93 коп., не представлены. 

Истец просит взыскать штраф и неустойку в связи с уклонением ответчика от перерасчета.

В соответствии с ч. 11 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

В силу п.п. 155(1), 155(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

 N 354 (ред. от 

) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме.

Таким образом, начисление штрафа возможно в случае соответствующего обращения потребителя, а также при тех обстоятельствах, когда излишняя плата уже внесена собственником или пользователем жилого помещения.

Более того, положениями ч. 13 ст. 156 и ч. 7 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 155(2) Правил N 354 предусмотрена выплата штрафа путем снижения размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

То есть уплата штрафа должна производиться путем проведения перерасчета имеющейся задолженности либо путем снижения размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги на лицевом счете потребителя, а не путем взыскания штрафа в пользу потребителя в наличной денежной форме.

Кроме этого, суд исходит и из того, что указанная истцом сумму в размере 118 533 рубля 93 коп. являлась предметом судебного рассмотрения. Как указала представитель ответчика, доводы последнего о том, что при нарушении собственником требований закона о своевременной поверке приборов учета, судом апелляционной инстанции учтены не были со ссылкой на необходимость расчета исходя из реально потребленных объемов поставляемых ресурсов. Кроме этого, судом были учтены все выплаты, в том числе произведенные в ходе судебного производства. Истец же просит взыскать штраф от ранее заявленной в иске суммы, при том, что ее права были восстановлены, в судебном порядке определен размер действительной задолженности ФИО1 при установлении факта несвоевременного исполнения ею обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При разрешении данного требования суд исходит из того, что требования истца об осуществлении перерасчета платы, возложении обязанности вернуть сумму перерасчета путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, не относятся к числу требований, связанных с недостатками предоставленной услуги (выполненной работы) или нарушением сроков ее исполнения, за неудовлетворение которых указанным законом предусмотрена уплата неустойки, соответственно основания для удовлетворения данного требования отсутствуют. 

В силу п. 155 Правил № если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд в удовлетворении требования о перерасчете, взыскании штрафа, неустойки отказывает, оснований для компенсации морального вреда, взыскании штрафа также не имеется, при том, что истцом не приведены доказательства того, что принадлежащие ей нематериальные блага были нарушены, помимо доводов о включении 118 533 рубля 93 коп. в размер общей задолженности, иные обстоятельства причинения физических и нравственных страданий не приведены. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Решение на __________2025 г.

в законную силу не вступило.

Судья:

Секретарь: