Судья Харисова А.А. дело № 22 –3777/2020 

Апелляционное постановление

г. Уфа 5 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х. 

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Зигануровой Р.М.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Теняевой Е.А.,

защитника – адвоката Демочкиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Абукарова Н.М. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2020 года, по которому 

Ю., дата года рождения, судимый:

1) дата по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ, и.о. мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес РБ по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года; (наказание в виде обязательных работ отбыто дата)

2) 6 декабря 2019 года по приговору Учалинского районного суда РБ по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору от 24 августа 2018 года неотбытой части дополнительного наказания, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада судьи Тазерияновой К.Х., выслушав выступление Теняевой Е.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Демочкиной Е.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Ю. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны), общей массой 22,64 грамма, которое относится к значительному размеру. 

Преступление совершено в адрес РБ при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

В судебном заседании подсудимый Ю. виновным себя признал полностью, приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абукаров Н.М., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что судом не принята во внимание личность осужденного, который данное преступление совершил в период непогашенной судимости. Кроме того наказание, назначенное по обжалуемому приговору, в виде 200 часов обязательных работ, мягче ранее назначенного наказания, по которому у Ю. судимость не погашена, в связи с чем автор представления считает, что при таких обстоятельствах цели наказания не достигнуты. Кроме того, во вводной части приговора указана судимость от 24 августа 2018 года, однако наказание по данному приговору на основании ст. 70 УК РФ частично уже присоединено к наказанию по приговору Учалинского районного суда РБ от 6 декабря 2019 года. С учетом изложенного предлагает приговор изменить в связи с существенным нарушением и неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной мягкости наказания и назначить Ю. наказание соразмерное совершенному деянию окончательно в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; исключить из вводной части приговора указание на привлечение Ю. к уголовной ответственности по приговору мирового судьи судебного участка №1 по г.Белорецка РБ, и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 24 августа 2018 года.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Ю. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые согласуются между собой и обоснованно признаны допустимыми и достоверными. Не оспаривается он и в апелляционном представлении.

Квалификация действий Ю. является правильной.

Вопреки доводам государственного обвинителя суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному Ю. наказание в силу ст. 6 УК РФ является соразмерным и справедливым. Судом в полной мере учтено смягчающее наказание обстоятельство - объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, признанное судом первой инстанции как явка с повинной, а также личность осужденного, который характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту прежней работы. Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. Судом применены правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. Однако государственным обвинителем вопрос об изменении приговора в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ в апелляционном представлении не ставился. На основании изложенного суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора и ухудшения положения осужденного не усматривает.

Далее, в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к которым закон относит и сведения о судимости.

Вопреки доводам апелляционного представления, указание во вводной части приговора судимости Ю. по приговору от 24 августа 2018 года не противоречит закону, поскольку оно объясняет присоединение к наказанию, назначенного по приговору от 6 декабря 2019 года дополнительного наказания, назначенного по приговору от 24 августа 2018 года и позволяет установить юридически значимые обстоятельства, возникшие в связи с его осуждениями. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено. В связи с чем, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2020 года в отношении Ю. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Абукарова Н.М.– без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п ФИО1