Судья – Даракчян А.А. Дело № 22-3638/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 июня 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Шиман Е.П.,

осужденного 

<

ФИО>1,

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Леонова А.С. в интересах осужденного 

<

ФИО>1 на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2021 года, которым

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, фактически проживающий по адресу: 

<

Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее полное общее образование, холостой, неработающий, невоеннообязанный, ранее судимый: 01 октября 2019 года Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (окончание срока 30 сентября 2022 года),

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено 

<

ФИО>1 условное осуждение, назначенное приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 01 октября 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от 01 октября 2019 года окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определен порядок следования осужденного 

<

ФИО>1 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчисляется с момента прибытия к месту отбытия наказания.

Мера пресечения 

<

ФИО>1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Барышевой И.Е., осужденного 

<

ФИО>1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

04 марта 2021 года 

<

ФИО>1, находясь у здания магазина 

<

...> расположенного по адресу: 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, зайдя с принадлежащего ему мобильного телефона по средствам сети интернет в интернет-платформу 

<

...> в магазин 

<

...> произвел заказ наркотического средства и впоследствии получил информацию о местонахождении наркотического средства (закладки), а именно в лесной местности по адресу: 

<

Адрес...> более точное место дознанием не установлено.

04 марта 2021 года, получив информацию о месте нахождения наркотического средства, 

<

ФИО>1 умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение требований Федерального Закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», прибыл в место закладки, где для личного употребления без цели сбыта незаконно приобрел мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, которое согласно Постановления Правительства №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (Список 1 Перечня, раздел - Наркотические средства) отнесено к наркотическим средствам, и незаконно хранил указанное наркотическое средство в свертке, обмотанном красной изолентой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с замком типа «салазка», и в последующем поместил в правый передний карман джинс, надетых на нем, где хранил до изъятия сотрудниками полиции, то есть до 04 марта 2021 года.

04 марта 2021 года сотрудниками ОР ППСП ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут в ходе проведения личного досмотра в кабинете 

<

№...> ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи, расположенном по адресу: 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, в правом переднем кармане джинс синего цвета, надетых на 

<

ФИО>1, обнаружен и изъят сверток, обмотанный красной изолентой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта ЭКО УВД по 

<

Адрес...> 

<

№...> от 19 марта 2021 года является мефедроном (4-метилметкатинон) - наркотическим средством, включенным в Список 1 Перечня позицией «Наркотические средства», за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень. Масса вещества составила 0,46 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров психотропных веществ» является значительным размером.

Обвинительный приговор в отношении 

<

ФИО>1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Леонов А.С. в интересах осужденного 

<

ФИО>1 просит приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2021 года изменить. С учетом категории преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личности подсудимого: характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, снизить назначенное наказание, с применением ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный 

<

ФИО>1, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что 

<

ФИО>1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился 

<

ФИО>1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство 

<

ФИО>1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий 

<

ФИО>1 соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и является правильной.

Назначенное 

<

ФИО>1 наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, соответствует тяжести содеянного.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания 

<

ФИО>1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также смягчающие обстоятельства, к числу которых, основываясь на положениях ст.61 УК РФ, отнес признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения 

<

ФИО>1 наказания только в виде лишения свободы, а также отсутствии оснований к применению положений ст.73 УК РФ.

Таким образом, назначенное 

<

ФИО>1 наказание, является справедливым, оснований для его смягчения, с применением ст.64 УК РФ или 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2021 года в отношении 

<

ФИО>1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: