Судья Романов С.А. Дело № 12-34/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 28 апреля 2018 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, при секретаре Михайловой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 1 «Северное» ОМВД России по Нахимовскому району В.В. на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении В.В., 

установил:

постановлением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22.02.2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении В.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением суда, старший участковый уполномоченного полиции ОП № 1 «Северное» ОМВД России по Нахимовскому району В.В. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, а протокол об административном правонарушении № от 01.12.2017 г., составленный подателем жалобы, признать законным, обоснованным и допустимым доказательством. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении, составленный им в отношении В.В., соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом после устранения недостатков согласно определению суда, в данный протокол были внесены необходимые дополнения с более подробным описанием обстоятельств совершенного В.В. правонарушения. Кроме того, заявитель ссылается на то, что в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие законность составления в отношении В.В. протокола об административном правонарушении, который скрывается от сотрудников полиции для ознакомления с внесенными в протокол дополнениями, а также виновность его в совершении вмененного правонарушения. Также заявитель указывает на то, что при рассмотрении дела в районном суде была обеспечена явка сотрудников полиции и гр. В.А. для опроса их в качестве свидетелей и подтверждения доказанности вины В.В. в совершенном правонарушении, однако указанные лица не были допрошены судьей. В связи с изложенными обстоятельствами, заявитель полагает постановление суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, незаконным, поэтому просит его отменить. 

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, и уполномоченным должностным лицом, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании старший участковый уполномоченного полиции ОП № 1 «Северное» ОМВД России по Нахимовскому району В.В., заместитель начальника по охране общественного порядка Р.З. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить. 

В.В. в судебном заседании не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в письменных возражениях, настаивал на законности и обоснованности принятого судебного акта. 

Переходя к рассмотрению жалобы по существу, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 г. старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 1 «Северное» ОМВД России по Нахимовскому району В.В. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении В.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин В.В., который не повиновался законному требованию сотруднику полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Указанные действия В.В. должностным лицом полиции были квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

Рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава вышеописанного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении, составленного в отношении В.В., отсутствуют существенные сведения о событии правонарушения, которые необходимые для разрешения дела, а именно: не указано в чем выражалось законное требование сотрудника полиции, кто конкретно высказывал требование к В.В., а также в чем выразилось неповиновение требованию сотруднику полиции. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для освобождения В.В. от административной ответственности в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении В.В. дела об административном правонарушении, имели место 01.12.2017 г. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения В.В. к административной ответственности по данному делу истек 01.03.2018 г. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в ч. 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ истек. Указанные обстоятельства исключают возможность повторного пересмотра дела судьей городского суда, обсуждения вопроса о наличии состава административного правонарушения и виновности В.В. в его совершении, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, поданной в Севастопольский городской суд должностным лицом административного органа.

Кроме того, вышеприведённые выше нормы КоАП РФ исключают возможность направления дела на новое рассмотрение в районный суд, так как это ухудшит положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Учитывая, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ухудшении положения лица (вопрос о виновности), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ставиться не может, поскольку это противоречит приведенным выше правовым нормам, оснований для отмены постановления судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22.02.2018 г. не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.В., оставить без изменения, а жалобу - старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 1 «Северное» ОМВД России по Нахимовскому району В.В. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова