Дело № 2-1259/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 22 марта 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и третьего лица управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании незаконным постановления в части, признании недействительным договора социального найма жилого помещения в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с иском к администрации городского округа – 

<

адрес> о признании незаконным постановления в части, признании недействительным договора социального найма жилого помещения в части, в обоснование требований указав, что "."..г. между администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым, ФИО4 и членам её семьи – сыновьям ФИО5 и ФИО3 было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Однако, еще решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. ФИО4 была лишена родительских прав в отношении сына ФИО3, и на основании постановления администрации городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. ребенок был передан на воспитание в приемную семью истца – ФИО2, с которой и определено место его жительства. Следовательно, на момент заключения договора социального найма от "."..г. ФИО3 не являлся членом семьи нанимателя жилого помещения – ФИО4. В настоящее время ФИО3 проживает совместно со своими приемными родителями по адресу: 

<

адрес>, и то обстоятельство, что ФИО3 был включен в члены семьи нанимателя жилого помещения, препятствует ему в постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в 

<

адрес>, где он проживает в настоящее время. ФИО2 просит суд признать незаконным постановление администрации городского округа – 

<

адрес> от "."..г. №... «О предоставлении жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде», в части выделения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на ФИО3 – как члена семьи ФИО4; признать недействительным договор социально найма жилого помещения №... от "."..г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в части включения в него ФИО3. 

Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, отдел опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, управление муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя сторон, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст.168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п.1 ст.181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 ГК РФ).

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 родился "."..г., его матерью является ФИО4, в графе отец стоит прочерк, что подтверждается копий свидетельства о рождении.

Несовершеннолетний ФИО3, 

<

...> года рождения, был зарегистрирован совместно со своей матерью ФИО4 и братом ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, о

<

...>, 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются справками ООО «УК «МИГ», а также решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г., которым было отказано в удовлетворении исковых требований администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО4, ФИО3, ФИО5, Волжскому отделу Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области об устранении препятствий в распоряжении собственностью, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, Здраевской л.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу "."..г..

Впоследствии 

<

адрес> на 

<

...> 

<

адрес> был признан аварийным, жильцам предоставлены жилые помещения в связи с планируемым переселением из аварийного дома.

Постановлением администрации городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. на основании ст.ст.86, 89 ЖК РФ, постановления 

<

адрес> от "."..г. №...-п «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного Фонда на территории 

<

адрес> с использованием средств фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2012 году», ст.33 Устава городского округа – 

<

адрес>, предоставлено жилое помещение, находящее в муниципальном жилищном фонде … двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,9 кв.м. ФИО4 на состав семьи три человека (она, сын 

<

...>

"."..г. между администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым, ФИО4 и членам её семьи сыновьям ФИО5 и ФИО3 было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Указанное жилое помещение является собственностью городского округа – город Волжский Волгоградской области, что следует из выписки из ЕГРН.

Заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО4 была лишена родительских прав в отношении сыновей ФИО5 и ФИО3. Между тем, данное обстоятельство не могло повлиять на переселение граждан из аварийного жилого фонда, и на состав членом семьи нанимателя по новому адресу, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено не в связи с расширением жилой площади, либо иным основаниям об улучшении жилищных условий.

Постановлением администрации городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. ФИО2 была назначена опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно, в отношении малолетнего ФИО3. Малолетний ФИО3 передан на воспитание в приемную семью ФИО2 на основании договора о приемной семье. Определено место жительства малолетнего ФИО3 у попечителя ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, переулок 

<

...>, 

<

адрес>.

На основании постановления администрации 

<

адрес> №... от "."..г. подопечный ФИО3, "."..г. года рождения, поставлен на учет в Управлении образования 

<

адрес>. С ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, заключен договора о приемной семье.

ФИО4 умерла "."..г., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из искового заявления следует, что поскольку несовершеннолетний ФИО3 включен в члены семьи нанимателя жилого помещения в оспариваемом договоре социального найма, то это препятствует ему в постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в 

<

адрес>, где он проживает в настоящее время. 

Однако, жилищное законодательство, как, действующее в период возникновения жилищных правоотношений, так и действующее на сегодняшний день, не устанавливает оснований для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в случае прекращения семейных отношения (бывших членов семьи). Иное означало бы нарушение прав одного из состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Недействительность части договора социального найма повлечет за собой недействительность договора в целом. При предоставлении жилого помещения ФИО4 и членам её семьи неправомерных действий администрацией города не совершено, поскольку жилое помещение было предоставлено в порядке переселения из аварийного жилого фонда, а не по иным основаниям. Отсутствие регистрации несовершеннолетнего ФИО3 по спорному адресу, не является в данном случае основанием, свидетельствующим о незаконном его включении в договор социального найма жилого помещения.

Доказательств совершения должностными лицами администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области неправомерных действий при решении вопроса о предоставлении семье ФИО4 спорного жилого помещения не представлено, также не представлены доказательства того, что договор социального найма заключен в нарушение требований ЖК РФ.

При этом истцу было разъяснен порядок исключения ФИО3 из договора социального найма жилого помещения. Доказательств обращения истца в филиалы ГКУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» истцом суду не представлено.

Кроме того, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с иском. Между тем, истец указал, что ему стало известно, что ФИО3 включен в качестве члена семьи нанимателя в оспариваемый договор социального найма, после смерти его биологической матери ФИО4. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании незаконным постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области «О предоставлении жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде» от "."..г. №..., в части выделения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на ФИО3 как члена семьи ФИО4, о признании недействительным договора социального найма жилого помещения №... от "."..г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в части включения в него ФИО3, на основании постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области «О предоставлении жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде» от 17 июля 2013 года № 5265 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года. 

Судья Ю.В. Милованова