Дело № 1-13/2018

Поступило: 29.12.2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Симаковой С.В.

При секретаре Кидло Н.Н.

С участием государственного обвинителя Коледенко Е.Н.

Защитника Солодова Ф.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, холостого, с образованием 3 класса, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного в 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка В. судебного района 

<

адрес> по ст.167 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 

<

данные изъяты>, условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>; 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка В. судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 

<

данные изъяты>, на основании ст.70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на 

<

данные изъяты>

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка В. судебного района 

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> обязательных работ; 

5) ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ к наказанию в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, с применением принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, по месту отбывания лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, по приговору мирового судьи 1 судебного участка В. судебного района НСО от ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ и наказания по настоящему приговору, окончательно назначено 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского районного суда 

<

адрес> освобожден условно-досрочно на 

<

данные изъяты>; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 открыто похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище. Преступление было им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО2, находившегося на веранде дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из своих корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электрической дрели, угловой шлифовальной машины и бензопилы «Партнер», принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на веранде дома, принадлежащего Потерпевший №1 Воспользовавшись, тем, что Потерпевший №1 совместно с Свидетель №7, Свидетель №4 и ФИО1 находятся в доме, принадлежащем Потерпевший №1 и не видят его преступных действий, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил электрическую дрель, стоимостью 

<

данные изъяты> и угловую шлифовальную машину, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 унес похищенные электрическую дрель и угловую шлифовальную машину с целью их сокрытия.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения, бензопилы «Партнер», перепрыгнул через забор в ограду дома, и через незапертые двери незаконно проник в дом, принадлежащий Потерпевший №1 В это время Потерпевший №1, услышав шум на веранде своего дома, проснулся и открыл входную дверь. У ФИО2 увидевшего, что Потерпевший №1 открыл входную дверь веранды дома и его действия стали открытыми, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение бензопилы «Партнер», принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя возникший преступный умысел ФИО2 осознавая, что его преступные действия стали открыты и очевидны для Потерпевший №1, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, закрыл входную дверь веранды дома, чтобы Потерпевший №1 не увидел лица ФИО2, и не стал воспрепятствовать совершению данного преступления, после чего ФИО2 прошел в кладовую комнату, где обнаружил и открыто похитил бензопилу «Партнер», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1 В это время Потерпевший №1 понимая и осознавая открытый преступный характер действий со стороны ФИО2, попытался воспрепятствовать совершению данного преступления ФИО2, вновь открыв входную дверь веранды дома и показав, что у него имеется гладкоствольное оружие, однако ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился как собственным.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> который был возмещён полностью.

Указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п.«В» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по существу предъявленного ему обвинения признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные в период предварительного расследования, которые были исследованы судом в порядке ст.276 УПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления, доказанной кроме его собственного признания, совокупностью исследованных судом следующих доказательств. 

Так в период предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера он совместно с Свидетель №4, Свидетель №7 находился в доме у Свидетель №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Около 21 часа он совместно с Свидетель №4, Свидетель №7, ФИО3 пошли в дом к Потерпевший №1, проживающему по адресу 

<

адрес>, чтобы занять денег на спиртное. Ранее он был знаком с Потерпевший №1, проживающим с ним по соседству, которому в 2016 году помогал садить огород. Придя к дому Потерпевший №1, он остался стоять около ворот ограды, а Свидетель №4, ФИО7 и ФИО4 зашли в дом к Потерпевший №1 Постояв около ворот ограды около 5 минут он решил сходить и позвать ФИО7, Свидетель №4 и ФИО4. Он зашел в ограду дома, прошел по крыльцу, зашел в веранду дома, в дом не заходил. При входе в веранду слева на медогонке, накрытой белой тканью он увидел электрическую болгарку (УШМ), с кабелем черного цвета, в корпусе желтого цвета, за медогонкой, справа около стены стояла алюминиевая фляга, на которой лежала электрическая дрель, в корпусе оранжевого цвета, с кабелем светло - красного цвета, перемотанным изолентой синего цвета. После чего он прошел в кладовую комнату, находящуюся в веранде дома, где на полу в кладовой увидел стоящие две бензопилы, в корпусе желтого цвета, одна из них была марки «Партнер». В это время, находясь на веранде дома Потерпевший №1 он решил похитить болгарку, электрическую дрель и бензопилу марки «Партнер». Также он решил, что за один раз он все не унесет, решил сначала украсть электрическую болгарку и дрель, спрятав их куда-нибудь в огородах, а за бензопилой прийти позже. В это время на веранде дома никого не было, из дома никто не выходил, и он не слышал, чтобы из дома ему кто-либо что-то говорил. Он взял руками болгарку, электрическую дрель и вынес их за ограду дома Потерпевший №1 Похищенные им болгарку и электрическую дрель он унёс к огороду Свидетель №9, проживающего по адресу 

<

адрес>, где дрель и болгарку решил перекинуть через ограждение огорода внутрь огорода, в заросли травы, но электрическая дрель сорвалась из его рук и упала около ограждения огорода Свидетель №9, а болгарку он забросил дальше в заросли травы, расположенные в конце огорода. Затем он подошел снова к дому Потерпевший №1, чтобы как и ранее планировал похитить имеющуюся у него в кладовой дома бензопилу марки «Партнер», но в это время из дома вышли Свидетель №4, ФИО7, и ФИО3 которые ему пояснили, что заняли у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 90 рублей. Так как Свидетель №4, Свидетель №7, ФИО3 вышли из дома Потерпевший №1 он решил похитить имеющуюся в кладовой комнате у Потерпевший №1 бензопилу марки «Партнер» в ночное время, когда Потерпевший №1 будет спать. После чего он совместно с Свидетель №7, ФИО3 пошли в дом Свидетель №1, а Свидетель №4 пошла в сторону с.Новый Т. В. 

<

адрес>. Затем Свидетель №7 пошла приобретать спиртное куда именно и у кого ему не известно. Когда Свидетель №7 пришла в дом ФИО5 и принесла спиртное, они совместно с ФИО5, ФИО3, Свидетель №7 стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного около 23 часов в дом ФИО5 пришли ФИО6 и Свидетель №5, которые стали совместно с ними распивать спиртное. Выпив спиртного, около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, он как и планировал ранее решил снова сходить в дом Потерпевший №1, откуда похитить стоящую в кладовой в веранде дома бензопилу, марки «Партнер». После чего он пошел к дому Потерпевший №1, при этом находящимся в доме ФИО5 ФИО7, ФИО3, ФИО6, Свидетель №5 не пояснил куда пошел. Подойдя к воротам дома, он увидел, что освещения в ограде дома и в доме не было. Дернув за ручку на входной двери ворот дома Потерпевший №1, он понял, что ворота дома были закрыты изнутри на металлическую трубу. Он подошел к ограждению ворот справа и перелез через ограждение в ограду дома Потерпевший №1, затем подошел к входной калитке ворот и руками отодвинул металлическую трубу, тем самым открыв входные ворота ограды дома. В ограде лаяла собака. В это время в ограде включилось освещение, и он понял, что Потерпевший №1 проснулся от лая собаки и включил свет, и что Потерпевший №1 может его увидеть и узнать, но все равно прошел на крыльцо, толкнул входную дверь веранды руками, она открылась, так как заперта не была. Он понимал, что незаконно проникает в дом. Когда он находился на веранде дома Потерпевший №1, открылась входная дверь дома, он понял, что Потерпевший №1 пытается выйти на веранду, при этом на веранде дома включилось освещение. Он в это время находился напротив входной двери, на нем была одета толстовка с синими рукавами, на рукавах которой были белые узоры. В этот момент Потерпевший №1 приоткрыв входную дверь, спросил: «Кто здесь?» Он понял, что Потерпевший №1 его увидел, руками толкнул входную дверь, она закрылась, чтобы Потерпевший №1 не вышел на веранду дома. После чего он услышал как Потерпевший №1, находясь в доме, отошел от входной двери и начал кому-то звонить. Понимая, что его действия стали открытыми и очевидными для Потерпевший №1, он прошел в кладовую комнату, взял стоящую на полу бензопилу марки «Партнер». При выходе в коридор веранды дома, держа похищенную в левой руке бензопилу он увидел, что входная дверь дома приоткрылась, Потерпевший №1 пытался выглянуть в веранду дома, спрашивая при этом: «Кто здесь?». Затем он увидел, что Потерпевший №1 просовывает ствол от охотничьего ружья в образовавшийся проем между входной дверью дома и дверным проемом. Он не испугался, находясь слева от входной двери увидев ствол ружья, правой рукой прижал входную дверь дома к дверному проему, при этом зажав ствол ружья между входной дверью и дверным проемом. После чего, держа в руках похищенную бензопилу он выбежал за ограду дома Потерпевший №1 Когда он увидел ствол ружья в дверном проеме каких-либо угроз в его адрес Потерпевший №1 не высказывал. Он осознавал, что Потерпевший №1 выстрелить с ружья не смог бы в него, скорее всего у него ружьё не было заряжено, он просто хотел напугать его. При этом, проходя мимо палисадника, Потерпевший №1 он услышал как открылось окно, после чего из окна он услышал голос Потерпевший №1, который сказал: «Стой, стрелять буду!». В это время на улице было темно, лично сам он ружья в руках у Потерпевший №1, кричавшего в окне своего дома не видел. Данную фразу, высказанную Потерпевший №1, он всерьез не воспринял, так как Потерпевший №1 находится в преклонном возрасте, у него плохое зрение. Чтобы Потерпевший №1 его не увидел, он пригнулся и побежал вдоль палисадника с находящейся у него в руках похищенной бензопилой. Находясь в ограде Потерпевший №1 и в веранде его дома, совершая хищение бензопилы, освещение он не повреждал. По пути следования к дому ФИО5 он забрал находящуюся около ограждения огорода Свидетель №9 похищенную им из веранды дома электрическую дрель, а в зарослях травы в конце огорода Свидетель №9 электрическую болгарку (УШМ) не нашёл. Зайдя в ограду дома ФИО5, он оставил похищенную им бензопилу в ограде дома, а электрическую дрель оставил под крышей в ограде. Зайдя в дом к ФИО5, в котором находились Свидетель №7, ФИО3, Свидетель №5, ФИО6 и ФИО5, который спал в зальной комнате, он попросил ФИО6 помочь ему занести с ограды дома бензопилу. При этом он рассказал присутствующим, о том, что совершил хищение бензопилы, электрической дрели и электрической болгарки из веранды дома Потерпевший №1 Занеся в дом бензопилу он предложил сходить и продать её цыганам, проживающим в 

<

адрес>, на что Свидетель №7 и ФИО3 согласились. После чего они совместно с Свидетель №7, ФИО3 пошли продавать похищенную им бензопилу и продали её Свидетель №3, проживающей в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.57-62).

Впоследствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 свою вину по существу предъявленного ему обвинения признал полностью, а также полностью подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.148-151).

Оценив показания подсудимого, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречивы, установлены в соответствии с нормами УПК РФ, согласующимися с принятыми судом другими доказательствами, и кладёт их в основу доказанности обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что он проживает по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ограде дома он пытался отремонтировать печь в баню, однако не доделал работу и все инструменты, в том числе бензопилу, элекрическую дрель, сварочный аппарат, занёс в веранду дома, после чего зашел в дом. Вечером к нему пришли Свидетель №4, ФИО3, и Свидетель №7, которые попросили у него в долг денег. Он дал им в долг денег, так как ранее они помогали ему по хозяйству, проводил их за ворота, закрылся, зашёл в дом и лёг спать. В ночное время примерно в 02 часа 30 минут он услышал, что в ограде дома залаяла собака, а затем услышал грохот в веранде дома. Он встал с кровати, включил освещение в ограде, однако свет сразу погас, он подумал, что кто- то разбил лампочку освещения в ограде. Затем он включил освещение на веранде дома, открыв входные двери дома, однако свет в веранде тоже погас, при этом от кухонного освещения в дверном проеме в веранде дома он увидел мужчину, на котором была толстовка с узорами на рукавах. Мужчина пнул с обратной стороны дверь, ведущую в дом, при закрытии двери каких-либо телесных повреждений дверь ему не причинила. Находясь в доме, он сильно испугался, понял, что неизвестные проникли на веранду дома, где находилось различное имущество с целью хищения. Он достал из сейфа своё гладкоствольное ружье, заряжать данное ружье патронами не стал, так как стрелять не собирался. Ружьем он просто хотел припугнуть неизвестного ему мужчину, который находился у него в веранде. После чего он подошел к входной двери дома и приоткрыв её, просунув ружье между входной дверью и дверным проемом сказал: «Кто здесь?». Входную дверь кто-то, находясь в веранде дома, прижал к дверному проему, зажав ствол ружья между дверью и дверным проемом. Спустя некоторое время он услышал, как двери веранды хлопнули, а затем хлопнула входная калитка ворот, и понял, что неизвестный мужчина убежал из веранды его дома. Он вышел в ограду дома, позвал собаку из будки, собака выбежала, собака не лаяла, он понял, что в ограде кого-либо из посторонних уже нет. Закрывшись, он зашёл в дом и услышал, что собака вновь залаяла. Он открыл окно дома, ведущее на 

<

адрес>, где около его палисадника увидел идущего незнакомого ему мужчину в темноте, которому крикнул: «Стой, стрелять буду». Мужчина нагнулся и убежал в сторону 

<

адрес>. Впоследствии осмотрев веранду и кладовку он обнаружил, что из веранды дома была похищена большая болгарка(УШМ) с большим диском и электрическая дрель. Из кладовой веранды была похищена бензопила, марки «Партнер», желтого цвета. Сразу обращаться в полицию он не стал, так как думал, что похищенное найдет сам. Но ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ДЧ МО МВД РФ «Венгеровский» и написал заявление о краже его имущества. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его имущества из веранды дома совершил ФИО2 Причинённый в результате кражи материальный ущерб ему был возмещён полностью.

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что в октябре 2017 года в утреннее время по делам он приехал на территорию маслозавода, где встретил знакомого ФИО2 Последний предложил ему купить у него электрическую дрель за 100 рублей, при этом заверив, что дрель принадлежит ему. Он согласился и купил дрель за 100 рублей, однако впоследствии ему стало известно, что дрель была похищена подсудимым у Потерпевший №1 и он выдал её сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №9 показал суду, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома когда около 20 часов к нему пришёл ФИО2 который сказал ему, чтобы он отдал ему электрическую болгарку. Он ему пояснил, что у него нет никакой болгарки и попросил уйти. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 незаконно проник в веранду дома Потерпевший №1, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: электрическую дрель, электрическую болгарку, бензопилу. В ходе осмотра его огорода совместно с сотрудниками полиции электрической болгарки обнаружено не было. 

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что он проживет по адресу 

<

адрес> совместно со своей сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное у себя дома с ФИО2, который пришёл к ним поссорившись со своей сожительницей. Также к ним приходили их знакомые Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5 В ходе распития спиртного он уснул в зальной комнате на диване. Проснувшись утром, около 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО2 покурили, поговорили на кухне около печи, где тот ему сообщил о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение электрической дрели, электрической болгарки, бензопилы проникнув в веранду дома Потерпевший №1, проживающего по адресу 

<

адрес>. Когда ФИО2 находился у него в доме, на нём была одета толстовка с синими рукавами, на рукавах которой были белые узоры. Также ФИО2 рассказал ему о том, что бензопилу они совместно с Свидетель №7 и ФИО3 продали за 1000 рублей цыганам проживающим на 

<

адрес>, а на вырученные от продажи деньги купили две бутылки спирта. 

Свидетель ФИО3 показала суду, что она полностью подтверждает свои показания, данные в период предварительного расследования, которые были оглашены судом. В период предварительного расследования ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она находилась в доме Свидетель №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО2, Свидетель №7, они распивали спиртные напитки. Когда спиртное у них закончилось, то они совместно с Свидетель №7, Свидетель №4 и ФИО2 решили сходить занять денег у Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, которого Свидетель №7 и Свидетель №4 знали. После чего около 21 часа 00 минут она совместно с указанными лицами пришла к дому Потерпевший №1, она совместно с Свидетель №7 и Свидетель №4 зашли в дом к Потерпевший №1, а ФИО2 остался их ждать около входных ворот ограды дома. Свидетель №4 спросила у Потерпевший №1 занять им денег на спиртное, на что Потерпевший №1 дал Свидетель №4 90 рублей. На протяжении некоторого времени они беседовали с Потерпевший №1, находясь в кухне дома, при этом последнему показалось, что на веранде дома у него кто-то ходил. Когда они вышли из дома, то около входных ворот дома Потерпевший №1 их ждал ФИО2 После чего Свидетель №4 отдала Свидетель №7 деньги в сумме 90 рублей и Свидетель №7 пошла покупать спиртное, а Свидетель №4 пошла в сторону с.Новый Т. В. 

<

адрес>, так как между Свидетель №4 и ФИО2, по пути следования в сторону дома ФИО5 произошла словесная ссора. Придя в дом к Свидетель №1, они продолжили распивать спиртное совместно с Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №7, которая принесла спиртное, спустя некоторое время в дом пришли Свидетель №5 и ФИО6 В ночное время ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи ФИО2 вышел из дома, ничего им не пояснив, вернулся спустя 20 минут, на нём была одета мужская толстовка с синими рукавами, на которых имелись белые узоры. В это время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения сообщил ей, Свидетель №7, ФИО6, Свидетель №5 том, что он незаконно проник в веранду дома Потерпевший №1, проживающего по адресу 

<

адрес>, откуда похитил электрическую дрель, электрическую болгарку(УШМ), бензопилу марки «Партнер». После чего ФИО2 попросил её сына ФИО6 занести с ограды дома ФИО5 похищенную им бензопилу. Когда они занесли в дом бензопилу, то ФИО2 предложил ей и Свидетель №7 сходить и продать похищенную бензопилу, а на вырученные деньги приобрести спиртного, на что она и Свидетель №7 согласились. После чего ФИО2, она и Свидетель №7 пошли продавать бензопилу марки «Партнер» цыганам, проживающим по адресу 

<

адрес>, где продали её за 1000 рублей. 

Свидетель ФИО6, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал в период предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, он находился в гостях у Свидетель №1, проживающего по адресу 

<

адрес>, куда пришел совместно с Свидетель №5 У Свидетель №1 в гостях находились Свидетель №7, ФИО2, ФИО3, и распивали спиртные напитки. Они с Свидетель №5 также стали распивать спиртное в доме Свидетель №1 с вышеуказанными лицами. В ходе распития спиртного около 02 часов ночи ФИО2 вышел из дома, ничего им не пояснив. Минут через 20 ФИО2 вернулся, на нём была одета толстовка с синими рукавами, на которой были белые узоры. После чего ФИО2, сообщил ему, Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО3 о том, что он совершил хищение с веранды дома Потерпевший №1 электрической дрели, электрической болгарки, бензопилы марки «Партнер». ФИО2 попросил его занести с ограды дома ФИО5 бензопилу, похищенную им, а электрическую дрель ФИО2 сказал, что оставил под крышей в ограде дома. После чего ФИО2 предложил ФИО3 и Свидетель №7 сходить и продать данную бензопилу, а на вырученные от продажи бензопилы деньги приобрести спиртного, на что ФИО3 и Свидетель №7 согласились. После чего ФИО2, ФИО3 и Свидетель №7 пошли продавать бензопилу цыганам, проживающим по ул.В., а они с Свидетель №5 пошли к себе домой. 

Свидетель Свидетель №3 чьи показания были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, показала в период предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, к ней домой пришёл ФИО2, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения держал в руках бензопилу марки «Партнер». В ходе разговора с ним, ФИО2 предложил ей купить у него данную бензопилу за 1000 рублей, при этом пояснил, что бензопила принадлежит ему. С ФИО2 пришли две незнакомые ей женщины, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у ФИО2 в рабочем ли состоянии бензопила, после чего последний находясь в сенях её дома, запустил двигатель предложенной им ей бензопилы. Она убедилась, что бензопила в рабочем исправном состоянии и отдала ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данная бензопила была похищена у Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, показала в период предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она находилась в доме Свидетель №1, проживающего по адресу 

<

адрес>, где совместно с Свидетель №1, Свидетель №7, ФИО2, ФИО3 они распивали спиртные напитки. Около 20 часов 40 минут у них закончилось спиртное и они совместно с ФИО3, Свидетель №7, ФИО2 решили сходить занять денег у Потерпевший №1, проживающего по адресу 

<

адрес>, у которого ранее она и Свидетель №7 помогали по хозяйству. Около 21 часа они совместно с указанными лицами пошли в сторону дома Потерпевший №1 Затем она совместно с ФИО3, Свидетель №7 зашли в дом к Потерпевший №1, а ФИО2 остался их ждать около входных ворот ограды дома. У ФИО8 она спросила денег на спиртное, на что Потерпевший №1 дал ей 90 рублей. На протяжении некоторого времени они беседовали с Потерпевший №1, находясь в кухне дома. В это время Потерпевший №1, показалось, что на веранде дома у него кто-то ходил, находясь в кухне, не открывая входную дверь, он спросил: «Кто там?». Но на его вопрос никто не ответил. Лично она ничего подозрительного в веранде дома не слышала. После чего она услышала, как входная дверь веранды дома хлопнула. Она подумала, что в веранде дома в это время находился ФИО2 который их ждал. Спустя некоторое время, поговорив с Потерпевший №1, она совместно с Свидетель №7, ФИО3 вышли из дома Потерпевший №1, где около входных ворот их ждал ФИО2 Она отдала деньги в сумме 90 рублей Свидетель №7, чтобы она приобрела спиртное, а сама ушла в с.Новый Т. В. 

<

адрес>, так как по пути следования из дома Потерпевший №1 к дому ФИО5 между ей и ФИО2 произошла словесная ссора. Когда ФИО2 ходил с ними к Потерпевший №1 на нём была одета толстовка с синими рукавами на которой были узоры белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонил Потерпевший №1 от которого она узнала, что у него с веранды были похищены болгарка(УШМ), бензопила марки «Партнер», электрическая дрель. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО2 

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал в период предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 23 часов, он находился в гостях у Свидетель №1, проживающего по адресу 

<

адрес>, куда пришел совместно с ФИО6 Придя в дом к Свидетель №1, у него в гостях находились Свидетель №7, ФИО2, ФИО3, Свидетель №1 которые находились в кухне дома и распивали спиртные напитки. Зайдя в дом, они совместно с ФИО6 также стали распивать спиртное с вышеуказанными лица. В ходе распития спиртного около 02 часов ночи ФИО2 вышел из дома, ничего им не пояснив. Когда последний вернулся через 20 минут, то сообщил ему, ФИО6, Свидетель №7, ФИО3 о том, что совершил хищение с веранды дома Потерпевший №1 электрической дрели, электрической болгарки, бензопилы марки «Партнер». ФИО2 попросил ФИО6 занести с ограды дома ФИО5 бензопилу, похищенную им. Когда ФИО2 и ФИО6 занесли в дом Свидетель №1 бензопилу, то ФИО2 предложил ФИО3 и Свидетель №7 сходить и продать данную бензопилу, а на вырученные от продажи бензопилы деньги приобрести спиртного, на что ФИО3 и Свидетель №7 согласились. После чего ФИО2, ФИО3 и Свидетель №7 пошли продавать бензопилу цыганам, проживающим на 

<

адрес>., а они ФИО6 пошли домой. 

Свидетель Свидетель №7 показала в период предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в доме Свидетель №1, проживающего по адресу 

<

адрес>, где совместно с Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО2, ФИО3 они распивали спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, то они совместно с ФИО3, Свидетель №4, ФИО2 решили сходить и занять денег у Потерпевший №1, проживающего на 

<

адрес>. Около 21 часа она, ФИО3, Свидетель №4, ФИО2 пошли в сторону дома Потерпевший №1, где ФИО2 остался их ждать около входных ворот ограды дома, а они вошли в дом. Свидетель №4 спросила у Потерпевший №1 занять им денег на спиртное, на что Потерпевший №1 дал Свидетель №4 денег в сумме 90 рублей. Некоторое время они ещё находились в доме Потерпевший №1, при этом показалось, что на веранде дома у него кто-то ходил. Она подумала, что в веранде дома в это время находился ФИО2 который их ждал. Когда они вышли из дома, около входных ворот дома Потерпевший №1 их ждал ФИО2 После чего Свидетель №4 отдала ей денежные средства в сумме 90 рублей и она пошла покупать спиртное, а Свидетель №4 пошла в сторону с.Новый Т.. Купив спиртного, она пришла в дом к ФИО5, где они продолжили распивать спиртное совместно с Свидетель №1, ФИО2, ФИО3, куда спустя некоторое время также пришли Свидетель №5 и ФИО6 В ночное время ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи ФИО2 вышел из дома, вернулся спустя 20 минут, и сообщил ей, ФИО3, ФИО6, Свидетель №5 том, что он проник в веранду дома Потерпевший №1, откуда похитил электрическую дрель, электрическую болгарку, бензопилу. ФИО2 и ФИО6 занесли в дом Свидетель №1 бензопилу, и ФИО2 предложил ей и ФИО3 сходить и продать похищенную бензопилу, а на вырученные деньги приобрести спиртного, на что она и ФИО3 согласились. Каких-либо денежных средств от продажи данной бензопилы ФИО2 ей и ФИО3 не предлагал. После чего ФИО2, она и ФИО3 пошли к незнакомой цыганке, где ФИО2 продал бензопилу за 

<

данные изъяты>. При этом ФИО2 пояснил цыганке, что данная бензопила принадлежит ему и находится в исправном рабочем состоянии. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал суду, что он проводил предварительное следствие по данному делу, в ходе которого были допрошены свидетели ФИО3, Свидетель №7, Свидетель №4 И.В. Данные свидетели сообщили, что в октябре 2017 года они распивали спиртное в доме ФИО5, где также находился ФИО2 Вечером этого же дня, ФИО4, Свидетель №4, ФИО7 и ФИО2 ходили в дом ФИО8 на 

<

адрес>, чтобы занять денег на спиртное. Заняв 90 рублей, они вернулись домой, и продолжили распивать спиртное. Примерно в 2 часа ночи ФИО2 куда-то ушёл и когда вернулся, то сообщил всем присутствующим, что совершил хищение бензопилы, электрической дрели и болгарки с веранды дома Потерпевший №1

Оценивая показания потерпевшего и вышеуказанных лиц, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и тот факт, что они подтверждаются рядом доказательств, проверенных и исследованных судом: 

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 в МО МВД РФ «Венгеровский» о хищении принадлежащего ему имущества (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия веранды дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда была совершена кража и фототаблицей к нему (л.д.8-18);

- протоколом явки с повинной ФИО2 (л.д.21) из которой видно, что в МО МВД РФ «Венгеровский» обратился последний и в присутствии защитника сообщил о хищении имущества из веранды дома Потерпевший №1

- протоколом осмотра места происшествия ограды дома Свидетель №3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята бензопила марки «Партнер» ( л.д.30-32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СО МО МВД РФ «Венгеровский», расположенном по адресу 

<

адрес>, где у ФИО2 была изъята толстовка с синими рукавами на которой имеются белые узоры, в которой находился ФИО2 в момент совершения им открытого хищения имущества с веранды дома Потерпевший №1 (л.д.36-40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СО МО МВД РФ «Венгеровский», расположенном по адресу 

<

адрес>, где у Свидетель №6 была изъята электрическая дрель, которую ФИО2 похитил с веранды дома Потерпевший №1 (л.д. 82-85);

- протоколом осмотра электрической дрели, бензопилы марки «Партнёр», мужской толстовки (л.д.152-158) и признанием их в качестве вещественных доказательств (л.д.159-160);

- актом о возврате похищенного имущества законному владельцу (л.д.162);

- распиской о возмещении ущерба потерпевшему (л.д.189) и другими материалами дела.

Психическое состояние ФИО2 и вопрос о том, не находился ли последний в момент инкриминируемого ему деяния во временно болезненном состоянии исследовался экспертами - психиатрами. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствует его анамнез (отягощенная наследственность, с детства отставал психическом развитии, в связи с чем не смог учиться в школе, окончил только 3 класса, состоит на учете психиатра, имеет 2 группу инвалидности по психическому заболеванию, длительное систематическое злоупотребление алкоголем с нарастанием толерантности, формированием запойных состояний, выраженного абстинентного синдрома, социально дезадаптирован) и результаты настоящего обследования, выявившего у него конкретное мышление, недоразвитие памяти и интеллекта, снижение критических способностей и волевой коррекции своего поведения, нейросоматические признаки хронической алкогольной интоксикации, снижение критической оценки последствий алкоголизации. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления он не обнаруживал временно болезненного расстройства психической деятельности, а находится в абстинентном состоянии - накануне он употреблял алкоголь, правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. После совершения преступления какого-либо иного психического расстройства у него на наступило. В настоящее время ФИО2 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Однако, в связи с имеющейся у него интеллектуальной недостаточностью, ограниченной способностью к волевой коррекции своего поведения, недостаточной критичностью прогнозирования, планирования и предвидения исхода своих поступков, несформированностью морально-нравственных критериев поведения, выраженным абстинентным состоянием, в момент совершения преступления ФИО2 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ). Указанное психическое расстройство связано у него с возможностью причинения иного существенного вреда, поэтому он в случае осуждения, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача- психиатра в амбулаторных условиях. По своему психическому состоянию ФИО2 мог правильно воспринимать внешние, конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания, однако он не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту (л.д. 198-200).

Оценив заключение судебно-психиатрического эксперта, суд в совокупности с установленными обстоятельствами и мнением экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, приходит к выводу, что ФИО2 в связи с имеющимися у него психическими нарушениями, является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности, однако нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Давая оценку всем приведенным доказательствам, как каждому в отдельности, так и в совокупности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд находит опасный рецидив преступления. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, наличие заболевания.

Суд учитывает, что согласно постановления Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по приговору В. районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён условно-досрочно на 8 месяцев 8 дней. Новое преступление совершено им в период оставшейся не отбытой части наказания, в связи с чем в соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ суд отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с учётом требований ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Суд также учитывает раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, что тяжких последствий не наступило, семейно-бытовые условия и материальное положение, и находит возможным дополнительные виды наказания не применять. 

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких в соответствии со ст. 15 ч.4 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору В. районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание ФИО2 в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в счёт отбывания наказания содержание под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Применить в отношении ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей. 

Вещественные доказательства по делу: электрическая дрель, бензопила марки «Партнер» - оставить в собственности законного владельца Потерпевший №1, мужская толстовка с синими рукавами - по вступлении приговора в законную силу - передать в собственность владельца ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в срок 10 суток, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.В. Симакова.