Дело № 1 – 52 / 2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 20 мая 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М., ФИО2 и ФИО3,

потерпевшей ФИО4, 

подсудимого ФИО6, 

защитников Полянского А.С., представившего удостоверение адвоката № 23 55 2862 и ордер № 003763 от 20 декабря 2018 года и ФИО15, представившего удостоверение адвоката № 2862 и ордер № 0041103763 от 11 марта 2019 года,

при секретаре Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6 ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в С.К.-

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего (пенсионера), не судимого, зарегистрированного и проживавшего – 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил преступление, а именно – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2018 года примерно в 15 часов 00 минут, ФИО6 ФИО21, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, совместно со своей дочерью Потерпевший №1, где у них возник словесный конфликт, в результате которого у ФИО6, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 В указанное время ФИО6, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий, умышленно нанес Потерпевший №1 четыре удара кулаком правой руки в область туловища и два удара кулаком правой руки в область лица, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, однако последняя оттолкнула от себя ФИО6 и проследовала к выходу из комнаты, но ФИО6 догнал Потерпевший №1 и продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанес последней один удар кулаком правой руки в область носа, тем самым, согласно заключения эксперта № 4286 и/б от 01 ноября 2018 года причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки с закрытыми переломами 7-8-9 ребер по средне-подмышечной линии, осложненная развитием инфицированным гемотораксом (скоплением крови в плевральной полости) справа, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и гематомы мягких тканей лица, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО6 свою виновность в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признал полностью.

Давая показания, подсудимый ФИО6 пояснил суду, что примерно в сентябре 2018 года, более точную дату и время он не помнит, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, у него возник словесный конфликт со своей дочерью Потерпевший №1, которая злоупотребляет спиртными напитками, на этой почве у них неоднократно происходили конфликты. Во время последней ссоры, находясь в спальной комнате, ФИО6 не сдержался и толкнул Потерпевший №1, которая упала на кровать и ударилась о её грядушку правым боком и видимо от этого получила перелом ребер. Сам ФИО6 находился в трезвом состоянии. 

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания, потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, суд считает ФИО6 виновным в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его виновность в нем подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно заявления потерпевшей Потерпевший №1, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО6 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 04 сентября 2018 года, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> нанес ей телесные повреждения, тем самым умышленно причинил ей тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 6).

Согласно протокола осмотра места происшествия, 18 октября 2018 года было зафиксировано место совершение преступление, а именно 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 103-107). 

Согласно заключениея судебно-медицинской экспертизы № 4286 и/б от 01 ноября 2018 года, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения:

- тупая травма грудной клетки с закрытыми переломами 7-8-9 ребер по средне-подмышечной линии, осложненная развитием инфицированного гематорокса (скоплением крови в плевральной полости) справа, которая возникла от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью воздействия, идентифицировать которые не представляется возможным, незадолго до поступления в лечебное учреждение и квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку для жизни.

- гематомы мягких тканей лица (без указания точной локализации, количества, цвета, состояния окружающих тканей), которые возникли от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью воздействия, идентифицировать которые не представляется возможным, незадолго до поступления в лечебной учреждение и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 78-79).

Эксперт ФИО5 пояснила суду, что она действительно проводила судебно-медицинскую экспертизу по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 подтвердила изложенные в заключении выводы, дополнительно пояснив, что не исключает возможности, получения Потерпевший №1 вреда здоровью в виде перелома 7-9 ребер от ударов рукой или ногой, так как это тупой твердый предмет, с ограниченной поверхностью воздействия, большую силу не обязательно прикладывать, чтобы у женщины сломать ребра. Так же ФИО5 пояснила, что получить такие травмы после ударения о какой либо предмет или с высоты собственного роста, однозначно сказать не возможно, то есть если упасть плашмя, на ровную поверхность, такие травмы получить не возможно, нужно смотреть по какой линии перелома были получены повреждения. Обычно это тупой твердый предмет с ограниченной поверхностью, который имеет какие-то границы.

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности судебно-медицинского эксперта, давшего вышеуказанное заключение, суд её выводы признаёт достоверными, а само заключение – допустимым доказательствам, подтверждающим факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1, их характер и механизм причинения ей телесных повреждений.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что примерно в первых числах сентября 2018 года, точную дату не помнит, она, Потерпевший №1 находилась у себя дома, по месту прописки 

<

адрес>, где Потерпевший №1 проживает совместно со своим отцом ФИО6 и дочерью ФИО7 ФИО6 находился в нетрезвом состоянии и зайдя в её комнату примерно в 15 часов 00 минут, начал словесно оскорблять Потерпевший №1, которая молчала зная о том, что ФИО6, когда находится в нетрезвом состоянии становится агрессивным. Но затем ФИО6 подойдя поближе к Потерпевший №1 нанес ей три или четыре удара кулаком руки по ребрам и несколько ударов по лицу. Потерпевший №1 пыталась остановить ФИО6 и затем выбежала из дома. Примерно ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 поднялась температура, и дочь вызвала скорую помощь. В больнице было установлено, что у Потерпевший №1 перелом 7-9 ребер и многочисленные ссадины. Сама Потерпевший №1 во время конфликта с ФИО6 находилась в трезвом состоянии и за период до обращения в медицинское учреждение нигде не получала травм, от которых можно было сломать ребра. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что 02 сентября 2018 года, примерно в обеденное время, она, Потерпевший №1 вернулась домой по адресу 

<

адрес>, и находилась у себя в комнате, в этот момент ее отец ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как на протяжении уже примерно одной недели распивал спиртное. Ее отец, ФИО6 нигде не работает, является пенсионером, злоупотребляет спиртным, часто уходит в запойные состояния. Когда отец находится в состоянии опьянения, то ведет себя неадекватно и очень агрессивно. Между Потерпевший №1 и ФИО6 часто происходят конфликты на бытовой почве, а также из-за того, что последний злоупотребляет спиртным. Были случаи, что ФИО6 причинял Потерпевший №1 телесные повреждения, однако она, Потерпевший №1 по данному факту в полицию не обращалась. В период со 2-го сентября 2018 года по 4-е сентября 2018 года она, Потерпевший №1 находилась дома, выходила только в магазин и обратно, так как на тот момент не была трудоустроена. Все это время ФИО1 употреблял спиртные напитки, распивал их один. 

04 сентября 2018 года, примерно в 14 часов 00 минут она, Потерпевший №1 вернулась домой, спиртного в этот день не употребляла. Примерно в 15 часов 00 минут, точное время она, Потерпевший №1 не помнит, ее отец, ФИО1 вошел в комнату, и стал будить Потерпевший №1, при этом оскорбляя нецензурными словами. Она, Потерпевший №1 от указанного проснулась и начала спрашивать: «Зачем отец к ней пристает». На что ФИО1 ответил: «Ну, что, нагулялась?». Она, Потерпевший №1 испугалась и стала спрашивать у отца «Что отец говорит? Совсем с ума сошел от алкоголя?». На что ФИО6 стал пытаться снять с Потерпевший №1 штаны. Она, Потерпевший №1 поняла, что ФИО6 хочет Потерпевший №1 изнасиловать, испугавшись, она, Потерпевший №1 стала кричать и ругаться на отца, однако ФИО6 не успокаивался и продолжал пытаться снять с Потерпевший №1 штаны, которая сопротивлялась, держала штаны руками и в этот момент ФИО6 стал наносить Потерпевший №1 удары кулаком правой руки в область тела с правой стороны, а именно в область ребер. ФИО6 нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов. 

В момент нанесения телесных повреждений, она, Потерпевший №1 лежала на кровати на левом боку, а ФИО6 стоял справой стороны, от кровати облокачиваясь одной ногой на кровать. В таком положении отец наносил Потерпевший №1 удары. В момент нанесения ударов она, Потерпевший №1 отвернулась к стенке, чтобы защитить свое лицо от ударов. В промежутках между ударами ФИО6 также продолжал пытаться снять с Потерпевший №1 штаны. В один из промежутков между ударами, она, Потерпевший №1 развернулась к отцу лицом и попросила остановиться, однако в этот момент ФИО6 нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область лица, попав при этом в левый глаз и в область челюсти с левой стороны. После этого она, Потерпевший №1 собрав свои силы, оттолкнула ФИО6 ногами от себя и побежала к входной двери в квартиру, где попыталась обуться, чтобы выбежать на улицу. Однако в этот момент отец быстрым шагом подошел к ней и, взяв своей рукой Потерпевший №1 за плечо развернул к себе лицом и нанес один удар кулаком правой руки в область носа из-за чего у Потерпевший №1 пошла кровь. После этого она, Потерпевший №1 выбежала на лестничную площадку и на лифте спустилась на улицу. В тот день она, Потерпевший №1 домой не вернулась и всю ночь провела на улице. До 09 сентября 2018 года Потерпевший №1 находилась дома, при этом испытывала физическую боль в области ребер с правой стороны, однако в больницу не обращалась, так как думала, что все пройдет само. В ночь в 08 сентября по 09 сентября 2018 года состояние Потерпевший №1 ухудшилось, была высокая температура, сильно болел правый бок, а именно то место, куда наносились удары. ФИО7 вызвала бригаду скорой медицинской помощи, где поставили предварительный диагноз «перелом 8-9 ребер справа, тупая травма грудной клетки, пневмоторакс». В больнице она, Потерпевший №1 находилась на стационарном лечении в отделении нейрохирургии до 19 сентября 2018 года, после чего была выписана (т.1 л.д. 26-28, 91-93, 52-54, 123-128)

Не усматривая оснований для вывода о наличии у Потерпевший №1 личной заинтересованности в содержании своих показаний в отношении ФИО6 и его оговоре, показания Потерпевший №1 суд признаёт достоверными по своему содержанию, находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий, считая, в том числе, что из них следует то, что, именно ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что у нее есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает в 

<

адрес> совместно с дочерью ФИО7, и отцом ФИО6 04 сентября 2018 года она, ФИО8 находилась дома и примерно в 16 часов 00 минут к ней домой пришла ФИО7, которая находилась в испуганном состоянии, плакала и сказала, что её дедушка ФИО6 находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил Потерпевший №1, а её выгнал из квартиры, закрыв квартиру на ключ. После этого через несколько дней она, ФИО8 узнала от Потерпевший №1, которая сообщила, что ФИО6 избил её 04.09.2018 года и Потерпевший №1 находится в больнице (т.1 л.д. 66-68).

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что она может охарактеризовать подсудимого ФИО6 только с положительной стороны, а потерпевшую с отрицательной, кроме этого ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО9 видела, как Потерпевший №1, будучи в нетрезвом состоянии возле подъезда нашего дома упала, ударившись об лавочку. 

Свидетель ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 пояснили суду, что они также характеризуют ФИО6 только с положительной стороны, а Потерпевший №1 с отрицательной, как злоупотребляющую спиртными напитками. 

Не усматривая оснований сомневаться в содержании показаний ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 суд, тем не менее, считает, что сведения, полученные от них, не опровергают обстоятельств, подлежащих доказыванию в пределах обвинения ФИО6 в совершении инкриминируемых ему действий в отношении Потерпевший №1.

Оценив все вышеперечисленные доказательства – как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств – достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими подтверждено совершение ФИО6 инкриминируемого ему действия в отношении Потерпевший №1 и их преступный характер.

Деяние ФИО6 по причинению телесных повреждений Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

<

данные изъяты>

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, суд находит их выводы – достоверными, а само заключение – допустимым доказательством, на основании которого признаёт ФИО6 вменяемым.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья), данные о личности ФИО6 (имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным посредственно, как злоупотребляющим спиртными напитками, а соседским окружением положительно, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, не судим), влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления ФИО6 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья и наличие заболеваний и грамот. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6 при совершении преступления суд признаёт на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый ФИО6 употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО6 возможно путём применения единственного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы и только с реальным его отбыванием.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением тяжкого преступления, местом отбывания наказания ФИО6 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Поскольку в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период с 02 октября 2018 года, подлежит зачёту в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание – 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённому ФИО6 ФИО24 исчислять с 20 мая 2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 ФИО25 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период предварительного расследования с 02 октября 2018 года по 19 мая 2019 года включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 ФИО26 в срок отбытия наказания из расчета полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима за один день нахождения в следственном изоляторе время содержания в следственном изоляторе с 02 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО6 ФИО27 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в жалобе либо в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Ю.А. Тидэ