Дело № 2а-690/2024

УИД 24RS0024-01-2023-003966-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Токминой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю об освобождении от уплаты страховых взносов и пени, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю об освобождении от уплаты страховых взносов и пени (о признании задолженности отсутующей), свои требования мотивирует тем, что в январе 2003 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако, с ДД.ММ.ГГГГ был заключен под стражу и приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к 11 годам лишения свободы, в связи с чем, предпринимательской деятельностью не занимался и налоги и страховые взносы не платил. В связи с изложенным образовалась задолженность по уплате страховых взносов на сумму 76 461,67 руб. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился по данному вопросу в МИФНС России № 8 по Красноярскому краю, пытаясь урегулировать спор, однако, получил отказ. Истец ФИО1 просит суд освободить его от уплаты задолженности по страховым взносам и пени в сумме 76 461,67 рублей.

В судебном заседании ь административный истец ФИО1 принимал участие посредством системы ВКС на базе ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, исковые требования поддержал, суду пояснил, что полагает необоснованным начисление ему со стороны административного ответчика налогов и пени в связи с его статусом ИП, вплоть до исключения его из ЕГРИП в ноябре 2020 г., так как фактически он предпринимательскую деятельность не осуществлял, пребывая в учреждения системы ФСИН, кроме того, полагал неправомерным факт обращения за взысканием со стороны налогового органа спустя длительное время после формирования задолженности, равно как и полагал неправомерными действия налогового органа об исключении его из ЕГРИП только в 2020 г., исковые требования просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю ФИО2 (на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что требования административного истца не являются правомерными, сам факт его нахождения в местах лишения свободы при действующем статусе индивидуального предпринимателя, не является основанием для освобождения его от обязанностей платить налоги и сборы, административный истец не лишен был права и возможности через доверенных лиц решить вопрос по своевременному прекращению деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, также просила учесть, что у налогового органа нет обязанности в какие-то определенные и конкретные сроки инициировать вопросы о прекращении деятельности лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Представители заинтересованных лиц – ГУФСИН России по Красноярскому краю, ОСП по Дзержинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 98 КАС РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл. 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Таким образом, применительно к ч. 2 ст. 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено. 

Суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания и, заслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по данным ЕГРИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ФИО1 возникла обязанность по уплате страховых взносов. 

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято Решение № о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП (запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". 

ДД.ММ.ГГГГ в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликована статья о предстоящем исключении ФИО1 из ЕГРИП. 02.11.2020г. в ЕГРИП внесена запись ЕРН № об исключении индивидуального предпринимателя из ЕЕРИП в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из ЕГРИП по решению регистрирующего органа как недействующий индивидуальный предприниматель.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы. В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование, в том числе вопросы взыскания недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01 января 2017 года, переданы налоговым органам в связи с упразднением этих функций у Пенсионного фонда Российской Федерации с указанной даты.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, индивидуальными предпринимателями производится самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с абз. 1 п. 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Согласно ч. 5 ст. 430 НК РФ, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по уплате страховых взносов возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не связана с получением дохода от предпринимательской деятельности. Только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть плательщиком страховых взносов.

В определении от 12 апреля 2005 г. № 164-0 Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.005 г. № 211-0, в силу которой правовой статус индивидуального предпринимателя, возникающий с момента государственной регистрации гражданина в таком качестве, сопряжен с рядом обязанностей и рисков. При этом прекращение действия данного статуса и связанных с ним прав и обязанностей обусловлено исключительно действиями самого индивидуального предпринимателя. В случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, при предъявлении требований об уплате недоимки по страховым взносам права ссылаться на данные обстоятельства гражданин не лишен. При этом степень чрезвычайности, объективной непредотвратимости обстоятельств устанавливается судебными органами по каждому конкретному делу с учетом представленных доказательств, на что, в частности, указывает Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.04. 2001 г. № 7-П. Таким образом, в силу правовых позиций, приведенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 г. № 164-О, от 12.05.2005 г. № 211-О, факт отбытия лица наказания в виде лишения свободы не является безусловным основанием для автоматического освобождения лица от уплаты задолженности по страховым взносам и пени.

В данном случае, для правильного разрешения требований о взыскании задолженности по уплате налогов и сборов в отношении лица, находящегося или отбывшего ранее наказание в виде лишения свободы, надлежит выяснять конкретные обстоятельства, в силу которых лицо не обращалось по вопросу прекращения статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из закрепленного в КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, суд не мог ограничиться формальной констатацией непредставления административным истцом доказательств ограничений в праве переписки во время отбывания наказания, а обязан был принять меры к установлению обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у административного истца объективной возможности в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя.Соответствующие разъяснения закона приведены в пункте 55 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г., в котором указано, что в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, в том числе пени. В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 НК РФ, путем обращения в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный срок на обращение в суд может быть восстановлен судом, что предусмотрено п.п. 2, 3 ст. 48 НК РФ в редакции на момент возникновения спорных правоотношений. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ. В силу п.п. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. В силу положений п.п. 1 и 9 ст. 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; документа об уплате государственной пошлины. Иные документы (содержащиеся в них сведения) предоставляются по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Суд при принятии решения исходит из того, что само по себе нахождение под стражей и отбывание в последующем наказания в виде лишения свободы не является безусловным исключением для подачи заявления в налоговый орган и уплаты государственной пошлины за совершение действий по прекращению статуса индивидуального предпринимателя. В соответствии с п. 9 ст. 22.3 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявление о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей, в том числе и посредством почтовой связи. Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. Налоговым органом индивидуальному предпринимателю ФИО1 за период с 01.01.2017 г. по 02.11.2020 г. произведено начисление страховых взносов в фиксированное размере: на обязательное пенсионное страхование (ОПС): за 2017 год - 23 400,00 руб. (по сроку уплаты 09.01.2018 г.); за 2018 год - 26 545,00 руб. (по сроку уплаты 09.01.2019 г.); за 2019 год - 29 354,00 руб. (по сроку уплаты 31.12.2019 г.);

- за 2020 год (с 01.01.2020 г. по 02.11.2020 г.) - 27 220,27 руб. (по сроку уплаты 17.11.2020 г.)

на обязательное медицинское страхование (ОМС):

за 2017 год - 4 590,00 руб. (по сроку уплаты 09.01.2018 г.);

за 2018 год - 5 840,00 руб. (по сроку уплаты 09.01.2019 г.);

за 2019 год - 6 884,00 руб. (по сроку уплаты 31.12.2019 г.);

- за 2020 год (с 01.01.2020 г. по 02.11.2020 г.) - 7 068.48 руб. (по сроку уплаты 17.11.2020 г.)

По состоянию на 16.01.2020 г. у ФИО1 имелась общая задолженность 197 696,74 руб., в том числе по налогам, сборам, страховым взносам 143 103,13 руб. По состоянию на 26.11.2020 г. у ФИО1 имелась общая задолженность 133948,28 руб., в том числе по налогам, сборам, страховым взносам 116 364,82 руб., что отражено в требованиях № 1138 от 16.01.2020, № 53798 от 26.11.2020.

В связи с неуплатой страховых взносов в установленный законом срок в порядке ст.75 НК РФ производилось начисление пени.

В связи с неуплатой задолженности по страховым взносам налоговый орган 20.05.2021 г. в порядке ст.48 НК РФ обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 34 327,61 руб., в том числе по страховым взносам 34327,61 руб., по результатам рассмотрения которого 11.06.2021 г. мировым судьей судебного участка № 18 в Дзержинском районе был вынесен судебный приказ №2а-15 8/2021. 

На основании судебного приказа от 11.06.2021 г. службой судебных приставов (ОСП по Дзержинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю) возбуждено исполнительное производство - постановление № 7974/22/24046-ИП от 21.02.2022 г.

По состоянию на 18.07.2023 г. у налогоплательщика ФИО1 от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя имелась задолженность в размере 76 461,67 руб., в том числе по страховым взносам 55257,44 руб., пеням 21204,23 руб.; страховые взносы в размере 55 257,44 руб., в том числе: за 2018 год по сроку 09.01.2019 в размере 256,79 руб. (ОПС) за 2019 год по сроку 31.12.2019 в размере 29354 руб. (ОПС), 340,78 руб. (ОМС) за 2020 год по сроку 17.11.2020 в размере 18237,39 руб. (ОПС), 7068,48 руб. (ОМС) 

По состоянию на дату 19.04.2024 г. остаток задолженности по судебному приказу составляет 27 283,71 руб., в т.ч. страховые взносы 26 734,00 руб., пеня 549,71 руб. По состоянию на дату (19.04.2024 г.) отрицательное сальдо по единому налоговому счету составляет 51 768,99 руб., в т.ч. по страховым взносам 26 734 руб., пени 25 034,99 руб.

Относительно доводов административного истца ФИО1 о том, что с 06 мая 2015 г. был заключен под стражу и приговором Канского городского суда от 24.04.2017 г. был осужден к 11 годам лишения свободы, в связи с чем, предпринимательской деятельностью не занимался и налоги и страховые взносы не платил и полагает, что к нему должна была быть применена налоговая амнистия, суд констатирует следующее.

Доводы истца о необходимости освобождения его от уплаты взносов и пеней, в том числе, и в связи с применением налоговой амнистии основаны на неправильном понимании норм права, поскольку возможность применения к указанной задолженности положений ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» отсутствует; так, в соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Вопреки выводам налогоплательщика, на момент получения им информации о задолженности (по состоянию на 18.07.2023 г.), имела место задолженность по страховым взносам от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в размере 76 461,67 руб., образовавшаяся за 2018, 2019, 2020 г.г.

Задолженность по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с ч. 11 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, ко взысканию с ФИО1 налоговым органом не предъявлялась, в информации, полученной налогоплательщиком по состоянию на 18.07.2023 г. не отражена. 

Таким образом, правовые основания для признания безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимки по страховым взносам ФИО1 в размере 76 461,67 руб., отсутствуют, поскольку не соответствует условиям, установленным в п.1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, периоды образования спорной задолженности после 01.01.2017 г., а именно 2018, 2019, 2020 г.г.

Отдельно суд отмечает, что статья 22.4 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусматривающая исключение индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по решению регистрирующего органа, была введена Федеральным законом от 12 ноября 2019 года № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в указанной части в силу с 01.09.2020 г.). 

Данной статьей регламентируется порядок исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП по решению регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия: истекло 15 месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних 15 месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах; индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность.

По правилам указанной нормы права недействующий индивидуальный предприниматель может быть исключен из реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом № 129-ФЗ. 

В соответствии с п. 2 ст. 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных выше условий признания индивидуального предпринимателя недействующим регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

Таким образом, доводы административного истца о наличии у МИФНС № 8 обязанности самостоятельно прекратить статус ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, как недействующего, исключить сведения о нем из ЕГРИП при не сдаче истцом отчетностей с 2006 года, являются несостоятельными и основаны на неверном понимании норм права, так как до 01.09.2020 г. законодательством не было предусмотрено такого права у регистрирующего органа.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что административным истцом ФИО1 в период нахождения в местах лишения свободы не были предприняты конкретные меры для реализации своего права на подачу заявления для государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности в установленном порядке, при условии, что уже с 2019 г. на принудительном исполнении в ОСП по Дзержинскому району находились, вреди прочего, исполнительные производства, связанные с взысканием с ФИО1 налогов, пеней и сборов, в том числе, задолженности по страховым взносам, которые истец должен был уплатить в связи с его статусом индивидуального предпринимателя, по которым производились удержания.

Суд отмечает, что сам по себе факт нахождения в местах лишения свободы не подтверждает существование обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые объективно не позволили административному истцу своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. 

Доказательств существования обстоятельств исключительного характера, которые не позволили бы ФИО1 обратиться в спорный период с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, материалы дела не содержат, сам истец в качестве таких причин ссылался лишь на свою неосведомленность относительно порядка прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме этого, ФИО1 не был лишен возможности оформить доверенность в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются, в том числе, доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что все изложенные в ходе рассмотрения дела доводы ФИО1, в том числе, о наличии оснований для применения к нему налоговой амнистии, о наличии правовых оснований для признания не подлежащей ко взысканию задолженности по взносам и пени, о злоупотреблении со стороны налогового органа в части сроков, в течение которых он не был исключен из ЕГРИП как индивидуальный предприниматель при отсутствии взносов и отчетностей, основаны на неверном толковании норм права. 

Суд, таким образом, приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю об освобождении от уплаты страховых взносов и пени – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 г.

Судья А.М. Блошкина