Дело № 12-23/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

15 мая 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шестакова И.Ф. 

при секретаре судебного заседания Моисеевой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу главного врача ФИО1 в интересах юридического лица Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Районная больница 

<

адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

13 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка номер 1 по Верхнеуральскому району Челябинской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Районная больница 

<

адрес>», которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения «Районная больница 

<

адрес>», расположенная по адресу 

<

адрес>, в срок до 10 февраля 2018 года не выполнило в полном объёме предписание государственного органа Отдела надзорной деятельности № 2 по пожарному надзору от 14 марта 2017 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности здания в 

<

адрес>, а именно отсутствуют документы, подтверждающие соответствие люка чердачного помещения требованиям пожарной безопасности и не обеспечен требуемый предел огнестойкости лестничного марша и площадки в здании амбулатории; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90.000(девяносто тысяч) рублей.

7 мая 2018 года главным врачом данного учреждения ФИО1 в интересах юридического лица Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Районная больница 

<

адрес>» подана жалоба на указанное постановление, в которой он считает решение мирового судьи не законным, не обоснованным, просит его отменить, так как о дате, месте и времени рассмотрения дела они не были уведомлены, судебной повестки не получали, о рассмотрении дела не знали; в настоящий момент проведены все необходимые мероприятия по устранению нарушений, указанных в предписании от 14 марта 2017 года выполнены 28 февраля 2018 года. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

В зале судебного заседания представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, производство прекратить. Так же показал, что он работает юристом в Государственном Бюджетном Учреждении Здравоохранения «Районная больница 

<

адрес>», возможно его извещали о дате рассмотрения данного административного материала, но он не помнит, так как много процессов. 

Выслушав объяснения представителя юридического лица, изучив материалы дела, суд полагает постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, юридическим лицом Государственным Бюджетным Учреждением Здравоохранения «Районная больница 

<

адрес>» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, что подтверждается : протоколом об административном правонарушении № от 23 марта 2018 года; предписанием Главного Управления МЧС России по Челябинской области от 9 февраля 2017 года №; актом проверки от 14 марта 2018 года.

Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, наказание определено в пределах санкции статьи. 

Мировым судьей тщательно исследованы представленные доказательства, согласно ст.26.11 КоАП РФ, в постановлении им дана надлежащая оценка, на основании которой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Районная больница 

<

адрес>» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мировой судья, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, привел причины, по которым он признал достоверными доказательства, положенные в основу постановления, а именно материалы дела, так же признание вины представителем администрации, а так же подробно мотивировал в постановлении выводы о виде и размере назначенного наказания, не допустив нарушений КоАП РФ.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность по указанной статье наступает в том случае, если в установленный срок не было исполнено законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Законодателем состав отнесен к формальным. Ранее органами пожарного надзора в отношении юридического лица Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Районная больница 

<

адрес>» выносились предписания об устранении данных нарушений.

Мировым судьей в своем постановлении данная надлежащая оценка нарушенным нормам пожарного законодательства, а так же, что данные требования необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.( ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ)

В материалах дела об административном правонарушении( 

<

данные изъяты>) имеется телефонограмма, согласно которой юрист ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» ФИО3 2 апреля 2018 года уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения данного административного дела у мирового судьи судебного участка номер 1 Верхнеуральского района Челябинской области. Сам ФИО3 не отрицал, что его уведомляли о дате рассмотрения дела, но возможно он забыл. Суд второй инстанции считает, что юридическое лицо было надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из представленных материалов следует, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности Государственным Бюджетным Учреждением Здравоохранения «Районная больница 

<

адрес>» были устранены 28 февраля 2018 года, что подтверждается актами выполненных работ, факт наступления угрозы жизни и здоровья людей вследствие выявленных нарушений требований пожарной безопасности не установлен, совершенное ГБУЗ«Районная больница 

<

адрес>» деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате не соблюдения требований пожарной безопасности не причинен.

При таких обстоятельствах, учитывая характер допущенного нарушения, об устранении которого было выдано предписание, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий вследствие несвоевременного выполнения предписания и устранения нарушения, а также доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, допущенное ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» муниципальным бюджетным учреждением образования административное правонарушение является малозначительным. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка номер 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 13 апреля 2018 года о признании Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Районная больница города Верхнеуральска» виновным по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и о наложении штрафа в размере 90.000(девяносто тысяч) рублей отменить, а производство по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Районная больница 

<

адрес>» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, то есть за малозначительностью, и ограничиться устным замечанием. 

Судья Шестаков И.Ф.