Дело № 2-1157/2021; УИД 42RS0010-01-2021-001437-11

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П., 

при секретаре – Синцовой Я.Е., 

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 

11 июня 2021 года 

гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, пени

установил:

Истец Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» (далее – ООО «КомпМастер»), в лице представителя ФИО2, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, пени. 

Свои требования мотивирует тем, что 02 августа 2019 года между ООО «КомпМастер», в лице генерального директора ФИО3, и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №. В соответствии с договором истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил следующий товар: цепь золотая 585 пробы весом 16,95 граммов стоимостью 68092,96 руб. 

Согласно п. 2.1 покупатель должен производить платежи за приобретенный им товар следующим образом: 2 августа 2019 года в сумме 4000 руб., с 2 сентября 2019 года до 2 июля 2020 года ежемесячно 2 числа каждого месяца в сумме 5341 руб., 2 августа 2020 года в сумме 5341,96 руб. 

В соответствии с п. 3.1 договора продавец обязуется своевременно передать товар ответчику. Истец передал товар ответчику в момент подписания договора. 

Ответчик, в свою очередь, оплатил 30714 руб., из них : 02.08.2019 года – 4000 руб., 02.09.2019 года -5500 руб., 02.10.2019 года – 5200 руб., 02.11.2019 года – 5325 руб., 02.12.2019 года – 5339 руб., 02.01.2020 года – 5350 руб. Итого в счет погашения основанного долга было учтено 30714 руб. 

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составляет 37378,96 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок действия договора до полной выплаты стоимости товара покупателем, включая пени. В связи с этим на 20 марта 2021 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 135282,15 руб., состоящая из пени и основного долга.

Истец неоднократно уведомлял ответчика об имеющейся задолженности, однако действий по исполнению своих обязательств не происходило. Таким образом, истцом были предприняты всевозможные меры по досудебному порядку урегулирования спора. 

На основании п. 3.2 договора ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств оплатить пени в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. На 20 марта 2021 года пени в связи с просрочкой оплаты товара по договору составили 87903,19 руб. 

Общая сумма задолженности перед истцом по своим обязательствам по договору № от 02.08.2019 года составляет 135282,15 руб. – задолженность по оплате товара, пени на основании п. 3.2 договора.

Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ просит взыскать неустойку (пени) в размере понесенных убытков в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, а именно, в сумме 37378,96 руб. 

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КомпМастер» задолженность по оплате товара в сумме 37378,96 руб., пени за невыполнение обязательств в сумме 37378,96 руб. (за 382 дня просрочки с 03.03.2020 года по 20.03.2021 года), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2442,74 руб., а всего 77200,66 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ООО «КомпМастер», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что между ним и ООО «КомпМастер» 02 августа 2019 был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, с условиями которого он был ознакомлен. С суммой основного долга 37378,96 руб. был согласен, на ее взыскании не возражал. С пеней в сумме 37378,96 руб. был не согласен, считал ее завышенной, просил суд отказать истцу в ее взыскании. На взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2442,74 руб. не возражал. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе розничной купле-продаже, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, о чем указано в п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. 

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В свою очередь, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара (п. 1, п. 3 ст. 500 Гражданского кодекса РФ).

Как было установлено в судебном заседании, 02 августа 2019 года между ООО «КомпМастер», продавцом, и ФИО1, покупателем, был заключён договор розничной купли - продажи с рассрочкой платежа № (л.д.7-8).

В соответствии с п. 1.1 договора продавец продал, а покупатель купил товар: цепь золотая 585 пробы весом 16,95 граммов стоимостью 68092,96 руб. с рассрочкой платежа до 02 августа 2020 года (л.д.7-8). 

Покупатель обязался производить платежи за приобретенный им товар в следующие сроки: первый платеж в сумме 4000 руб. 02 августа 2019 года; последующие платежи в сумме 5341 руб. 2 числа каждого месяца, начиная с 2 сентября 2019 года до 2 июля 2020 года; последний платеж в сумме 5341,96 руб. 2 августа 2020 года наличными в кассу ООО «КомпМастер», либо на расчетный счет организации (п. 2.1).

Товар передаётся покупателю с момента подписания договора. Для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате товара, последний считается собственностью продавца до окончания выплат (п. 2.2).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные пунктом 2.1. договора, а в случае неисполнения данных обязательств покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

При заключении договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа от 02.08.2019 года № ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми предложенными ему условиями, о чем свидетельствует его подпись в договоре. 

Несмотря на то, что ООО «КомпМастер» свои обязательства по договору розничной купли-продажи выполнил надлежащим образом, ФИО1 денежные средства за приобретенный товар не оплатил. 

За период с 02.08.2019 года по 02.01.2020 года ответчик оплатил 30714 руб., которые были учтены истцом в счет оплаты основного долга.

Доказательств, свидетельствующих об оплате иной суммы в счет погашения задолженности по договору розничной купли-продажи, ответчиком не представлено.

В обосновании исковых требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа от 02.08.2019 года № составляет 74757,92 руб., из них: 37378,96 руб. - основной долг, 37378,96 руб. – пеня (л.д.3 обратная сторона).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным. 

Не оспаривая правильность расчета задолженности, ФИО1 просил суд в удовлетворении заявленных требований в части взыскания пени отказать, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем либо некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность приносящей доход, правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года № 7).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму задолженности; суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения задолженности; срок неисполнения обязательства; а также то, что пени составляют 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что значительно превышает ключевую ставку, установленную Банком России. 

Ввиду чего, суд считает возможным применить положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 7000 руб. соответственно. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 пени в сумме 30378,96 руб. суд считает необходимым истцу отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Вместе с тем, п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1 предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ). 

В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2442,74 руб., понесенные по платежному поручению № № от 20.04.2021 года (л.д.4). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, пени удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» задолженность по оплате товара в сумме 37378,96 руб., пени в сумме 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2442,74 руб., а всего 46821 (сорок шесть тысяч восемьсот двадцать один) руб. 70 коп. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 пени в сумме 30378,96 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «КомпМастер» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 июня 2021 года. 

Председательствующий - Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.