копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 ноября 2017 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с выше указанным иском, в обоснование которого указало, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному у истца автомобилю (гос.рег.знак Е177ЕУ177RUS), владельцем которого является ФИО5, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ответчик ФИО2, управлявший автомобилем Лексус (гос.рег.знак О560РВ177RUS).

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного у истца автомобиля (с учетом износа) составила 1 086 656,14 рублей.

Гражданская ответственность ответчика (виновника ДТП) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд, просит суд взыскать с ответчика оставшуюся не возмещенной разницу – 686 656,14 рублей, поскольку в добровольном порядке ущерб не возмещается, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины – 10 068,57 рублей, которую истец уплатил при обращении в суд.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что следует из содержания искового заявления. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, с заявленным иском согласился, пояснил суду, что произвести выплату возможности не имеет, ввиду тяжелого материального положения.

Ознакомившись с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. б) ст. 7, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному у истца автомобилю (гос.рег.знак Е177ЕУ177RUS), владельцем которого является ФИО5, причинены механические повреждения (л.д.39).

Виновником ДТП является ответчик ФИО2, управляющий автомобилем Лексус (гос.рег.знак О560РВ177RUS).

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного у истца автомобиля (с учетом износа) составила 1 086 656,14 рублей.

Гражданская ответственность ответчика (виновника ДТП) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату в размере 400 000 рублей.

Однако ответчик не согласился с заявленным истцом к возмещению размером ущерба. 

Принимая во внимание, что между сторонами возник спор относительно размера ущерба, по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля от указанного ранее ДТП составляет (с учетом износа) 810 337,41 рублей.

Оснований не доверять выводам проведенной по делу экспертизы у суда не имеется, так как экспертиза была проведена в ООО «Графо», сотрудники которого имеют специальные познания и опыт экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, перед назначением экспертизы были соблюдены процессуальные права всех участников процесса, при производстве экспертизы экспертом использовались нормативные и специальные документы, представленное суду заключение полное и обоснованное.

Установленные судом обстоятельства, подтвержденные представленными в деле доказательствами, включая экспертное заключение, позволяют суду сделать вывод об удовлетворении заявленного иска, а потому с ответчика в пользу СПАО СК «Ингосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба в ДТП 410 337,41 рублей (согласно выводам судебной экспертизы: 810 337,41 – 400 000 = = 410 337,41).

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые приходятся на оплату государственной пошлины 7 303,37 рублей ((410 337,41 - 200 000) х 1% + 5 200 =7 303,37), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО СК «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 410 337,41 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 303,37 рублей, всего взыскать 417 640,78 рублей (четыреста семнадцать тысяч шестьсот сорок рублей 78 копеек). 

В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись