Дело № 12-353/2025

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2025 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Жемчугина Е.В., с участием защитника Александрова П.Д., рассмотрев жалобу защитника ООО «Башкранснаб» – по доверенности Александрова П.Д. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253403625189 от 14.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Башкранснаб»,

у с т а н о в и л:

Постановлением №10673342253403625189 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.01.2025 года ООО «Башкранснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На данное постановление защитником ООО «Башкранснаб» – по доверенности Александровым П.Д. подана жалоба, в которой заявитель просит отменить принятое постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО «Башкранснаб» состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Башкранснаб», извещавшийся судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседании не явился, об отложении судебного заседания не просил, направил в суд защитника Александрова П.Д.

Защитник ООО «Башкранснаб» по доверенности Александров П.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Суд признает, что жалоба на постановление должностного лица подана в срок, поскольку копия оспариваемого постановления была получена ООО «Башкранснаб» 30.09.2025 г., что подтверждается штампом МТУ Ространснадзора по ЦФО на копии обжалуемого постановления, жалоба направлена в суд 10.10.2025 г., то есть в десятидневный срок обжалования. Кроме того, суд отмечает, что первоначально копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ООО «Башкранснаб» по иному адресу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

По смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в случае повторного нарушения ответственность за то же нарушение предусмотрена ч.2 этой же статьи.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением установлено, что 20.11.2024 в 06:22:02 на 113км+630м а/

<

...>» собственник (владелец) транспортного средства марки «VOLVO FH TRUCK», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/06-09-2023/276112993, действительное до 05.09.2025.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что транспортное средство марки «VOLVO FH TRUCK», государственный регистрационный знак № (С№) осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В материалы дела представлены доказательства нахождения транспортного средства марки «VOLVO FH TRUCK», государственный регистрационный знак № (С№) на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении ООО «Мегатрал», а именно: договор аренды техники без экипажа №23-10-2020/575/М от 23.10.2020 и акт приема- передачи ТС к данному договору, заключенный между ООО «Мегатрал» и ООО «Башкранснаб» о передаче во временное владение и пользование транспортного средства марки «VOLVO FH TRUCK», государственный регистрационный знак № (С№).

Согласно информации, предоставленной ООО «РТИТС» по запросу суда, за ТС государственный регистрационный знак № с 28.08.2023 закреплено бортовое устройство №725117480. На основании акта передачи бортового устройства, заключенного 28.08.2023 г. между ООО «РТИТС» и ООО «Мегатрал» последнему передано в безвозмездное пользование бортовое устройство №725117480 для установки на ТС с г.р.з. №. На дату фиксации правонарушения 20.11.2024 в 06:22:02 ТС «VOLVO FH TRUCK», г.р.з. № (С№), зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 14.10.2020 г. за владельцем ТС ООО «Мегатрал».

По мнению суда, совокупность приведенных выше доказательств, представленных суду собственником транспортного средства, достаточна для подтверждения факта нахождения транспортного средства марки «VOLVO FH TRUCK», государственный регистрационный знак № (С№) в момент фиксации административного правонарушения (20.11.2024 в 06:22:02) во владении другого лица, а именно ООО «Мегатрал», что является основанием для освобождения ООО «Башкранснаб» от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.01.2025 в отношении ООО «Башкранснаб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №10673342253403625189 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Башкранснаб» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Е.В. Жемчугина