РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года 

<

адрес изъят>

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению отделения пенсионного Фонда РФ поРД в 

<

адрес изъят> о признании решения Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят> об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, установлении тождественности выполняемых функций, условий и характера педагогической деятельности в учреждениях для детей воспитателя Дома детства « 2 

<

адрес изъят> МО РД и педагога, обязании включить (засчитать) в стаж работы, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, период работы в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня приобретения ею права на пенсию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению отделения пенсионного Фонда РФ по РД в 

<

адрес изъят> о признании решения Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят> об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, установлении тождественности выполняемых функций, условий и характера педагогической деятельности в учреждениях для детей воспитателя Дома детства « 2 

<

адрес изъят> МО РД и педагога, обязании включить (засчитать) в стаж работы, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, период работы в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня приобретения права на пенсию.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и пояснила, чторешением Управления отделения пенсионного Фонда РФ по РД в 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии, ссылаясь на то, что она не осуществляла педагогическую деятельность более 25 лет, что якобы на день обращения о назначении льготной пенсии ее педагогический стаж составил 23 года 09 месяцев 11 дней.

Управление отделения пенсионного фонда мотивировало свой отказ тем, что в соответствии п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

2

<

номер изъят> в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации.

Что касается периодов работы в должности воспитателя Дома детства 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> МО РД списком наименования учреждений, постановления Правительства 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ учреждение «Дом детства» не поименовано, в связи с этим периоды работы в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, якобы не могут быть засчитаны в педагогический стаж работы дающий право на пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью по ст. 30 ч.1 п. 19 Закона ФЗ 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ в досрочном назначении пенсии является незаконным, выполняемые ей функциональные обязанности за период работы в должности воспитателя Дома детства 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> МО РД были связаны с педагогической деятельностью, воспитатель является педагогом и она выполняла педагогическуюдеятельность.В соответствии со ст. 28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного п.7 возраста в частности, лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста, ее деятельность в Доме детства г Дербент является тождественной с педагогической соответствии с названным Законом.

По изложенным основаниям просит удовлетворить ее исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что Списком наименования учреждений Постановления Правительства Российской Федерации 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, учреждение «Дом детства» не поименовано, потому периоды работы в должности воспитателя с 06.03.1996г по 01.11.1996г. и 01.02.1997г. по 29.10.1997г. не могут быть засчитаны в педагогический стаж работы, дающий право на пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью по п.п.19 ч. ст.30 ФЗ 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».7г. в должности воспитателя с 06.03.1996г по 01.11.1996г. 02 года,ебований, указывая на то97 г. не могут засчитаны в педагогический с

Выслушав объяснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

3

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Списков N 781).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Суды не вправе устанавливать тождество профессий, должностей, однако судам предоставлена возможность установления тождественности выполняемых истцом функции, условий, характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; данный вопрос о тождественности для зачета спорных периодов работы в специальный стаж может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Из трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность воспитателя в Дом детства и проработала там по ДД.ММ.ГГГГ 

4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь назначена воспитателем в Дом детства, ДД.ММ.ГГГГ она освобождена от занимаемой должности. 

Дом детства является образовательным учреждением. Периоды работы ФИО1 в должности воспитателя Дома детства 

<

адрес изъят> образования Республики Дагестан связаны с педагогической деятельностью, воспитатель является педагогом, и она выполняла педагогическую деятельность, связанную с воспитательной и образовательной деятельностью детей. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО5

Признать решение Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят> об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным.

Установить тождественность выполняемых функций, условий и характера педагогической деятельности в учреждениях для детей воспитателя Дома детства 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> МО РД и педагога.

Обязать включить в стаж работы, дающий ФИО1 право на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, период ее работы в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня приобретения ею права на пенсию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Судья Тагирова Н.Х.