Дело 12-21/2020

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Тамбова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова по ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2019 года в отношении генерального директора ООО «Спецтехника» ФИО1 был составлен протокол об административном за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Тамбова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 того же района от 21.11.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Спецтехника» ФИО1 прекращено, объявлено устное замечание.

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что считает его необоснованным и подлежащим отмене. В своей жалобе указало, что ФИО1 сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ - М с типом «дополняющая» за август месяц 2019 года представлены на лиц, на которых индивидуальные сведения ранее не представлялись 27 сентября 2019 г., то есть с нарушением установленного законом срока 16 сентября 2019 г. на 11 дней. Основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, а в невыполнении своих обязанностей, предусмотренных законодателем в целях укрепления порядка, ответственности и законности. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании не присутствовал и не представил каких - либо пояснений или возражений о причинах несвоевременной сдачи отчетности по форме СЗВ - М в Управление. Следовательно, смягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Просило отменить постановление.

В судебном заседании ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям, пояснив, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29.10.2019 года в отношении директора ООО «Спецтехника» ФИО1 был составлен протокол об административном за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола послужило то, что директором ООО «Спецтехника» ФИО1 представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за август 2019 года, представил на лиц, на которых индивидуальные сведения ранее не представлялись 27 сентября 2019 г., то есть с нарушением установленного законом срока 16 сентября 2019 г. на 11 дней.

При рассмотрении административного дела мировым судьей установлено, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, что не оспаривалось самим правонарушителем. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, сведения были поданы с незначительным пропуском срока, и в отсутствии в результате совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства мировым судьей верно приняты во внимание при признании правонарушения малозначительным.

Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит запрета о признании правонарушения малозначительным в том случает, если привлекаемое к административной ответственности в судебном заседании не присутствовал и не представил каких - либо пояснений или возражений.

Приведенные выводы мирового судьи основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, и сомнений не вызывают, а доводы заявителя об отсутствии оснований для признания совершенного учреждением административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 названного Кодекса являются несостоятельными.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 21.11.2019 года по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Тамбова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова по ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Спецтехника» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.В. Яковлева