Дело №1-60/2018

УИД 32RS0028-01-2018-000801-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Будниковой Р.М.,

при секретарях Булей И.Ю., Пусь Е.В., 

с участием государственных обвинителей Дюбко Е.Г., Стебунова М.А.,

потерпевшей (гражданского истца) М.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 27 июня 2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2017 г. в период времени с 12 часов до 12 часов 40 минут ФИО1, находясь в доме №16 по ул. Садовой п. Гусли Стародубского района Брянской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, но не предвидя и не желая наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть ее наступление, нанесла И. не менее 3 ударов кулаками обеих рук в область головы и не менее 3 ударов деревянной палкой, используемой в качестве оружия, в область головы и грудной клетки, от чего И. упал на пол.

Продолжая преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, ФИО1 перетащила И. во двор указанного домовладения, где, сняв с него одежду, нанесла деревянной палкой, используемой в качестве оружия, не менее 10 ударов в область головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, после чего И. выбежал с территории двора домовладения №16 по ул. Садовой п. Гусли Стародубского района, где упал на землю. 

После этого ФИО1, продолжая преступные действия, подойдя к лежащему И., нанесла деревянной палкой, используемой в качестве оружия, не менее 20 ударов в область головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей потерпевшего.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему И. были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты> 

Тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, повлекшая тяжкий вред здоровью И. по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), сопровождалась 

<

данные изъяты>, явившимся непосредственной причиной наступления смерти И. Указанная сочетанная травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

От полученных телесных повреждений И. 28 декабря 2017 г. в 18 час. 27 мин. скончался в ГБУЗ «Стародубская ЦРБ».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину не признала. Не отрицая факта нанесения ударов И., пояснила, что умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему не имела, а хотела лишь нанести ему несколько ударов 

<

данные изъяты> а также оскорблял и угрожал.

Показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром, придя домой по адресу: 

<

...>, она вместе с находившимися в доме братом Б.О.В., а также И. и Г.Р.С. выпила спиртного. Через некоторое время между нею и братом произошла ссора, и она избила брата деревянной палкой и кочергой. Во время конфликта Г.Р.С. ушел, а после избиения ушел и Б.О.В. Сидевший в кресле И. стал ее оскорблять нецензурными словами, угрожать ей, матери и брату, 

<

данные изъяты>. Она подошла к И. и нанесла 2-3 удара руками по лицу и несколько ударов ногами по его ногам, а также палкой по голове, спине и рукам. Продолжая оскорбления, И. встал, за чем-то нагнулся и упал. В это время она подхватила его под руки и вытащила из дома на крыльцо. Когда она стала закрывать входную дверь и сказала, что вызовет полицию, то И. ее чем-то ударил сзади по голове, от этого она потеряла сознание и упала. Очнувшись, она увидела, что И. 

<

данные изъяты>. Взяв лежавшую рядом палку, которой она ранее избивала потерпевшего, она встала и нанесла И. 5-10 ударов по различным частям тела. В это время потерпевший стал снимать с себя одежду и остался в одних носках, после чего вышел со двора на улицу. Когда она возле газопровода подошла к И., то он лег на снег, потом встал, и она вновь нанесла ему 10-15 ударов палкой по различным частям тела, не исключает, что и по голове. Потерпевший присел, пытался что-то сказать. Затем она ушла, а через некоторое время вместе с Б.О.В. на покрывале занесла И. в дом, где одела потерпевшего. В дальнейшем приехала скорая помощь и полиция.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая М. показала, что своего сына И. она видела 23 – 25 и 27 декабря 2017 г., телесных повреждений у него не было, на состояние здоровья он не жаловался. 28 декабря 2017 г. около 14 час. ей стало известно, что И. после избиения в п. Гусли Стародубского района был доставлен в ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» в тяжелом состоянии. По прибытии в больницу ей сообщили, что ее сын находится в бессознательном состоянии. Около 19 час. она узнала, что И. умер. 

Свидетель Г.Р.С. показал, что 28 декабря 2017 г. он находился в доме №16 по ул. Садовой п. Гусли Стародубского района, где вместе с ФИО1, Б.О.В. и И. распивал спиртное. Около 11 час. 45 мин. между ФИО1 и Б.О.В. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 стала наносить Б.О.В. удары палкой по рукам и ногам, а затем кочергой по ногам. И. делал ей замечания, просил успокоиться. После этого он, Г.Р.С., ушел домой. Около 14 час. от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 избила И. и его забрали на скорой помощи в больницу. Подойдя к дому ФИО1, он увидел на снегу следы, похожие на кровь, и деревянные щепки от палки. 

Из оглашенных показаний свидетеля Б.О.В. усматривается, что 27 декабря 2017 г. вечером он распивал спиртные напитки у себя дома по адресу: 

<

...>, вместе с И., который остался ночевать. 28 декабря 2017 г. около 9 час. 15 мин. его мать, З.Н.В. уехала из дома, а он вместе с И., ФИО1 и Г.Р.С. стал употреблять спиртное. Примерно в 11 час. 45 мин. у него произошел конфликт с ФИО1, и она его избила, при этом И. пытался ее успокоить и просил прекратить избиение. Во время избиения Г.Р.С. из дома ушел. Он также вышел из дома и пошел к А.С.В. Через некоторое время туда пришла ФИО1, в руке у нее находилась деревянная палка, на которой была кровь, и попросила помочь занести И. в дом, пояснив, что избила его. Выйдя из дома, он увидел лежащего около их дома И., на котором были только носки, другая одежда отсутствовала, на его спине и туловище имелись множественные кровоподтеки, на голове была заметна кровь. Вместе с ФИО1 он занес И. в дом, куда через некоторое время приехала скорая помощь и увезла И. в больницу (т. 1 л.д. 101-104).

Свидетель З.Н.В. показала, что вечером 27 декабря 2017 г. к ним домой по адресу: 

<

...>, где она проживала с сыном Б.О.В. и дочерью ФИО1, пришел И. и стал распивать с Б.О.В. спиртные напитки, после чего остался ночевать. ФИО1 дома не было. ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. ее сын Б.О.В. и И. также распивали спиртные напитки в доме. Через некоторое время пришла ФИО1, а затем Г.Р.С. Спустя какое-то время она, З.Н.В., ушла из дома. Через некоторое время ей сообщили, что в их доме что-то произошло. Когда она вернулась, то в доме никого не было, но был нарушен порядок вещей. От местных жителей ей стало известно, что из их дома на скорой помощи в больницу увезли избитого И., а позже она узнала, что он умер. Кто избил И., она не знает.

Свидетель С.И.Н. показала, что 27 декабря 2017 г. около 20 час. ее сожитель И. ушел к Б.О.В. в п. Гусли Стародубского района. Затем он позвонил и сказал, что придет домой, однако не пришел. В дальнейшем она не смогла ему дозвониться. 28 декабря 2017 г. около 13 час. ей позвонила ФИО1 и сообщила, что И. сильно избили, после чего увезли в больницу. Кто избил И., ФИО1 не сказала. При посещении ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» ей стало известно, что И. находится в реанимации без сознания, а позже она узнала, что он скончался, не приходя в сознание.

Свидетель С.И.Г. показала, что 28 декабря 2017 г. около 12 час. 20 мин., проезжая мимо 

<

...> она увидела лежащего на снегу ранее незнакомого И., на котором были надеты только носки. Мужчина лежал на боку, по виду был без сознания; в области головы имелись множественные кровоподтеки и раны, а на теле – синяки. На голове и вокруг на снегу были следы крови. Она стала вызывать скорую помощь, и кто-то вызвал сотрудников полиции. Примерно через 20 мин. к И. подошла ранее ей незнакомая ФИО1, на ее джинсах были пятна бурого цвета, похожие на кровь, в руке она держала деревянную палку, на которой были такие же пятна. ФИО1 стала пытаться поднять И., просила его встать, на что тот не реагировал. После этого ФИО1 ушла в дом, затем вышла с мужчиной; они положили И. на одеяло и унесли в дом. Через некоторое время подъехала скорая помощь и увезла И. в больницу.

Свидетель А.С.В. показала, что 28 декабря 2017 г. около 12 час. к ней пришел Б.О.В. и попросил посидеть у нее дома, на что она согласилась. На лбу у него имелась ссадина, но как она образовалась, он не рассказал. Через некоторое время к ней домой пришла ФИО1 и позвала Б.О.В., после чего они вдвоем ушли.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г.Л.А., 28 декабря 2017 г. около 12 час. 30 мин. в единую дежурно-диспетчерскую службу муниципального образования Стародубский муниципальный район, где она работала диспетчером, поступил звонок о том, что в п. Гусли Стародубского района на улице лежит мужчина со следами крови на теле. Данное сообщение она передала в полицию и скорую помощь (т. 2 л.д. 85-87).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.Л.Н., медсестры ГБУЗ «Стародубская ЦРБ», 28 декабря 2017 г. в 13 час. 22 мин. в приемный покой автомобилем скорой помощи был доставлен И., находившийся без сознания, с диагнозом «политравма». Было сообщено, что его нашли в таком состоянии на улице. У пациента ею были зафиксированы множественные кровоподтеки и раны, а также следы бурого вещества, похожего на кровь, в области головы, множественные синяки по телу и на ягодицах. Температура тела И. была значительно понижена, давление не определялось. Врачом-хирургом было принято решение о срочной госпитализации И. в реанимационное отделение (т. 2 л.д. 54-56).

Свидетель М.Г.О., заведующий хирургическим отделением ГБУЗ «Стародубская ЦРБ», показал, что 28 декабря 2017 г. около 13 час. 30 мин. им был произведен осмотр поступившего в приемный покой больницы И., находящегося без сознания, с диагнозом «политравма». В ходе осмотра установлено, что на теле больного имеются множественные ушибленные раны и кровоподтеки в районе волосистой части головы, множественные травмы в виде синяков по всему телу. В связи с подозрением на ушиб головного мозга тяжелой степени было принято решение о немедленной госпитализации И. Температура его тела была значительно понижена, на ощупь тело было холодным, в связи с чем был выставлен диагноз «переохлаждение». После проведения обследования и сдачи анализов подтвердился диагноз «ушиб головного мозга тяжелой степени». Состояние больного было расценено как крайне тяжелое, в сознание он не приходил, в связи с чем был помещен в реанимационное отделение, где была оказана первичная хирургическая помощь – хирургическая обработка волосистой части головы. 28 декабря 2017 г. около 18 час. 27 мин. И. скончался в реанимационном отделении больницы.

Из оглашенных показаний свидетеля М.Ю.С. усматривается, что 28 декабря 2017 г. в период времени с 13 до 14 час. он увидел, что около 

<

...> находится машина полиции и выезжает машина скорой помощи. Когда он подошел к указанному дому, то сотрудники полиции сказали, что ФИО1 избила И. Сама ФИО1 в это время сидела на лавочке возле дома, на джинсах и лице у нее были следы крови, по виду она находилась в состоянии алкогольного опьянения. На снегу возле дома он также заметил пятна крови и щепки от деревянной палки со следами крови. Через некоторое время он узнал, что И. в больнице скончался (т. 2 л.д. 60-62).

Свидетель Н.С.В. показал, что 28 декабря 2017 г. около 14 час., находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

...>, услышал с улицы посторонние звуки и голоса. Он вышел на улицу, где от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 причинила И. телесные повреждения. Впоследствии ему стало известно, что И. в больнице скончался.

Свидетель Н.Н.С. показала, что 28 декабря 2017 г. около 14 час. ей позвонила А.С.В. и сообщила, что ФИО1 избила И. В дальнейшем ей стало известно, что И. скончался в больнице.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля З.Г.И., 28 декабря 2017 г. около 9 час. 30 мин. у себя дома вместе с ФИО1 он распивал спиртные напитки, после чего она ушла. Следов, похожих на кровь, у нее на одежде не было (т. 2 л.д. 75-77).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – территории домовладения, расположенной по адресу: 

<

...>, и фототаблице, на трубе, находящейся возле калитки, через которую осуществляется вход на территорию дома, обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. В помещении комнаты №2 на холодильнике обнаружен обломок деревянной палки длиной 30 см, между холодильником и диваном - обломок деревянной палки длиной 80 см; в комнате №3 на диване – мужская куртка черного цвета; в комнате №4 в печи – обломок деревянной палки длиной 62 см. На указанных предметах имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. 

За территорией домовладения на расстоянии 2,5 м от дома был обнаружен обломок деревянной палки длиной 50 см. На палке и снежном покрове вокруг нее имеются следы бурого вещества, похожего на кровь. Аналогичные следы имелись на обнаруженных за территорией дома двух обломках палки длиной 50 см и 25 см; на снежном покрове около газопровода, находящегося на расстоянии 5 м от дома. В ходе осмотра были изъяты: шесть фрагментов деревянной палки, куртка И., марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета. Кроме того, участвующей в осмотре ФИО1 была выдана одежда: куртка красного цвета, черная кофта с капюшоном, синие джинсы, фиолетовые галоши, в которой она находилась во время избиения потерпевшего. На всех предметах одежды ФИО1 имеются пятна бурого вещества, похожего на кровь (т. 1 л.д. 162-177). 

Как следует из протокола осмотра от 29 декабря 2017 г., на трупе И. имеются многочисленные телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Раны, кровоподтеки и ссадины имеют различную форму и размеры (т. 1 л.д.73-81).

Согласно заключению эксперта от 3 февраля 2018 г. №, при исследовании трупа И. обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все вышеуказанные телесные повреждения имеют прижизненный характер образования и могли образоваться в результате воздействий твердых тупых предметов в промежуток времени от 4-х до около 6-и и более часов до момента наступления смерти И. в 18 час. 27 мин. 28 декабря 2017 г.

В момент повреждений И. мог находиться в вертикальном, горизонтальном или промежуточном между ними положении тела и был обращен к травмирующим предметам соответствующими поверхностями тела.

Рана в правой теменной области образовалась от воздействия твердого тупого предмета, который имеет ограниченную, близкую по форме к овальной, контактировавшую поверхность, однородную фактуру поверхности, относительно выраженное ребро прямолинейной формы.

Повреждения на голове могли образоваться не менее чем от 36 воздействий, на туловище - не менее чем от 30 воздействий, на конечностях - не менее чем от 50 воздействий. 

Тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей сопровождалась 

<

данные изъяты> который явился непосредственной причиной наступления смерти И.

По признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей повлекла тяжкий вред здоровью И. и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

После причинения тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей И., не исключено, в течение промежутка времени, ограниченного моментами ее причинения и наступления смерти, мог совершать осознанные активные действия в ограниченном объеме.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа И. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,67%о, в содержимом желудка – 4,44 %о. Концентрация этилового спирта в крови обычно соответствует тяжелому отравлению алкоголем, однако в данном случае не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего (т. 1 л.д. 17-44).

Согласно заключению эксперта от 9 февраля 2018 г. №э, в смывах, которые сделаны с поверхности представленных на экспертизу предметов из материала, похожего на дерево (названные в постановлении «деревянные обломки от палки», ил. №1, А и Б), с поверхности пары обуви (названной в постановлении «пара галош»), в вырезках из представленных на экспертизу куртки и брюк обнаружена кровь человека, которая произошла от И. (т. 1 л.д.214-221).

Согласно заключению эксперта от 14 марта 2018 г. № фрагменты деревянной палки размерами 635х38 мм и 276х15 мм ранее составляли единое целое. Ответить на поставленный вопрос в отношении остальных четырех фрагментов не представляется возможным, ввиду отсутствия общей линии разделения. Разделение фрагментов деревянной палки произошло в результате контактного механического воздействия (удар, перелом и т.д.) (т. 2 л.д.16-18).

При осмотре в судебном заседании вещественного доказательства - шести фрагментов деревянной палки, изъятых с места происшествия, подсудимая указала на обломок палки, которой наносила И. все удары.

В ходе осмотра предметов 15 февраля 2018 г. установлено, что в разделе «изображения» мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> изъятого у ФИО1, обнаружены 5 фотографий, на которых изображен И. в положении лежа на снегу без одежды, с имеющимися на теле и лице кровоподтеками и синяками, а также части деревянной палки и следы на снегу, похожие на кровь (т. 1 л.д. 235-241).

Как следует из заключения эксперта от 12 февраля 2018 г. №, на задней крышке корпуса мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, марлевом тампоне со смывом с места происшествия, в смывах и в подногтевом содержимом с правой и левой рук ФИО1, в подногтевом содержимом с правой и левой рук И., на футболке и спортивных брюках И., изъятых в ГБУЗ «Стародубская ЦРБ», куртке И., кофте ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет потерпевшего И. и исключается за счет обвиняемой ФИО1 (т. 1 л.д.198-204).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 рассказала об обстоятельствах совершения преступления и продемонстрировала, где и каким образом она причинила И. телесные повреждения (т. 1 л.д. 134-148).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимой в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Вышеперечисленные показания потерпевшей и свидетелей логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

При оценке показаний подсудимой суд приходит к выводу, что достоверными являются показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что 28 декабря 2017 г. около 11 час. 45 мин. между нею и ее братом Б.О.В. во время распития спиртных напитков в 

<

...> произошла ссора, в ходе которой она нанесла ему телесные повреждения деревянной палкой и кочергой. Палку она потом разломала во время ударов по подлокотнику кресла. После того, как Б.О.В. из дома ушел, сидящий на кухне в кресле И. стал ее ругать за избиение Б.О.В., выражаясь при этом нецензурно, на что она сказала, что и его изобьет, если он не прекратит ее оскорблять. Однако, поскольку И. продолжал ругаться, она нанесла ему около 3 ударов кулаками в область головы. После этого, взяв обломок деревянной палки, она нанесла И. около 2 ударов в область головы и 1 удара в область груди, от чего потерпевший упал и у него из головы пошла кровь. Затем она вытащила И. во двор дома и полностью раздела, т.к. он продолжал ее оскорблять, а потом нанесла ему той же палкой около 10 ударов в область головы, грудной клетки и конечностей, а также около 2 ударов ногами по ногам потерпевшего. После этого И. встал и выбежал с территории двора, где, пробежав немного, упал возле газопровода. Она подошла и нанесла ему около 5 ударов в область головы, и около 15 – в область спины и боков. Затем она попыталась затащить И. в дом, но потерпевший сопротивлялся и отталкивал ее. Она пошла к А.С.В., где попросила находившегося там Б.О.В. помочь занести И. в дом. Когда они подошли к потерпевшему, тот находился без сознания, после чего они занесли его в дом и положили на пол. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала И. в больницу. Обломок деревянной палки она бросила в печь (т. 1 л.д.117-122, 129-133, т. 2 л.д. 98-102).

Названные протоколы подписаны ФИО1 и ее защитником, замечаний к данным протоколам не имелось. О добровольности показаний, данных без какого-либо принуждения, подсудимая подтвердила в судебном заседании. Эти показания подсудимой, данные ею в ходе следствия, являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются с показаниями свидетелей, а также соответствуют иным доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании. 

К показаниям подсудимой в судебном заседании о том, что поводом к нанесению потерпевшему ударов послужили его оскорбления и угрозы, высказываемые им с целью исключить ее, ФИО1, обращение в полицию по поводу изнасилования, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Г.Р.С. и Б.О.В., согласно которым И. лишь успокаивал подсудимую во время избиения ею Б.О.В. и делал замечания о прекращении ее действий.

Вопреки доводам ФИО1 

<

данные изъяты> 28 декабря 2017 г., доказательств этому не представлено. Как заявила сама ФИО1 в судебном заседании, 

<

данные изъяты> она в правоохранительные органы не обращалась, медицинское освидетельствование не проходила и никому о случившемся не рассказывала. Ссылка на угрозы, поступавшие от потерпевшего, также ничем не подтверждена. Помимо этого, об указанных событиях ФИО1 заявила только в судебном заседании, пояснив, что при допросах забыла об этом рассказать.

Кроме того, постановлением от 7 сентября 2018 г., вынесенным по результатам проверки сделанного в ходе судебного заседания сообщения ФИО1 

<

данные изъяты> И., в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с с отсутствием события преступления.

Доводы ФИО1 о нанесении И. удара в область головы суд также считает несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением эксперта № от 29 декабря 2017 г. (т. 1 л.д. 86-87), согласно которому телесных повреждений у подсудимой в указанной области не обнаружено. 

Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что И. разделся самостоятельно, опровергаются ее же неоднократными показаниями в ходе предварительного следствия, признанными соответствующими действительности. Кроме того, из протокола проверки показаний на месте и видеозаписи указанного следственного действия, исследованных в судебном заседании, усматривается, что ФИО1 не было сообщено о вышеназванных фактах, и по окончании проверки подсудимая заявила об отсутствии каких-либо дополнений.

Исходя из изложенного, к показаниям ФИО1 в судебном заседании о причине избиения ею потерпевшего и о действиях последнего суд относится критически и расценивает как способ защиты.

Также суд относится критически к показаниям свидетеля З.Н.В. в судебном заседании об отсутствии перед домом следов крови, поскольку они опровергаются показаниями других свидетелей и исследованными протоколами следственных действий. Кроме того, суд считает не соответствующими действительности и объясняет желанием помочь подсудимой, приходящейся ей дочерью, показания данного свидетеля о наличии записки, написанной ФИО1, с просьбой о помощи, т.к. иных доказательств указанному обстоятельству не имеется. В ходе осмотра места происшествия записка обнаружена не была; при допросах и проверке показаний на месте ФИО1 не заявлялось о наличии такой записки. В судебном заседании подсудимая пояснила, что действительно что-то писала, но содержания написанного не помнит, о факте существования записки на предварительном следствии не говорила, ссылаясь на забывчивость. 

Выводы проведенных по делу экспертиз являются аргументированными; исследования выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт и обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону, противоречий в них не имеется. Образцы для исследования получены в рамках настоящего дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Согласно заключению комиссии экспертов от 8 февраля 2018 г. №, каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 не страдала и не страдает. На момент криминала ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишена этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также осуществлять свои процессуальные права и обязанности (т. 1 л.д. 229-230).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными данными о личности подсудимой, адекватным поведением во время предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и его мотивы (личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры с потерпевшим) в полном объеме подтверждаются показаниями подсудимой, свидетелей, результатами судебных экспертиз и следственных действий. При этом противоправных, по мнению стороны защиты, действий со стороны потерпевшего судом не установлено.

При причинении тяжкого вреда здоровью И., опасного для его жизни, ФИО1 действовала умышленно, поскольку наносила удары по телу потерпевшего деревянной палкой, используемой в качестве оружия. Отношение подсудимой к наступившим последствиям в виде смерти И. выразилось в неосторожности: причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, ФИО1 не предвидела и не желала наступление его смерти, но должна была и могла предвидеть наступление этих последствий, поскольку удары наносила по различным частям тела И., в том числе по голове - жизненно важному органу пострадавшего.

Опасность для жизни И. причиненного его здоровью тяжкого вреда объективно установлена проведенной по делу экспертизой трупа, равно как и прямая причинная связь с наступившими последствиями в виде смерти.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее не судима; по месту жительства характеризуется как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков; на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку ФИО1 с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного следствия подробных обстоятельств его совершения. Кроме того, суд учитывает раскаяние подсудимой в содеянном, а также преклонный возраст проживающей с ней матери.

В то же время суд не может признать смягчающим обстоятельством доводы стороны защиты об оказании подсудимой помощи потерпевшему, выразившейся в доставлении находившегося без одежды И. в дом, поскольку, согласно показаниям самой ФИО1, указанные действия были ею совершены лишь после замечаний об этом со стороны иных лиц, а вызов скорой помощи был осуществлен свидетелем С.И.Г.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт был установлен в судебном заседании показаниями самой подсудимой, а также свидетелей. С учетом личности подсудимой, ее показаний о влиянии состояния опьянения на действия в отношении потерпевшего, а также показаний свидетелей о ее агрессивном поведении в нетрезвом состоянии, суд считает, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, в которое она привела себя самостоятельно, сняло внутренний контроль над своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, способствовало формированию у подсудимой преступного умысла и привело к совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства, в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку ФИО1 является иностранной гражданкой, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ей не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы меру пресечения подсудимой в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания судом исчисляется с момента постановления приговора. В указанный срок подлежит зачету время, на которое ФИО1 была задержана в качестве подозреваемой, и срок ее содержания под стражей по настоящему делу. При этом срок содержания под стражей с момента задержания по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что подсудимая отказалась от возврата принадлежащей ей одежды, а потерпевшая – одежды ее сына, в связи с чем указанные предметы подлежат уничтожению. Телефон подсудимой суд также считает необходимым уничтожить как имеющий следы совершения преступления.

При рассмотрении исковых требований гражданского истца (потерпевшей) М. суд приходит к следующему.

Заявленный гражданский иск о взыскании расходов на погребение И. в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нашедший свое подтверждение и признанный гражданским ответчиком (подсудимой).

Кроме того, М. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. Гражданский ответчик ФИО1, считая исковые требования завышенными, иск в данной части признала частично на сумму не более 

<

данные изъяты> руб.

При разрешении иска о компенсации морального вреда суд исходит из того, что гибелью сына потерпевшей М. причинены нравственные страдания, поскольку нарушение целостности семьи и семейной связи являются необратимыми обстоятельствами, нарушающими психическое благополучие членов семьи.

С учетом положений ст. 151, ст. ст. 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерности компенсации морального вреда характеру и объему нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, а также материальное положение подсудимой, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается заявленного М. иска о взыскании с ФИО1 стоимости телефона 

<

данные изъяты> находившегося при И. на момент совершения в отношении него преступления, в сумме 

<

данные изъяты> руб., то суд приходит к выводу, что он не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 не предъявлялось обвинение в хищении указанного телефона. 

Кроме того, М. заявлен иск о взыскании затрат на лекарственные препараты, приобретенные в связи с перенесенным из-за гибели сына стрессом, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что гражданским истцом не представлено доказательств понесенных затрат и их необходимости, а также расчета суммы материального ущерба, что требует отложения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в указанной части и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 сентября 2018 г. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 29 декабря 2017 г. по 17 сентября 2018 г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) срок содержания ФИО1 под стражей с 29 декабря 2017 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Унечского МСО СУ СК России по Брянской области: шесть фрагментов деревянной палки, марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета, образцы крови ФИО1 и трупа И. на марлевых тампонах, ногтевые фрагменты с пальцев обеих рук ФИО1 и трупа И., смывы на двух марлевых тампонах с кистей обеих рук ФИО1, мобильный телефон марки «МТС», заднюю крышку корпуса мобильного телефона марки «МТС», вещи ФИО1: куртку, брюки, пару обуви, кофту с капюшоном, вещи И.: куртку, брюки, футболку - уничтожить.

Гражданский иск М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. расходы на погребение в размере 

<

данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

Признать за гражданским истцом М. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания затрат на лекарственные препараты и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования М. о взыскании стоимости телефона в размере 

<

данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий Р.М.Будникова