Гражданское дело № 2-2310/2024

УИД 74RS0031-01-2024-003227-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 

<

дата обезличена> на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 247 447 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных условиями договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредиты выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 

<

дата обезличена> ООО «Югория» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор цессии 

<

номер обезличен>, по условиям которого право требования по кредитному договору в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь, по договору цессии 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> уступило право требования ООО «СФО Титан». Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4, 51). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства (л.д.58-59). Назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием представителя ответчика в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика – У. В.И., действующий по ордеру 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д.60) в судебном заседании пояснил, что позиция ответчика ему не известна, просил о применении срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что 

<

дата обезличена> на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 руб. процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты>% на срок до 

<

дата обезличена> включительно, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных условиями договора.

Условиями договора определено возвращение суммы займа частями в соответствии с графиком платежей (л.д.12-14).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор сторонами подписан, его условия не оспорены.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.

Согласно расчету задолженности, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> исполняла ненадлежащим образом. В счет погашения долга денежные средства ответчиком не вносились. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность (л.д.11). 

<

дата обезличена> ООО «Югория» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор цессии 

<

номер обезличен>, по условиям которого право требования по кредитному договору 

<

номер обезличен> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в размере 247 447 руб., в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь, по договору цессии 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> уступило право требования ООО «СФО Титан» (л.д.16-34).

Объем переданных прав по договору составил 433 667 руб. 15 коп. 

Из письма Банка ВТБ (ПАО) от 

<

дата обезличена> следует, что первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «Югория», на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав, из приложения к письму следует, что кредитный договор 

<

номер обезличен> соответствует номеру договора 

<

номер обезличен> ОАО «Банк Москвы», который прекратил свою деятельность, стал частью Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 24-27).

Представитель ответчика – адвокат У. В.Ю. с исковыми требованиями не согласился, просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д.63). 

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оплата по кредитному договору от 

<

дата обезличена> предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов в срок до 

<

дата обезличена>, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Таким образом, последним днем истечения срока исковой давности следует считать 

<

дата обезличена>.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, определением от 06 сентября 2021 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, в связи с наличием спора о праве, заявителю разъяснено право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке искового производства (л.д.41-42).

С настоящим иском истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области 

<

дата обезличена> (л.д.3).

Суд приходит к выводу, что Банк обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности. 

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору от 

<

дата обезличена>, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании указанной задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3 200 руб. (л.д.5).

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «СФО Титан» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.