Судья: Коблев С.А. Дело N 12-1035/2025

Решение

3 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника отделения (погз) Службы в г. ФИО4 ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО1 на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2025 года,

установил:

постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника отделения (погз) Службы в г. ФИО4 ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО1 просит постановление судьи районного суда от 28 октября 2025 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 вернуть на новое рассмотрение в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

В судебное заседание явился представитель Пограничного управления ФСБ Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО3 действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Из материалов дела следует, что .......... ФИО2, находясь в акватории Азовского моря на расстоянии примерно 350 метров правее от устья реки Кубань, в точке с географическими координатами ................, в период времени примерно с 17 часов 27 минут до 17 часов 57 минут осуществил переборку установленного ранее им в указанном месте запрещенного орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов - сети лесковой в количестве 1 единицы, по результатам которой добыл: водный биологический ресурс - жерех в количестве 1 экземпляра весом 1,5 кг., который уложил в белый полипропиленовый мешок, а также водные биологические ресурсы, находившиеся в установленной им в указанном месте сети: судак в количестве 2 экземпляров общим весом 0,3 кг., рыбец в количестве 7 экземпляров общим весом 1,35 кг., жерех в количестве 10 экземпляров общим весом 2 кг., пиленгас в количестве 10 экземпляров общим весом 4,3 кг., шемая в количестве 1 экземпляра весом 0,015 кг., карась в количестве 1 экземпляра весом 0,32 кг., азово-донская сельдь в количестве 1 экземпляра весом 0,05 кг. Орудие добычи (вылова) водных биологических ресурсов - сеть лесковая в количестве 1 единицы, установленная ФИО2 в указанном месте акватории Азовского моря на расстоянии около 350 метров правее от устья реки Кубань Темрюкского района Краснодарского края, изъята в установленном порядке (протокол изъятия вещей и документов от 13 августе 2025 года).

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом Российской Федерации "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ, согласно положений статьи 43 которого основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательные для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биологические ресурсы - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные, находящиеся в состоянии естественной свободы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ, одним из основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и их прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не носит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» добыча (вылов) водных биологических ресурсов - изъятие водных биологических ресурсов из среды их обитания.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 ФЗ, статьи 2 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ, рыболовство - деятельность по добычи (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно пункта 21 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» уловы водных биологических ресурсов - водные биологические ресурсы, извлеченные (выловленные) из среды обитания.

В соответствии со статьей 10 ФЗ, статьи 2 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, а юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пукнта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статья 253, статья 256, статья 258.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации) под незаконной добычей водных биологических ресурсов следует понимать действия, направленные на изъятие водных биологических ресурсов из среды обитания и (или) завладения ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение условий такого разрешения, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова).

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность лиц, осуществляющих рыболовство, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации проведения данного вида деятельности. Невыполнение этих требований является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанными действиями ФИО2 нарушил: подпункт «а» пункта 46.2 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 9 января 2020 года № 1 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, согласно которому в водных объектах рыбохозяйственного значения Краснодарского края запрещается: добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов перед устьями рек на расстоянии менее 500 м в обе стороны от устьев; подпункта «а» пункта 49.1. Правил рыболовства, согласно которому, при любительском рыболовстве запрещается: применение сетей всех типов.

Рассмотрев дело по поступившим материалам из Пограничного управления ФСБ Российской Федерации по Краснодарскому краю (с дислокацией в т. ФИО4), судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, прекратив производство по делу.

В обоснование выводов о прекращении производства по делу судья районного суда сослался на то, что ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не уведомлялся, а также что при составлении протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о личности ФИО2

Вместе с тем с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом первой инстанции принят во внимание факт направления повестки должностным лицом посредством почтового отправления гражданину ФИО2 по адресу, указанному в квитанции о почтовом отправлении - ............, что не соответствует действительному адресу регистрации ФИО2 - ............

Однако, согласно информации, указанной на почтовом конверте (л.д.77), истребованном в отделении «Почты России» следует, что на конверте указан верный адрес проживания ФИО2 - ............

Таким образом, адрес получателя, неверно указанный в квитанции о почтовом отправлении, является технической ошибкой сотрудника отделения «Почты России».

Кроме того, при разрешении вопроса о надлежащем извещении ФИО2, судом не принято во внимание наличие в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи, на которой зафиксирован процесс извещения гражданина ФИО2 .......... ФИО1 - путем оглашения повестки для ФИО2 вслух и на которой отчетливо слышно, в какую дату, время, и в рамках чего вызывается ФИО2 Также, довод ФИО2 о том, что ему не было известно лицо, которое пыталось вручить ему повестку, не соответствуют действительности, так как в на представленном диске (л.д. 9), имеются и другие видеозаписи, на которых ФИО2 отказывается от выполнения законных требований ФИО1 после представления и предъявления удостоверения последним.

Также в постановлении суда первой инстанции указанно на то обстоятельство, что на момент составления протокола об административном правонарушении должным образом не была установлена личность лица, совершившего административное правонарушение и, как следствие, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством в соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, отношении которого возбуждено дело об административном 1равонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает требований, каким конкретным образом должностное лицо должно устанавливать личность привлекаемого к административной ответственности и в каком объеме в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны сведения о его личности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Темрюкского районного суда Краснодарского края были уточнены, как того требует Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, на их соответствие личным данным ФИО2 на основании копии Паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 47), и расхождений не выявлено.

Таким образом, вывод суда о нарушении части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ФИО1, не соответствует действительности. Иных недостатков к протоколу об административном правонарушении и к материалам дела об административном правонарушении в целом, влекущим прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Темрюкского районного суда от 28 октября 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судьей при его принятия нарушены требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей Темрюкского районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятый по делу судебный акт не может быть признан законным и поэтому подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу заместителя начальника отделения (погз) Службы в г. ФИО4 ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО1 - удовлетворить.

Постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2025 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Судья

краевого суда Попова С.Г.