П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 13 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – Буйловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Самары – Поповой Ю.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Чижова Р.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшего – ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО1, *** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, 29.07.2019 года примерно в 21 час 00 минут, находясь около дома № 102, расположенного по ул. 5-я Просека в г. Самаре, увидев возле трансформаторной будки моторную лодку «Южанка 2», принадлежащую ранее ему незнакомому ФИО8, решил тайно ее похитить. После чего, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, с целью совершения преступления приискал на интернет-сайте «Авито» объявление об оказании услуг по грузоперевозкам, после чего позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и договорился с ранее ему незнакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2 о транспортировке вышеуказанной моторной лодки. 30.07.2019 года примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, прибыл по вышеуказанному адресу совместно со своим братом ФИО3, где встретился с Свидетель №1 и Свидетель №2 и вводя последних в заблуждение относительно своих истинных преступный намерений, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, совместно с ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №2 погрузил моторную лодку «Южанка 2», принадлежащую ФИО8 стоимостью 70 000 рублей в автомашину ГАЗ 330202 г/н №... регион и с места совершения преступления скрылся, совершив, тем самым, ее хищение. После чего, ФИО1 распорядился похищенной им моторной лодкой по собственному усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что дата он находился у дома № 102 по ул. 5-я Просека имеется тупик, где расположена трансформаторная будка. Он решил остановиться и сходить в туалет. Он остановил свою автомашину, зашел за трансформаторную будку, в заросли, где он увидел лежащую вверх дном лодку из алюминиевого сплава. Лодка была ржавая, с пробитым дном. Он подумал, что лодка бесхозная, так как лежит в неприметном месте. В этот момент, в связи со сложным материальным положением у него возник умысел данную лодку забрать себе, для того чтобы в дальнейшем ее сдать на металлом. После этого на следующий день он нашел на сайте «Авито», грузчиков с автомашиной «газель», сказал, что ему необходима помощь в погрузке лодки, которую он приобрел, сказал им, куда необходимо подъехать. После чего они поехали на ул. 5-я просека. Там их ожидали грузчики, которые помогли ему погрузить лодку. После погрузки он показал им дорогу, куда нужно проехать. Приехали они по адресу: 

<

...> район ТЦ «Интермебель», гаражный массив. Затем они выгрузили лодку из «Газели» он расплатился с водителем данной «Газели», после чего они уехали. На следующий день, он решил сдать лодку на металлолом, из своего гаража взял болгарку и отправился на место, где они оставили лодку. Далее он при помощи болгарки распилил данную лодку, затем погрузил металлический лом к себе в автомобиль, и отправился в пункт приема металлического лома. После чего он выгрузил данный металл и сдал его в пункт приема за 5 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердившим показания данные им на предварительном следствии оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 л.д. 33-35), из которых следует, что у него в собственности имелась моторная лодка «Южанка 2», алюминиево-магниевого сплава, борта белого цвета, низ черного цвета, верх лодки красного цвета, палуба красного цвета, длиной 4,3 метра, мотор от данной лодки он хранит дома. В дне имелись две дырки размерами 2Х0,5 см., дырки были расположены ближе к килю. Данная лодка ему досталась от отца, он переоформил ее на него. Данная лодка состоит на учете в государственной инспекции по маломерным судам. Данную лодку он хранил на территории возле своего дома № 102 по ул. 5-я просека в г. Самаре. На данной территории расположена большая трансформаторная будка в виде подстанции от которой идет электричество в дома № 102 и 104. По периметру территории ставят автомобили на парковку. Свою лодку он хранил рядом с данной трансформаторной будкой. За своей лодкой он мог наблюдать из окна своей квартиры. Каждый день он из окон проверял, на месте ли находится моторная лодка или нет. Моторная лодка находилась в перевернутом состоянии, а именно дном вверх. Лодка ничем прикреплена не была. Последний раз он видел свою лодку 29.07.2019 примерно в 19.00, когда выходил на балкон. 30.07.2019 примерно в 12.00 он вышел на балкон покурить и обнаружил, что на месте нет принадлежащей ему моторной лодки. Данная лодка лежит на том месте, на протяжении последних 3 лет. На территории где хранилась лодка, паркуют автомобили и в ночное время они стоят на парковке. Поэтому лодку украли в дневное время. Моторная лодка, марки «Южанка 2», вес примерно 150 килограмм, когда в ней ничего не находится, документов на лодку никаких нет, имеется судовой билет А №... на его имя. Как изделие, стоимость данной лодки составляет примерно 70 000 рублей, по рыночной стоимости, он оценивает данную лодку именно в 70 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, имеет подработку и его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 21-23) о том, что у него в собственности есть автомобиль марки «ГАЗ 330202» белого цвета г/н №..., на котором он осуществляет грузоперевозки. На одном из интернет-сайтов для размещения объявлений о товарах и услугах от частных лиц и компаний, в частности «Авито», у него размещено объявление с его номером телефона 

<

***> и 8 927 715 87 80), по факту предоставления услуг для переездов, а именно: автомобиль «Газель» и двое грузчиков. 30.07.2019 года примерно в 10:00 часов ему позвонил неизвестный ему мужчина с абонентского номера 

<

***> не представившись, начал уточнять расценки по грузоперевозке, а именно перевозки лодки, где он пояснил ему, что стоимость будет расцениваться от дороги по маршруту и, уточнив у него от какой и до какой улице будет перевозиться груз, мужчина пояснил, что от ул. 5-просека дом 102 до ТЦ «Интермебель», расположенная по адресу: г. Самара, ул. Московское шоссе 16 км, 1в строение 2 на что он пояснил ему, что будет стоить перевозка в сумме 2 000 рублей и мужчина попросил подождать когда он перезвонит. После чего примерно через 10 минут ему снова позвонил данный мужчина и пояснил, что согласен на перевозку, где они договорились по времени примерно через час после звонка, и он позвонил своему знакомому Свидетель №2 по абонентскому номеру 

<

***> и пояснил ему что нужна будет помощь в перевозке лодки по заказу клиента. 30.07.2019 года он приехал совместно с Свидетель №2 на а/м ГАЗ 330202 г/н №... регион к 10:50 по адресу: 

<

...> стали звонить клиенту по вышеуказанному абонентскому номеру, где данный мужчина пояснил, что лодка стоит за трансформаторной будкой возле дома 102 по ул. 5-я просека, г. Самары. Подъехав к данной лодке, которая выглядела из дюралюминиевого сплава, цвет серебристый, с пробитым дном, без мотора, с металлической конструкцией для тента, они стали ожидать клиента и примерно через пару минут подошли двое мужчин. Они, погрузив лодку в будку Газели начали, уточнять куда именно надо ехать при этом не уточнили, имеются ли на лодку соответствующие документы на что мужчина пояснил, что поедет с нами и покажет дорогу при этом второй ушел в неизвестном направлении. И они по указаниям клиента направились в сторону ТЦ «Интермебель» и далее они остановились неподалеку от дома 5 по ул. Техническая в г. Самары где были металлические гаражи. Возле данных гаражей мужчина попросил припарковать к металлическому гаражу задней стороной газели для того, чтобы выгрузить лодку в это время другой мужчина уже стоял у данных гаражей и ожидал их, никаких автомобилей поблизости они не видели. Выгрузив данную лодку у металлического гаража, который был закрыт с ними рассчитались, и они, получив денежные средства, уехали по домам;

- показаниями свидетеля ФИО10 (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 21-23) согласно которым, 30.07.2019 года примерно в 09:30 часов ему позвонил Свидетель №1 и пояснил, что нужна будет помощь в перевозке груза от ул. 5-просека дом 102 до ТЦ «Интермебель», расположенная по адресу: 

<

...>, на что он согласился, и они поехали с ФИО4 на его Газели на заказ. 30.07.2019 года приехав совместно с ФИО4 на а/м ГАЗ 330202 г/н №... регион к 10:50 по адресу: 

<

...> стали звонить клиенту, где данный мужчина пояснил, что лодка стоит за трансформаторной будкой возле дома 102 по ул. 5-я просека, гор. Самары. Подъехав к данной лодке, которая выглядела из дюралюминиевого сплава, цвет серебристый, с пробитым дном, без мотора, с металлической конструкцией для тента, они стали ожидать клиента и примерно через пару минут подошли двое мужчин, один из мужчин пояснил, что данную лодку надо загрузить и перевезти. Они, погрузив лодку в будку Газели начали уточнять куда именно надо ехать при этом не уточнили имеются ли на лодку соответствующие документы на что мужчина пояснил, что поедет с ними и покажет дорогу при этом второй ушел в неизвестном направлении. И они по указаниям клиента направились в сторону ТЦ «Интермебель» и далее они остановились неподалеку от дома 5 по ул. Техническая в г. Самаре где были металлические гаражи. Возле данных гаражей мужчина попросил припарковать к металлическому гаражу задней стороной газели для того, чтобы выгрузить лодку в это время другой мужчина уже стоял у данных гаражей и ожидал их, никаких автомобилей поблизости они не видели. Выгрузив данную лодку у металлического гаража, который был закрыт, с ними рассчитались, и они, получив денежные средства, уехали по домам.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- заявлением Потерпевший №1 от 30.07.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19.00 часов 29.07.2019 до 12.00 часов 30.07.2019 года, находясь у дома № 104 по ул.5-я Просека в Октябрьском районе г. Самары, похитило принадлежащую ему лодку «Южанка 2», стоимостью 20 000 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей (т. 1 л.д. 3); 

- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2019 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ул. 5-я Просека в г. Самаре (т. 1 л.д. 4-9); 

- содовым билетом маломерного судна серии А №..., согласно которого владельцем лодки является ФИО5 (т. 1 л.д. 32). 

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступлений.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены подсудимым ФИО1 в судебном заседании, признавшим свою вину, а также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке с согласия стороны защиты. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 судом не установлено.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел подтверждение, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, его официальный доход составляет 20 000 рублей в месяц.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, оснований для переквалификации обвинения не имеется. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, является гражданином Российской Федерации, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, официально не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО17. дата года рождения, а также согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО2 и его защитник Чижов Р.В. суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие указанных смягчающих, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что цели наказания и исправление подсудимого будут достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ, при этом совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему данного наказания условно, при осуществлении за его поведением контроля со стороны специализированного органа. 

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск в счет компенсации материального ущерба причиненного преступлением, суд полагает необходимым оставить на рассмотрение в гражданско-правовом порядке, поскольку требуется истребование дополнительных доказательств, что приведет к отложению судебного заседания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанность в течение назначенного судом испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащим поведении. 

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворении гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд города Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Д.М. Щеблютов 

Копия верна: 

Судья –

Секретарь –