№2-588/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Павлычевой С.В., при секретаре Киселевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Банка «ТРАСТ» (ПАО) обратились в Павловский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований с учетом их изменений указали, что преступными действиями ФИО1 им причинен ущерб в сумме 1028 119 рублей, из которых: 947321,94 рублей прямой материальный ущерб, 80797,82 рублей проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 1028 119 рублей.

По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по 

<

данные изъяты>

На основании приговора Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО1 по 

<

данные изъяты> за гражданским истцом Банка «Траст» (ПАО) признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ.

Истец – представитель Банка «Траст» (ПАО), ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, поданном в порядке ст. 39 ГПК РФ.. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала частично, на сумму 947218,75рублей: 947000,81 рубль – сумма вклада; 217,94 руб. + 103,19 руб. – срочные проценты.

Третье лицо М. В. А.., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Павловского городского суда Нижегородской области ФИО1 была осуждена по 

<

данные изъяты> 

Вышеуказанным приговором ФИО1 была признана виновной в том, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность ведущего специалиста по обслуживанию физических лиц операционного офиса в г.Павлово филиала Публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» в городе Ульяновск (далее банк «Траст» (ПАО)), расположенном по адресу: 

<

адрес> в обязанности которой на основании должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ входило: осуществление продажи новым клиентам продуктов банка, размещение и контроль наличия и актуальности рекламного материала банка, участие в промо-акциях (мероприятиях), проводимых с целью привлечения клиентов, распространение рекламных материалов банка за пределами офиса, осуществление обзвона клиентов, ведение клиентской базы, формирование и предоставление необходимой отчетности и статистики административному и функциональному руководителю, обслуживание и ведение счетов клиентов: осуществление идентификации клиента и проверки наличия у клиента правоспособности (дееспособности), информирование клиента об условиях открытия/закрытия/ведения счетов, предоставление клиенту бланков документов для открытия/закрытия счетов, осуществление приема и первичной проверки пакета документов на открытие/закрытие счетов, передача клиенту его экземпляров подписанных документов на открытие счета, заверение копии документов клиента, принятие от клиента, проверка правильности оформления и исполнения документов на выдачу и взнос наличных денежных средств, регистрация данных документов в кассовом журнале и передача документов в кассу банка, осуществление запроса у клиента целевого расходования денежных средств, принятие и проверка правильности оформления и исполнения платежных документов клиента на бумажном носителе, проверка достаточности средств на счете клиента для проведения платежа, проведение операций по счетам на основании платежного документа клиента при условии достаточности средств на счете клиента для исполнения платежа и взимания комиссии за проведение операции, оформление операций по вкладам физических лиц: оформление договора банковского вклада/срочного депозита, открытие соответствующего счета, оформление приходных/расходных кассовых ордеров на взнос/выдачу средств на/со вклада, внешние и внутренние переводы, оформление расторжения договоров, предоставление клиентам информации о состоянии вклада, начисленных процентов, изменении ставок, оформление доверенности и завещательных распоряжений по банковским вкладам/срочным депозитам. 

В период времени с 08час. 00мин. до 18час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившейся на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно хищение денежных средств, находящихся на счету клиента банка «Траст» (ПАО) М. В. А.. 

Для реализации своего преступного умысла ФИО1 с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и собственного обогащения, стремясь получить незаконную безвозмездную прибыль имущественного характера, имея прямой умысел на хищение денежных средств, находящихся на счету клиента банка М. В. А.. №, открытом на основании договора вклада № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между М. В. А.. и банком «Траст» (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 08час. 00мин. до 18час. 00мин., находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес> на рабочем компьютере в компьютерной программе банка подготовила и распечатала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором собственноручно поставила подписи от своего имени как ведущего специалиста и от имени М. В. А.., затем ФИО1, подготовила и распечатала приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором собственноручно поставила подписи от своего имени как ведущего специалиста и от имени М. В. А.. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств банка «Траст» (ПАО), находящихся на счету клиента банка М. В. А.., изготовленные ею расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. передала на подпись главному специалисту банка «Траст» (ПАО) С. Е. В.., обманув ее и введя в заблуждение относительно намерений М. В. А.. снять денежные средства со своего счета № и внести их на счет ФИО1 №. С. Е. В.., будучи в неведении преступного умысла ФИО1, увидев в предоставленных последней документах подписи ведущего специалиста ФИО1, подписи клиента М. В. А.., полностью доверяя ФИО1, подписала указанные ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств банка «Траст» (ПАО), находящихся на счету клиента банка М. В. А.., ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 08час. 00мин. до 18час. 00мин., находясь по адресу: 

<

адрес>», изготовленные ею расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. передала кассиру банка «Траст» (ПАО) Щ. Е. В.., обманув ее и введя в заблуждение относительно намерений М. В. А.. снять денежные средства со своего счета № и внести их на счет ФИО1 №. Щ. Е. В.., будучи в неведении преступного умысла ФИО1, полностью доверяя ФИО1 как сотруднику банка «Траст» (ПАО), обучающему ее кассовой работе, не имея преступного умысла, направленного на хищение, указанные кассовые ордера подписала и произвела операции по закрытию счета М. В. А.. № и переводу с данного счета денежных средств в сумме 947218,75 рублей на счет ФИО1 №. В результате умышленных целенаправленных действий ФИО1, направленных на совершение хищения денежных средств банка «Траст» (ПАО), находящихся на счету М. В. А.., договор вклада № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя М. В. А.. был досрочно расторгнут, счет М. В. А.. № закрыт, денежные средства в размере 947218,75 рублей, находившиеся на счету данного вклада №, переведены на счет №, открытый в банке «Траст» (ПАО) на имя ФИО1 После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств банка «Траст» (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 08час. 00мин. до 18час. 00мин. произвела внутренний перевод денежных средств № в размере 857500,00 рублей, похищенных ею со счета М. В. А.. №, на счет №, открытый на имя Л. И. П.., а оставшиеся похищенные денежные средства, находящиеся на своем счету №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. получила через кассу операционного офиса Банка «ТРАСТ» (ПАО), распорядившись, таким образом, похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 08час. 00мин. до 18час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, занимая должность ведущего специалиста по обслуживанию физических лиц операционного офиса в г.Павлово филиала Публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» в городе Ульяновск, расположенного по адресу: 

<

адрес> в результате целенаправленных, противоправных и умышленных действий, незаконно, из личной корыстной заинтересованности, направленной на повышение личного материального благосостояния, используя свое служебное положение, умышленно путем обмана и злоупотребления доверием С. Е. В.. и Щ. Е. В.. совершила хищение денежных средств в сумме 947218,75 рублей, находящихся на счету гражданки М. В. А.., причинив тем самым банку «ТРАСТ» (ПАО) материальный ущерб в крупном размере на сумму 947218,75 рублей.

Указанный приговор не обжаловался и не опротестовывался в установленном законом порядке, и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из приведенных норм в их взаимосвязи вытекает, что реальный размер убытков, подлежащих возмещению, составляют расходы, которые потерпевший должен понести (понес) для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 года №1 (в редакции от 26.04.1984) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Вышеуказанный приговор имеет для настоящего дела значение, указанное в части 4 статьи 61 ГПК РФ, а установленные им обстоятельства умышленного причинения истцу материального ущерба не подлежат оспариванию.

В рамках рассмотрения уголовного дела гражданским истцом были представлены оригиналы договора срочного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с М. В. А.., копии данных документов приобщены к материалам данного гражданского дела.

Представленные истцом письменные доказательства соответствуют положениям ст., ст.55,56,59,60,67,71 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 в рамках судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, общая сумма убытков, причиненных Банк ТРАСТ (ПАО) действиями ответчика ФИО1 составляет 947321,94 рублей.

При указанном, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банк ТРАСТ «ПАО) ущерба, причиненного преступлением, в размере 947321,94 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32620,66 рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48177,16 рублей, а всего 80797,82 рублей.

Разрешая требования Банк ТРАСТ (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.57 указанного Постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Из материалов дела усматривается, что приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом вышеуказанным приговором за Банк ТРАСТ (ПАО) признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ.

Таким образом, вышеназванным приговором вопрос о взыскании в пользу истца ущерба, причиненного преступлением, разрешен не был.

В связи с чем, учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон возникнут только после вступления в законную силу решения суда о взыскании ущерба, причиненного преступлением, поскольку только с этого момента у ответчиков возникнут обязательства по возврату указанной суммы.

При указанном, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Банк ТРАСТ (ПАО) о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ФИО1 в бюджет Павловского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12673,21 рублей.

Руководствуясь ст., ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ТРАСТ (ПАО) ущерб, причиненный преступлением в размере 947321,94 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Павловского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в сумме 12673,21 рублей.

В удовлетворении исковых требований Банку ТРАСТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018 года.

Судья: Павлычева С.В.