ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Началово 25 сентября 2020 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Мамцева М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аксеновой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Биялиеве Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, 

Установил:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 00 минут находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,4 км от 

<

адрес> и на расстоянии 25 м от реки Болда в районе 

<

адрес>, с географическими координатами: № северной широты, № восточной долготы, где обнаружил кусты растения дикорастущей конопли. У ФИО1, осведомленного о том, что из листьев данного растения возможно получить наркотическое средство растительного происхождения- каннабис (марихуана), возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Во исполнение намеченного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в целях дальнейшего личного употребления, ФИО1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,4 км от 

<

адрес> и на расстоянии 25 м от реки Болда в районе 

<

адрес>, стал руками собирать листья растения дикорастущей конопли в пакет из полимерного материала черного цвета и в пластиковое ведро белого цвета, осуществив тем самым незаконное приобретение наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 50,47 гр. и 22,42 гр., общей массой в высушенном состоянии 72,89 гр., которая согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - соответствует значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,4 км от 

<

адрес> и на расстоянии 25 м от реки Болда в районе 

<

адрес>, с географическими координатами: № северной широты, № восточной долготы, был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 10 минут по 22 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия у ФИО1 были обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое является наркотическим веществом – каннабис (марихуаной), массой в высушенном состоянии 50,47 гр. и 22,42, гр., общей массой в высушенном состоянии 72,89 гр., которая согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - соответствует значительному размеру. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании защитник – адвокат Аксенова Т.А., заявила ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением судебного штрафа. Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, характеризуется только положительно и загладил причиненный преступлением вред путем отработки на общественных работах в ГБУЗ АО «Областной врачебно-физкультурный диспансер». 

ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении преступления, которое ему вменено. Поддержал заявленное защитником ходатайство и просил прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением судебного штрафа, который обязуется оплатить. Согласен на прекращение дела по нереабилитирующим его основаниям. 

Выслушав заявленное ходатайство, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ст. 25.1 УПК Российской Федерации, 76.2 УК Российской Федерации соблюдены, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25.1 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (в ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в пункте 2.1 содержит разъяснения, что следует понимать под возмещением ущерба и заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ.

Так, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Объектом преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, является общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан и общественную нравственность.

Таким образом, ст.228 УК РФ не предусматривает причинение преступлением действительного материального ущерба, и как следствие возможность возмещения ущерба. Соответственно, виновное лицо должно иным образом загладить причиненный преступлением вред.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, относящееся в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. При этом сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в материалах уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Оценивая усилия ФИО1 направленные на восстановление нарушенного объекта уголовно-правовой охраны суд исходит из следующих установленных обстоятельств.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал, в содеянном чистосердечно раскаивается, обратился с явкой с повинной, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, имеет благодарственное письмо от работников мечети «Махалля мм.Махмуда Эфенди № 

<

адрес>», имеет на иждивении троих малолетних детей. 

Судом также учитываются сведения о личности ФИО1, согласно которым на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний, выполнял общественные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ АО «Областной врачебно-физкультурный диспансер», тем самым принял все возможные меры направленные на восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества и государства.

Учитывая вышеизложенное суд признает, что действиями ФИО1 были восстановлены нарушенные интересы общества, и тем самым был заглажен причиненный преступлением вред.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая конкретные действия ФИО1, а именно меры, принятые им в течение длительного периода времени после совершения преступления до рассмотрения дела судом для заглаживания причиненного преступлением вреда, в результате чего восполнил обществу наступившие негативные последствия, на основании чего суд считает, что тем самым последовало снижение общественной опасности совершенного деяния. 

Освобождение подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. 

При указанных обстоятельствах, судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности удовлетворения ходатайства по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в настоящем судебном заседании не установлено.

Определяя ФИО2 размер судебного штрафа, а также срок в течение которого он должен его оплатить, суд с учетом требований статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО2, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

В силу статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Согласно части 1 и 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой предметы, запрещенные к обращению и не представляющие ценности, подлежат уничтожению. 

ФИО1 разъяснены последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующим его основаниям, а также последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч.2 ст. 104.5 УК Российской Федерации. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК Российской Федерации, 25.1, 446.1- 446.3 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, освободив от уголовной ответственности. 

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 50,43 гр., наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 22,38 гр., пластиковое ведро белого цвета из-под вещества, первичная упаковка из-под вещества, 2 конверта со смывами с рук ФИО1, А.М.А. - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, уничтожить по вступлению постановления в законную силу. 

Копию постановления вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Н. Богданова