Дело № 2-1916/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

с участием истца В.М.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.М.В., действующей за себя и несовершеннолетних С.Л.М., В.А.П. к администрации г.Н.Новгорода, администрации 

<

адрес> г.Н.Новгорода о признании права собственности 

установил:

Истец В.М.В. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.Л.М., В.А.П. к администрации 

<

адрес> г.Н.Новгорода, в котором просит признать за ними право собственности на реконструированное жилое помещение, общей площадью 175,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород 

<

адрес>, ссылаясь, что она и ее дети являются собственниками земельного участка по вышеуказанному адресу и расположенного на нем жилого дома. Для улучшения жилищных условий, истец своими силами и на собственные средства произвела реконструкцию жилого дома, а именно был возведен мансардный этаж, за счет сноса пристроя литера А3 и возведения на его месте пристроя литера А4, демонтажа старой крыши и возведения новой крыши мансардного типа. После проведения реконструкции, площадь дома увеличилась до 175,3 кв.м. Согласно заключения ООО «Кулибинстрой», возведенная самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Необходимых разрешений при проведении строительства получено не было. При обращении в администрацию г.Н.Новгорода истцу было отказано в согласовании реконструкции, в связи с отсутствием разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства или реконструкции жилого дома, т.к. дом находится в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена администрация г.Н.Новгорода

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика – Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно исковые требования не признала.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом письменно указал, что является ненадлежащим ответчиком.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГК РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Судом установлено: собственниками земельного участка, площадью 973 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, а так же расположенного на нем жилого 

<

адрес>, площадью 91,2 кв.м. по 

<

адрес> г.Н.Новгорода, являются: истец В.М.В. – 4/9 долей в праве общей долевой собственности ( на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); С.Л.М. – 4/9 долей в праве общей долевой собственности (на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ); В.А.П. – 1/9 доля в праве общей долевой собственности ( договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

В целях улучшения жилищных условий, истец своими силами за свой счет, без соответствующего разрешения, произвела реконструкцию жилого дома, в результате проведения которой площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 175,3 кв.м. 

Из технического заключения ООО «Кулибинстрой» следует, что жилое двух этажное здание, расположенное по адресу: г.Н.Новгород 

<

адрес> состоит из лит А, А1, А2, А4. В обследуемом жилом доме выполнена реконструкция, которая заключается в возведении мансардного этажа, путем сноса пристроя литер А3 и возведения на его месте пристроя литер А4. 

Жилой дом двух этажный, второй этаж дома мансардный. На первом этаже литер А- жилая комната- 26,6 кв.м., литер А1- кухня- 12,7 кв.м., жилая комната- 18,7 кв.м., литер А2- кладовая 8,2 кв.м., котельная 7,1 кв.м., литер А4- санузел- 4,8 кв.м., прихожая- 21,2 кв.м. Площадь первого этажа составляет 99,3 кв.м. На мансардном этаже расположены: две жилые комнаты- 26,5 кв.м. и 27,2 кв.м., коридор- 18,4 кв.м., санузел- 3,9 кв.м. Площадь мансардного этажа составляет 76,0 кв.м.

Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010344:27 и не премыкает к строениям, расположенным на соседних участках. Все конструктивные элементы жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, характерных дефектов, влияющих на несущую способность, не выявлено. Жилой дом соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории РФ. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальном имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Истец обратилась в администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о планируемой реконструкции объекта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца администрация г.Н.Новгорода направила уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров предельным параметрам реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке поскольку земельный участок расположен в территориальной зоне ТЖи-1. Жилой дом, расположенный на земельном участке находится частично в охранной зрне объектов электросетевого хозяйства, вдоль воздушных линий электропередачи ВЛ до 1кВ ( по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов-2м). Сведений о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства или реконструкции жилого дома не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на такую постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан или же, если данное строение создано с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что при реконструкции жилого дома, истцом не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Из технического заключения о состоянии строительных конструкций спорного жилого дома, изготовленного ООО ППП «КОНСТ-Среда-Н» следует, что состояние основных несущих строительных конструкций, после выполненной реконструкции жилого здания, соответствуют требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Доказательств того, что спорный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не имеется.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено сведений о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства или реконструкции индивидуального жилого дома, опровергаются материалами дела, а именно схемой расположения земельного участка, из которой видно, что все необходимые разрешения сетевых организаций истцом получены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, учитывая, что самовольно реконструированное жилое помещение расположено в границах земельного участка жилого 

<

адрес>, при наличии технического заключения о соответствии спорного объекта строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, и отсутствии доказательств существования угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что произведенные работы по реконструкции не нарушают чьих-либо прав, поэтому требования истца является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за В.М.В. право собственности на 4/9 долей в праве общей долевой собственности, за С.Л.М. на 4/9 долей в праве общей долевой собственности, за В.А.П. на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 175,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца через районный суд.

Копия верна.

Председательствующий Е.В. Базурина