№1-19/2024

УИД №

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 12 января 2024 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Суховой Р.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Синявиной С.И., ордер в деле, 

при секретаре Иликбаевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если также действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Во исполнение указанного решения суда, водительское удостоверение на имя ФИО1 в соответствующее подразделение ГИБДД последним не сдано.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут ФИО1, достоверно зная, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, вновь, будучи в состоянии опьянения, управлял принадлежащим Г.Е.С. на праве собственности автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № рус, передвигался на указанном автомобиле по 

<

адрес> где возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе.

В ходе проверки документов сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе у ФИО1 были замечены признаки опьянения, в связи с чем последнему в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 года № 1090, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» №, согласно показаний которого, у ФИО1 был установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,624 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО1 в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от прохождения которого отказался.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут, ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 вину по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер №, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Ранее был привлечен по ст. 12.8 КоАП РФ об этом знал. Подъехали сотрудники ГИБДД. Алкотектер показал состояние алкогольного опьянения. С показаниями согласился. Почему-то повезли на 

<

адрес> на медицинское освидетельствование. Находясь на 

<

адрес> от освидетельствования отказался, поскольку состояние опьянения алкотектером я не отрицал. Вернулись на 

<

адрес>, составили протоколы, от своих подписей не отказываюсь. Давления со стороны сотрудников не было. 

Добавил, что управляемый им автомобиль принадлежит Г., которая не знала о том, что он управлял её автомобилем в нетрезвом состоянии. Водительские права сдал ГИБДД, однако документов об этом представить не может. Для получения новых водительских прав не обращался. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об утере водительских прав, чтобы шел срок лишения прав по предыдущему наказанию. Имеет двоих несовершеннолетних детей, работает, просит вынести справедливое и правильное решение. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в ходе судебного заседания.

Свидетель Х.А.А. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с напарником У.Ф.А. установили ФИО1 как водителя, управляющего автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № по адресу 

<

адрес>. У ФИО1 была шаткая походка. Документов при нем не было. Через кого-то принесли его паспорт. С помощью алкотектера установили у ФИО1 состояние алкогольного опьянения. По базе ГИБДД установили, что он был лишен права управлять транспортным средством. Поехали на 

<

адрес> для медицинского освидетельствования. ФИО1 отказался от прохождения медосвидетельствования. Вернулись на 

<

адрес>, подъехала дознаватель А.. Там же составила протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ для возбуждения уголовного дела. Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не составлялся, поскольку отказ от медосвидетельствования приравнивается на управление транспортного средства в состоянии опьянения. Напарник У.Ф.А. знал, что ФИО1 повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Все протокола /т. 1, л.д. 12, 13,14, 15, 17, 18, 19/ подтверждает. 

Свидетель У.Ф.А. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ с напарником Х.А.А. по 

<

адрес> возле 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. По его паспорту, кто-то принес, по базе ГИБДД уточнили все его данные. У ФИО1 было выявлено алкогольное опьянение с помощью алкотектера. Поехали вместе с водителем в наркодиспансер на 

<

адрес>, где ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался. Поскольку усматривалось уголовно-наказуемое деяние, вернулись на 

<

адрес>. Вызвали СОГ. Используя составленный протокол об отстранении управления транспортным средством, составил протокол об административном правонарушении 

<

адрес> указывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 05 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> управлял транспортным средством г.р.з. № повторно, будучи лишенным права управлять транспортным средством, при этом его действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния. Составил этот протокол, поскольку сложилась такая практика. 

Оглашенными показаниями свидетеля Г.Е.С., оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, следует, что с июня ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года, она сожительствовала с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу 

<

адрес>. У них с ним общих детей не имеется, общего имущества не имеется. С момента знакомства он всегда показывал себя только с хорошей стороны. По дому ему всегда помогает, он очень добрый и отзывчивый человек. С ее стороны и со стороны родственников, близких, соседей никогда претензии к нему не было. В употреблении наркотических средств, психотропных веществ замечен не был. Спиртные напитки он употреблял, но при ней очень редко. В ее собственности имеется автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № рус, на учет в МРЭО ГИБДД данная машина поставлена на ее имя. ФИО2 была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ года на ее денежные средства. На момент приобретения данной автомашины, он с ФИО1 не была знакома. А то, что ее бывший сожитель ФИО1 согласно решения мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на один год и шесть месяцев, она не знала, и он ей ничего об этом никогда не рассказывал, в связи с чем, она ему доверяла. Узнала только от дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> майора полиции А.И.И. /т. 1, л.д. 49-51/

Оглашенными показаниями свидетеля Б.А.Ф., оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут, когда он проходил около 

<

адрес> по 

<

адрес>, его остановил инспектор ДПС, представился и попросил поучаствовать его при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения, в качестве понятого. Он согласился и прошел с инспектором ДПС к припаркованной около указанного дома патрульной автомашине. Также инспектором ДПС был приглашен еще один человек мужского пола в качестве понятого. По сообщению инспектора ДПС ему стало известно, что во время движения около указанного дома инспектором была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которая как он видел, также на момент его прихода находилась около указанного дома, со слов инспектора ДПС под управлением ФИО1. На момент его прихода ФИО1 находился в патрульной автомашине инспекторов ДПС. Как сам ФИО1, так и второй понятой, сотрудники ДПС, ранее ему знакомы не были. В 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС составил протокол серии 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, который был подписан им, вторым понятым и ФИО1 После чего инспектором ДПС последнему было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор», на что ФИО1 согласился. И в 05 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в прибор «Алкотектор», в присутствии его и второго понятого были введены данные ФИО1, после чего последний дунул в трубку "Алкотектора", его результат показал 0.624 мг/л, после чего прибором был выдан бумажный носитель с записью результатов исследования, где в графе «тест» было написано «0,624 мг/л». Данный бумажный носитель с записью результатов исследования был подписан им, вторым понятым, ФИО1 и инспектором ДПС. После чего инспектором ДПС был составлен акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На данном акте расписались он, второй понятой и ФИО1 В графе результат была сделана собственноручная запись ФИО1 «согласен», которая была заверена подписью последнего. После чего инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут был составлен протокол серии 

<

адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался в присутствии них всех участвующих лицах, о чем им была сделана соответствующая запись в протоколе ФИО1 В его присутствии сотрудники полиции физического и морального давления на задержанного не оказывали. /т. 1, л.д. 103-105/

Оглашенные в ходе судебного заседания с согласия сторон показания свидетеля М.А.Р. /т. 1, л.д. 107-109/ по своему смыслу и содержанию схожи с показаниями свидетеля Б.А.Ф.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен с применением фототаблицы, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № рус, остановленная по адресу 

<

адрес>, около 

<

адрес>. Т. 1, /л.д. 6-10/

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № рус. /т. 1, л.д. 12/

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 26 минут в присутствии двух понятых гр. ФИО1, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер № и у ФИО1 установлено состояние опьянения. /т. 1, л.д. 14/

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. /т. 1, л.д. 15/

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. /т. 1, л.д. 16/

Протоколом о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № рус. /т. 1, л.д. 19/

Справкой с ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выдавалось в/у 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ). Решения о лишении права управления: 1) мировой судья судебного участка № по 

<

адрес> г. Уфы РБ (ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ), срок лишения права управления (18 месяцев + 30000 рублей, оплачено частично); 2) мировой судья судебного участка № по 

<

адрес> г. Уфы РБ (ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ), срок лишения права управления 12 месяцев. Согласно базы данных ФИС «ГИБДД-М» в/у не сдано, заявление об утере водительского удостоверения не поступало, в связи с чем (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ) течение срока лишения специального права прервано. Административный штраф в размере 30 000 рублей по вышеуказанному постановлению оплачено частично. 3) ст. 12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мировой судьи судебного участка № по 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде обязательных работ на 120 часов. Постановлением вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно ФИС «ГИБДД-М» дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ /т. 1, л.д. 24/

Постановлением по делу об административном правонарушении, согласно решения мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан Т.А.М.. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Данное постановление не обжаловалось. /т. 1, л.д. 33-34/ 

Постановлением и протоколом выемки у свидетеля Г.Е.С. изъято с применением фототаблицы, свидетельство о регистрации транспортного средства № автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № рус. /т. 1, л.д. 53-56/

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено с применением фототаблицы свидетельство о регистрации транспортного средства № автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, изъятое протоколом выемки у свидетеля Г.Е.С. /т. 1, л.д. 57-59/

Постановлением о признании в качестве вещественного доказательства свидетельство о регистрации транспортного средства № автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, признано вещественным доказательством по уголовному делу. /т. 1, л.д. 60-61/

Постановлением о передачи вещественного доказательства - свидетельство о регистрации транспортного средства № автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № рус, передано на ответственное хранение свидетелю Г.Е.С. /т. 1, л.д. 62-63/

Постановлением и протоколом выемки у свидетеля - мастера МБУ г. Уфы РБ Б.Р.С. изъят с применением фототаблицы автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № /т. 1, л.д. 64-67/

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, изъятый протоколом выемки у свидетеля - мастера МБУ г. Уфы РБ Б.Р.С., с применением фототаблицы. /т. 1, л.д. 68-70/

Постановлением о признании в качестве вещественного доказательства автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № признано вещественным доказательством по уголовному делу. /т. 1, л.д. 71/

Постановлением о передачи вещественного доказательства - автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, передано на ответственное хранение свидетелю Г.Е.С. /т. 1, л.д. 72-73/

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены с применением фототаблицы, бумажный носитель с результатами исследования Алкотектор Юпитер №; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 /т. 1, л.д. 76-80/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому бумажный носитель с результатами исследования Алкотектор Юпитер №; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранятся в уголовном деле. /т. 1, л.д. 81/

Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи, согласно которому диск с видеозаписью событий «ДД.ММ.ГГГГ, по факту задержания автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 сотрудниками ИДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, около 

<

адрес>», осмотрен, с применением фототаблицы. /т. 1, л.д. 84-88/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому диск с видеозаписью событий «ДД.ММ.ГГГГ, по факту задержания автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 сотрудниками ИДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, около 

<

адрес>», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в уголовном деле. /т. 1, л.д. 89-90/

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и существенных противоречий не имеют, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – положительную характеристику, наличие двоих несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Контроль за исполнением ФИО1 назначенного наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья С.М. Сафин