07RS0001-02-2023-003705-70

№2-4829/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего судьи Блохиной Е.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.,

с участием: ответчика ФИО1 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд иском к ФИО1 ФИО7 в котором заявлены требования о взыскании с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору кредита на потребительские цели №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 645237 рублей 67 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9652 рубля 38 копеек.

В обоснование исковых требований указанно, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (кредитор) и ФИО1 ФИО9 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

<

данные изъяты> исполнил свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроке, установленные договором и Правилами предоставления кредита на потребительские цели. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступило права (требования) по данному договору 

<

данные изъяты> что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед взыскателем образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) и составляет 645237 рублей 67 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 353533 рубля 55 копеек, задолженность по процентам – 291704 рубля 12 копеек.

В письменном заявлении ответчик ФИО1 ФИО10 просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. В заявлении указанно, что из обстоятельств, приведенных в исковом заявлении, следует, что о нарушении своего права истец узнал с ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил.

<

данные изъяты> надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило; при подаче иска представитель 

<

данные изъяты> просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 ФИО11 также заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (кредитор) и ФИО1 ФИО12 (заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 579000 рублей на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей – каждое 16-е число месяца.

Согласно представленным истцом доказательств, датой выхода на просрочку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № в отношении должника ФИО1 ФИО13 на сумму задолженности 645237 рублей 67 копеек от 

<

данные изъяты> перешло к 

<

данные изъяты>

В связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из искового заявления следует, что о нарушении своего права на получение от заемщика ФИО1 ФИО14 платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор узнал (должен был узнать) с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после не оплаты ФИО1 ФИО15 на указанную дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

С исковым заявлением в суд истец (правопреемник первоначального кредитора) обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что срок исковой давности по данным требованиям приостанавливался или прерывался, материалы гражданского дела не содержат.

В силу абзаца пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем вторым части 4.1 статьи 198 ГПК ПФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом приведенных положений ГК РФ и ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд иные обстоятельства не исследует.

В связи с установлением пропуска срока исковой давности в удовлетворении иска 

<

данные изъяты> следует отказать.

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» № к ФИО1 ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты> паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> код подразделения № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 645237 рублей 67 копеек и взыскании государственной пошлины в сумме 9652 рубля 38 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 5 сентября 2023 года. 

Судья Е.П. Блохина