№ 1-97/2021

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Озерск 16 марта 2021 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Кобелевой А.О., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Пахомовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина 

<

>

ФИО2,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, судимого:

09 апреля 2014 года Озерским городским судом Челябинской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

06 октября 2014 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 09 апреля 2014 года) к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год. 

Освобожден 01 декабря 2017 года по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2017 года с заменой неотбытой части основанного наказания на исправительные работы сроком в 8 месяцев 18 дней с удержанием из заработка 20 % в доход государства. Постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 25 января 2019 года неотбытая часть основанного наказания заменена на лишение свободы на срок 27 дней.

Освобожден 20 февраля 2019 года по отбытии основанного наказания. Отбыл 30 ноября 2018 года дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На 16 марта 2021 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа составляет 666 рублей 31 копейку.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 декабря 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащее Потерпевший №1 в общем размере 46000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, своими действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 46000 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 иждивенцами не обременен; по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован неудовлетворительно; страдает рядом тяжелых вирусных заболеваний; является инвалидом 

<

>

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: признания им своей виновности; раскаяние в содеянном; явку с повинной, оформленную в виде объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 42); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выражено в его признательных показаниях на протяжении всего предварительного следствия, при проверке показаний на месте; частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему; неудовлетворительное состояние его здоровья, выраженное в наличии тяжелых вирусных заболеваний.

Действия ФИО2 образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, не имеется оснований к назначению ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Суд, назначая ФИО2 наказание за преступление, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступление), поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

С учетом данных о личности ФИО2 и при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений аналогичной направленности против чужой собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточным. 

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкую.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым, ФИО2, совершившему умышленное оконченное преступление средней тяжести за довольно короткий промежуток времени после освобождения его из мест лишения свободы, в период неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа по предыдущему приговору надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

Новое преступление совершено ФИО2 28 декабря 2020 года, то есть в период неотбытого по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 06 октября 2014 года дополнительного наказания в виде штрафа.

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ, которое суд считает возможным назначить путем полного присоединения к назначенному за вновь совершенное преступление неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от 06 октября 2014 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 подлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

По делу прокурором в интересах потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлениями, в размере 46000 рублей (л.д. 132-133). В судебном заседании ФИО2 иск признал полностью, просил учесть, что им добровольно возмещен ущерб на 4000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлена виновность ФИО2 в причинении имущественного ущерба указанному выше потерпевшему в указанном выше размере, который подсудимым возместил лишь на сумму 4000 рублей, то иск подлежит удовлетворению на сумму 42000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за указанное преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства или пребывания, в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 06 октября 2014 года (в виде штрафа в размере 666 рублей 31 копейки), окончательно назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком в 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 666 рублей 31 копейки.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 16 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО2 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства или пребывания, в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Гражданский иск прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области в интересах потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 42000 (сорок две тысячи) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>