ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 12-119 

Судья Гомбоев Б.З. поступило 25 мая 2018 г.

РЕШЕНИЕ

 

21 июня 2018 года г.Улан-Удэ 

Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И., 

при секретаре Федоровой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МО «Еравнинский район» ФИО1 на постановление Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 15 мая 2018 ода по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МО «Еравнинский район», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 15 мая 2018 года МО «Еравнинский район» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

Представителем МО «Еравнинский район» ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в которой она просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на необоснованность и незаконность постановления. 

В судебном заседании представитель МО «Еравнинский район» ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся, в т.ч. дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2018 года в ходе повседневного надзора выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения:

- на ул. Гомбоева с. Исинга дорожные знаки установлены с нарушением ГОСТ Р 52289-2004 (нарушены требования установки и взаимного размещения – отсутствие створа пешеходного перехода) пп. 5.6.24; 6.2.17 знак особых предписаний 5.19.1 «Пешеходный переход» с применением на оборотной стороне знака 5.19.2 «Пешеходный переход» согласно схеме дислокации дорожных знаков;

- на ул. Гомбоева с. Исинга отсутствуют дорожные знаки – знак особых предписаний 5.19.1 «Пешеходный переход» с применением на оборотной стороне знака 5.19.2 «Пешеходный переход»;

- на ул. Гомбоева с. Исинга отсутствует дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу»;

- на ул. Гомбоева с. Исинга отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети», 3.24 «ограничение скорости 40»;

- на ул. Гомбоева с. Исинга отсутствует освещение (нарушение 4.5.2.4 ГОСТ 52766-2004 обустройство освещением пешеходных переходов);

- на ул. Ленина с. Тулдун дорожный знак особых предписаний 5.19.1 «Пешеходный переход» с применением на оборотной стороне знака 5.19.2 «Пешеходный переход» установлен с нарушением ГОСТ Р 52289-2004 (нарушены требования установки и взаимного размещения – отсутствие створа пешеходного перехода) п.п. 5.6.24; 6.2.17; 

- на ул. Ленина с. Тулдун отсутствует освещение (нарушение 4.5.2.4 ГОСТ 52766-2004 обустройство освещением пешеходных переходов);

- на ул. Ленина с. Тулдун отсутствует ограждение перильного типа в районе общеобразовательного учреждения с. Тулдун;

- на ул. Ленина с. Гунда дорожный знак особых предписаний 5.19.1 «Пешеходный переход» с применением на оборотной стороне знака 5.19.2 «Пешеходный переход» установлен с нарушением ГОСТ Р 52289-2004 (нарушены требования установки и взаимного размещения – отсутствие створа пешеходного перехода) п.п. 5.6.24; 6.2.17;

- на ул. Ленина с. Гунда отсутствует освещение (нарушение 4.5.2.4 ГОСТ 52766-2004 обустройство освещением пешеходных переходов);

- на ул. Ленина с. Гунда отсутствуют горизонтальные разметки 1.14.1 на пешеходных переходах.

Наличие указанных недостатков в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения подтверждаются материалами дела и не оспариваются. 

Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений. Порядок заключения соглашений определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

В материалах дела имеются соглашения от 10 января 2018 года № 1, 4 и 11 заключенные между Администрацией муниципального образования «Еравнинский район» и Администрациями муниципальных образований сельских поселений «Гундинское», Тулдунское» и «Исингинское» соответственно, согласно которым район передает, а поселения принимают полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений и обеспечения безопасности дорожного движения на них. Реализация переданных полномочий осуществляется за счет субвенций, передаваемых из бюджета района в бюджет поселения в сумме 40000 рублей. 

Учитывая вышеуказанные нормы закона, имеющиеся соглашения между Администрацией» МО «Еравнинский район» и Администрациями МО сельских поселений, в границах населенных пунктов которых выявлены перечисленные недостатки в содержании дорог, выводы районного суда о том, что передача полномочий не освобождает МО «Еравнинский район» от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ основаны на неправильном толковании норм права. 

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении МО «Еравнинский район» прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 15 мая 2018 года, вынесенное в отношении Муниципального образования «Еравнинский район» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях МО «Еравнинский район» состава административного правонарушения. 

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Е.И. Захаров