Судья Непытаев А.Ю. № 22-738/2024

УИД 35RS0001-01-2023-003195-77

г. Вологда

22 апреля 2024 года 

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Инюкина С.В.;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиковой С.В.,

с участием прокурора Селяковой С.А.,

осуждённого ФИО1 и его защитника по назначению суда адвоката Цирика С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора г. Череповца Соколова И.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 марта 2024 года в отношении ФИО2

заслушав выступления осужденного, защитника, прокурора,

установил:

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 марта 2024 года,

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 26 июля 2004 года Череповецким районным судом Вологодской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (к приговору от 14 ноября 2000 года, судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет (с учетом приговора от 30 августа 2004 года, судимость по которому погашена, отбыл окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 12 лет лишения свободы 30 мая 2016 года);

- 16 августа 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Череповецкого городского суда от 6 декабря 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, взят под стражу в зале суда; неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на 7 марта 2024 года составляет 1 год 8 месяцев 29 дней, 

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Череповецкого городского суда от 16 августа 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 7 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Череповецкого городского суда от 16 августа 2022 года с 6 декабря 2023 года по 6 марта 2024 года,

решен вопрос по вещественным доказательствам.

ФИО1 признан виновным в совершении 2 ноября 2023 года в г. Череповце Вологодской области открытого хищения имущества у ИП ФИО3 №1, стоимостью 5000 рублей.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре, признаны осужденным, по ходатайству которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора г. Череповца Соколов И.В. указывает, что судом первой инстанции во вводной части приговора указаны судимости за преступления средней тяжести по приговорам от 11 августа 2004 года и 30 августа 2004 года, которые с учетом требований п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ считаются погашенными с 30 мая 2019 года и не несут правовых последствий. Кроме того, суд неправильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания, поскольку инкриминированное преступление осужденным совершено 2 ноября 2023 года, то есть после осуждения его приговором от 16 августа 2022 года, и применению подлежали положения ст. 70 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из вводной части указание на погашенные судимости, исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачет отбытого наказания по приговору от 16 августа 2022 года, указать о назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный ФИО1 просит исключить погашенные судимости, снизить наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал апелляционное представление. Осужденный и защитник просили исключить из приговора указание на погашенные судимости и снизить наказание, поскольку судом данные судимости учитывались при определении размера наказания.

Прокурор просил оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям:

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Установленные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, как следует из материалов уголовного дела, соблюдены. 

Обвинение ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, является обоснованным.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного, все данные о его личности, которые приведены в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел явку с повинной, полное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, наличие престарелого отца.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено и не усматривается судом апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, мотивируя назначение осужденному наказания, суд первой инстанции в качестве данных о личности осужденного указал, что ФИО1 неоднократно судим, в том числе за корыстные преступления, а во вводной части приговора указал сведения о судимостях по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 августа 2004 года и по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от 30 августа 2004 года, которыми ФИО1 был осужден за преступления средней тяжести, отбыл наказание 30 мая 2016 года, и которые с учетом требований п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ считаются погашенными с 30 мая 2019 года. 

С учетом разъяснений в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суды исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей. 

Суд первой инстанции, указав во вводной части приговора сведения о погашенных судимостях и сославшись на них при изложении мотивов своего решения о назначении наказания, фактически придал им значение отягчающих, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Суд апелляционной инстанции исключает из вводной части приговора сведения о погашенных судимостях, и поскольку у ФИО1 непогашенными являются только судимости по приговору от 26 июля 2000 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ и по приговору от 16 августа 2022 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, из мотивировочной части приговора также подлежит исключению указание на то, что ФИО1 ранее судим неоднократно за корыстные преступления. В связи с исключением данных сведений суд апелляционной инстанции находит основания для смягчения назначенного осужденному наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ, но учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и личность осужденного, несмотря на установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, не находит оснований для назначения осужденному при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, приговор подлежит изменению и в части назначения окончательного наказания, поскольку судом первой инстанции неверно применен уголовный закон. 

Инкриминируемое преступление осужденным совершено после вынесения и вступления в законную силу приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 августа 2022 года, в период установленного судом испытательного срока при условном осуждении, поэтому в данном случае в силу требований ст. 70 УК РФ окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров, а не совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ, которой ошибочно руководствовался суд первой инстанции. При этом указание о зачете в срок окончательного наказания отбытого наказания по приговору от 16 августа 2022 года также не основано на требованиях уголовного закона и подлежит исключению из приговора. 

Кроме того, обязательному указанию во вводной части приговора с учетом разъяснений в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» подлежат сведения о размере неотбытой части наказания по предыдущему приговору, что судом первой инстанции сделано не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции вносит изменения в приговор в части назначения окончательного наказания, которое назначает в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Направление осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Иных оснований для изменения или отмены приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора сведения о наличии у ФИО1 судимостей по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 августа 2004 года и по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от 30 августа 2004 года;

указать во вводной части приговора, что неотбытый срок наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 августа 2022 года на 7 марта 2024 года составляет 1 год 8 месяцев 29 дней;

исключить из мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 ранее судим неоднократно за корыстные преступления;

смягчить назначенное ФИО5 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

исключить указание о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачете в срок окончательного наказания отбытого наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 августа 2022 года;

на основании ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному ФИО5 по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказанию неотбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 августа 2022 года частично в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий