Дело № 2-680/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 08 сентября 2017г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Рожновой Н.В.,

с участием:

истца – ФИО1 и его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, возложении обязанности произвести выплату страховой суммы, 

установил:

ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, возложении обязанности произвести выплату страховой суммы.

В обоснование иска указано, что 19 апреля 2016г. его женой – А. был заключен кредитный договор, согласно которому ей выдан кредит в размере 156 000 рублей под 26,195% годовых.

В этот же день А было подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. А была застрахована на период времени, равный сроку кредита. По условиям страхования одним из страховых случаев является смерть застрахованного лица. Выгодоприобретателем, согласно условиям страхования, является ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ. А умерла. В установленный законом срок он обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы. В выплате было отказано.

Считает отказ в выплате страховой суммы незаконным и необоснованным и просит обязать ответчика произвести выплату страховой суммы в пользу выгодоприобретателей – ПАО «Сбербанк» и ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2 и ФИО1 уточнили требования и просили взыскать страховую сумму в свою пользу.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Как следует из отзыва, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, так как иск заявлен ненадлежащем истцом потому что выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк». Страховой случай в отношении А не наступил, так как она была застрахована на случай смерти наступившей в результате несчастного случая, а смерть А наступила в результате заболевания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, утвержденных страховщиком (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

В п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона)

Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из материалов дела следует, что на основании Заявления на страхование А была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, указанными в данном заявлении и Условиях участия в программе страхования.

Из Заявления на страхование усматривается, что Условия участия в программе страхования доведена до А

Согласно пункту 1 Заявления на страхование договор страхования заключается на следующих условиях:

Стандартное покрытие - для лиц, которые не относятся к категориям указанным в п.1.2 Заявления, страховым случаем является смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1-й или 2-й группы;

Ограниченное покрытие – для лиц страдающими заболеваниями (а также проходившими лечение в течение последних 5 лет в связи с такими заболеваниями) сердечнососудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), страховым случаем является: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что до даты написания Заявления на страхование у А имелись заболевания сердечнососудистой системы. В 2015г. поставлен диагноз: последствия ОНМК (февраль 2016г.) с выраженным правосторонним гемипарезом. ГБ III ст., АГ II ст., риск 4, что подтверждается представленной медицинской документацией.

Таким образом, согласно условиям Заявления на страхование, с учетом наличия указанных заболеваний А была застрахован на условиях ограниченного страхового покрытия, где страховым случаем является - смерть от несчастного случая.

Из Заявления на страхование также следует, что до А были доведены условия страхования в части вариантов страхового покрытия (стандартное покрытие и ограниченное покрытие).

Согласно выписке из амбулаторной карты А и протоколу патологоанатомического вскрытия №6 от ДД.ММ.ГГГГг. она умерла ДД.ММ.ГГГГг., причиной смерти стал: отек мозга, инфаркт мозга, вызванный тромбозом мозговых артерий. 

Таким образом, смерть А наступила в результате болезни, а не несчастного случая, следовательно, смерть А не является страховым случаем.

В соответствии с условиями выгодоприобретателем непогашенной на дату страхового случая задолженности по кредиту является банк. 

А была уведомлена о наличии исключений из страхового покрытия, которые ей были разъяснены и с которыми она был ознакомлена до подписания заявления. Заявление содержит подпись А

Данное условие договора страхования истцом и умершей А не оспорено, недействительным не признано. Доказательств, которые свидетельствовали бы об изменении условий договора страхования, стороной истца не представлено.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» истцу было отказано в выплате страхового возмещения и признании заявленного события страховым случаем со ссылкой на пункт 1.2. заявления, а именно: смерть застрахованного лица наступила в результате болезни, а не несчастного случая.

Таким образом, предусмотренные законом основания для возложения на страховую организацию обязанность по выплате страхового возмещения отсутствуют, поскольку причиной смерти А явилось заболевание, диагностированное ей еще до заключения договора страхования, находящееся в причинно-следственной связи с ее смертью.

Руководствуясь ст.1944-199 ГПК РФ, суд

решил:

Голову С.В. в удовлетворении исковых требований к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, возложении обязанности произвести выплату страховой суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.