дело №2а-1677/2020

УИД: 91RS0018-01-2020-001895-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Гончаров В.Н., 

при секретаре Рубан И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2020 года административный истец обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, судебному приставу – исполнителю Отдел судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя ФИО1 выразившиеся в ненадлежащем уведомлении должника и осуществлении исполнительных действий, противоречащих Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Протокольным определением к участию в деле привлечены: в качестве заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3 

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа выданного Сакским районным судом Республики Крым ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ФИО4 освободить принадлежащие на праве собственности ФИО2 нежилые здания. 

При проведении исполнительных действий, судебный пристав – исполнитель в нарушение ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно направлял истцу файлы не отображающегося формата на мобильный номер телефона истца через социальную сеть Viber. 

Истец указывает на то, что никаких официальных уведомлений и документов о проведении исполнительных действий от судебного пристава он не получал, однако как стало известно истцу, ответчик назначил дату исполнения судебного акта, неоднократно назначал даты осмотров объекта недвижимого имущества и даже осуществил осмотр объекта недвижимого имущества, при этом не уведомив истца.

Кроме того, истец указывает на то, что судебным приставом превышены должностные полномочия, выразившиеся в самостоятельном изменении резолютивной части решения суда, поскольку предметом исполнения является: обязать ФИО4 освободить нежилые помещения. 

Между тем, судебным приставом исполнителем назначено принудительное исполнение по освобождению нежилых зданий, таким образом, ответчик намерен самостоятельно исполнить требование судебного акта, а не обязать должника освободить нежилые здания. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском. 

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель административного ответчика - УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО3 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседание заинтересованное лицо ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать, подала письменные возражения на иск. 

Административный ответчик ФИО1, который также является представителем административного ответчика ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, подал письменные возражения, также пояснил, что истец заблаговременно извещался о проведении исполнительных действий, знал что в отношении его проводятся исполнительные действия направление на освобождение истцом нежилых помещений. 

Кроме того, уведомление должника о проведении исполнительных действий подтверждается актами судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о вручении предупреждения о проведении исполнительных действий.

Направление информации о проведении исполнительных действия по средствам мобильной связи является дополнительной мерой извещения должника. 

С учётом мнения заинтересованного лица и административного ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы административного иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются законами, в частности законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Утверждения судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части того, что административный истец не предоставил доказательств, что его права нарушены суд находит несостоятельными, так как факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя презюмируется, и обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

В порядке ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам принимается решение о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении – ФИО4, адрес должника: 

<

адрес>, предмет исполнения: Обязать ФИО4 освободить принадлежащие на праве собственности ФИО2 нежилые здания лит. «А-а» (магазин, кухня, склад, бар) и лит. «Б-Б1-б» (торговый зал), расположенные в городе 

<

адрес>, в течении 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения.

Из текста указанного постановления следует, что взыскателем является ФИО2.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Сакским районным судом Республики Крым по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник является стороной в исполнительном производстве. 

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст. 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Так, из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 находясь в помещении ОСП в 

<

адрес>, был проинформирован о проведении исполнительных действия на ДД.ММ.ГГГГ, на 9 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>Б, однако от получения повестки отказался. Указанное обстоятельство подтверждается подписями лиц в акте, в присутствии которых было осуществлено указанного исполнительное действие.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО1, усматривается, что представитель должника ФИО7 была извещена судебным приставом исполнителем о совершении исполнительных действий на ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, из текста искового заявления, судом установлено, что в адрес должника судебным приставом на телефонный номер направлялась сообщения относительно хода исполнения исполнительного документа с приложением дополнительных материалов.

Данные действия судебного пристава-исполнителя суд не расценивает как нарушение судебным приставом исполнителем прав должника в исполнительном производстве, а расценивает их как действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения в части как способ дополнительного информирования должника о ходе проводимых в рамках исполнительного производства исполнительных процедур. 

Суд критически относится к доводам истца относительно того, что должник не получал от судебного пристава документов относительно хода проведения исполнительных действий, поскольку данный довод опровергается материалами исполнительного производства, №-ИП. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом в рамках исполнительного производства №-ИП предприняты достаточные меры для информирования должника о ходе проведения исполнительных действий. 

Иные доводы административного иска правового значения для рассмотрения дела не имеют, судом не установлены нарушения права сторон в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы административного истца, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 186, 295-298 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО4 – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Н.Гончаров 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Судья В.Н.Гончаров