Дело № 12-234/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2019 года город Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Набиев Рустем Рифович, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан ФИО2 от 13 августа 2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават ФИО2 от 13 августа 2019 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении предписания государственного инспектора г. Салават Республики Башкортостан по использованию и охране земель от 22 февраля 2019 г. об устранении в срок до 22 мая 2019 г. нарушения земельного законодательства ввиду использования земельного участка площадью 4 635 кв.м., кадастровый номер ... по адресу: (адрес) имеющего категорию земель населенных пунктов и вид разрешенного использования «под иными объектами специального назначения» в отсутствие правоудостоверяющего документа на землю для обслуживания принадлежащего ФИО1 на праве собственности объекта незавершенного строительства.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что содержание постановления о привлечении к административной ответственности свидетельствует о том, что оно принято до изучения материалов дела и только на основании позиции административного органа. Мировым судьей не учтен факт обращения ФИО1 в администрацию городского округа город Салават Республики Башкортостан за регистрацией прав земельный участок и находящихся на нем построек и не получения ответа на указанное обращение до рассмотрения дела. Постановление не содержит указание на доказательства подтверждающие виновность ФИО1

В ходе рассмотрения жалобы защитник ФИО1 – Кононова И.Л. жалобу поддержала и просила ее удовлетворить по основания изложенным в жалобе. Пояснив, что 11 ноября 2019 г. ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, в связи с чем выявленные нарушения устранены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитник Ярославов А.В. на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив и исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 71 Земельного кодекса РФ государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. № 457, и Положением о государственном земельном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 г. № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) их разрешенным использованием.

Согласно ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". 

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела усматривается и оспариваемым постановлением установлено, что в ходе проведенной Управлением Росреестра по Республике Башкортостан в период с 14 ч. 30 мин по 15 ч. 00 мин 11 июля 2019 г. внеплановой документарной проверки соблюдения требований законодательства должностными лицами отдела по г. Салават Управления Росреестра по Республики Башкортостан установлено невыполнение ФИО1, зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес), в срок до 00.00.0000 предписания об устранении нарушений земельного законодательства Российской Федерации от 00.00.0000 а именно использование земельного участка площадью 4 635 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: (адрес), в нарушение ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю.

Указанные действия (бездействие) ФИО1 квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак ФИО3 от 16 июля 2019 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано по подсудности мировому судье судебного участка № 1 по г. Салават.

Правила территориальной подсудности при рассмотрении дела соблюдены.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Административное правонарушение, выразившееся в неисполнении предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, совершено в форме бездействия.

Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено по месту, где должно быть совершено действие (оформление правоудостоверяющих (правоустанавливающих) документов на земельный участок, расположенный на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан), что согласуется с положениями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Постановлении Верховного Суда РФ от 17 июня 2019 г. № 5-АД19-36.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из факта невыполнения предписания органа государственного земельного надзора в предоставленный срок и отсутствия объективных причин препятствовавших своевременному устранению выявленных нарушений и оформлении прав на земельный участок, занятый объектами недвижимости принадлежащему ФИО1

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления не учтено, что в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности необходимо обязательно установить наличие в действии (бездействии) лица именно виновного действия (бездействий) как обязательного элемента состава вменяемого административного правонарушения.

При этом в случае наличия обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля указанного субъекта, при соблюдении лицом той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, указанное лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Из доводов жалобы и представленных в ходе рассмотрения жалобы доказательств следует, что 24 января 2019 г. ФИО1 обратилась в администрацию городского округа город Салават Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4 635 кв.м., кадастровый номер ... под принадлежащем ей объектом недвижимости срока для завершения строительства указанного объекта.

Впоследствии, постановлением главы администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 01 ноября 2019 г. № 3089-п ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 4 635 кв.м., кадастровый номер ..., для завершения строительства принадлежащего ей объекта недвижимости, также изменен вид разрешенного использования земельного участка на «обслуживание автотранспорта» и постановлено о необходимости заключения соглашения о взыскании с ФИО1 денежных средств за фактические использование земельного участка за период с 12 сентября 2017 г. до 31 октября 2019 г. 

11 ноября 2019 г. Комитетом по управлению собственностью по г. Салават Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с ФИО1 заключен договор аренды № 104-19-57зем, по условиям которого ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 4 635 кв.м., кадастровый номер ..., для завершения строительства с 00.00.0000 г. по 00.00.0000.

Также, необходимо отметить, что объект незавершенного строительством, который расположен на земельном участке площадью 4 635 кв.м., кадастровый номер ..., приобретен ФИО1 по договору от купли-продажи от 23 октября 2008 г. № 1, заключенного с ООО «Атлант». При этом право собственности на указанный объект зарегистрировано за ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2019 г., согласно которому изначально земельный участок предоставлялся ООО «Атлант» по договору аренды ... от 00.00.0000 г., заключенного указанным лицом с Комитетом по управлению собственностью по г. Салават Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан. 

Правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов определен подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, в связи с чем возникшее у ФИО1 на основании судебного решения право собственности на объект незавершенного строительством по адресу: 

<

...>, влечет возникновение у указанного лица права на часть земельного участка, занятого указанным строением и участка необходимого для использования указанного строения.

При этом положениями действующего законодательства не предусмотрена обязанность, с установлением точных сроков, по обращению лица за оформлением прав на указанную часть земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.

Таким образом, до издания предписания от 22 февраля 2019 г. ФИО1 предприняла все зависящие от нее меры для своевременного устранения нарушений земельного законодательства путем оформления правоустанавливающих документов на землю для завершения строительства, принадлежащего ей объекта недвижимости. 

При этом в соответствии с положениями ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации решение по поступившему заявлению подлежало принятию органом местного самоуправления в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления, чего сделано не было и решение о предоставлении земельного участка ФИО1 принято спустя более чем 9 месяцев со дня подачи заявления.

При таких обстоятельствах, на момент истечения предоставленного предписанием от 22 февраля 2019 г. срока для устранения нарушений земельного законодательства Российской Федерации (22 мая 2019 г.) ФИО1 была исполнена обязанность по получению правоустанавливающих документов на земельный участок до истечения срока указанного в предписании. 

То обстоятельство, что земельный участок не был предоставлен и договор аренды земельного участка не был заключен до истечения срока предписания, не свидетельствует о том, что со стороны ФИО1 имело место виновное действие (бездействие) по неисполнению требований предписания от 22 февраля 2019 г., поскольку ФИО1 после подачи заявления о предоставлении земельного участка была лишена возможности каким-либо законным образом повлиять на решение органа местного самоуправления по предоставлению либо не предоставлению земельного участка в аренду, в связи с чем несвоевременное рассмотрение органом местного самоуправления заявления ФИО1 не свидетельствует о наличие в ее действиях виновного действия (бездействия) по неисполнению упомянутого предписания и как следствие наличие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в материалах дела на момент вынесения обжалуемого постановления вышеуказанных доказательств, исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководящих разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не означает, что указанные доказательства не должны быть исследованы и оценены на стадии обжалования постановления по делу, поскольку судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан ФИО2 от 13 августа 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление и решение могут быть обжалованы (опротестованы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.: 

Решение вступило в законную силу 28.11.2019 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении под № 5-680/2019 мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават.