РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре Асланян С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «ОСК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.02.2017 г. в 

<

...>, произошло столкновение двух транспортных средств ***, гос. номер №..., под управлением ИАЮ и ***, гос номер №..., под управлением АЛМ. Вследствие дорожно-транспортного происшествий было повреждено автотранспортное средство марки ***, гос. номер №..., принадлежавшее ФИО3 и застрахованное в АО «Объединенной страховой компании» по договору КАСКО (полис А51 №00032101). В результате указанного события владельцу имущества был причинен ущерб в размере 184 484 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта ТС), что подтверждается экспертным заключением № 521/17 от 17.05.2017 и страховым актом № ОСК/КАСКО/17/521. АО «Объединенная страховая компания» на основании договора добровольного страхования выплатило страховое возмещение в размере 184 484 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №... от дата. Согласно Справке о ДТП от дата, Протоколу 63, СК 938190 от дата, Постановлению по делу об административном правонарушении от 25.02.2017, в повреждении транспортного средства марки Toyota Land Cruiser Prado, гос. номер №..., усматривается вина АЛМ, который при управлении ВАЗ 21041-20, гос. номер №..., нарушил п.8.4 ПДД РФ. Определением Октябрьского районного суда адрес от дата установлено, что АЛМ умер. Просит суд взыскать с наследников АЛМ сумму причиненного ущерба в размере 184 484 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4890 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники АЛМ - ФИО4, ФИО1, ФИО2.

10.09.2020 года в отношении ответчика ФИО5 определением суда производство по делу прекращено, в связи с заключением мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6, в оставшейся части иска требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2017 г. в 

<

...>, произошло столкновение двух транспортных средств ***, гос. номер №..., под управлением ИАЮ и ***, гос номер №..., под управлением АЛМ. Вследствие дорожно-транспортного происшествий было повреждено автотранспортное средство марки ***, гос. номер №..., принадлежавшее ФИО3 и застрахованное в АО «Объединенной страховой компании» по договору КАСКО (полис А51 №...).

Согласно Справке о ДТП от дата, Протоколу №... от дата, Постановлению по делу об административном правонарушении от дата, в повреждении транспортного средства марки ***, гос. номер №..., установлена вина АЛМ, который при управлении ***, гос. номер №..., нарушил п.8.4 ПДД РФ.

В результате указанного события владельцу имущества был причинен ущерб в размере 184 484 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта ТС), что подтверждается экспертным заключением № 521/17 от 17.05.2017 и страховым актом № ОСК/КАСКО/17/521. АО «Объединенная страховая компания» признало случай страховым, на основании договора добровольного страхования выплатило страховое возмещение в размере 184 484 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 7947 от 30.05.2017 года. Согласно справке о ДТП от 25.02.2017 года, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, что не оспаривается сторонами. 11.09.2019 года определением Октябрьского районного суда г. Самара установлено, что ФИО7 умер 04.05.2018 года. Данное обстоятельство также подтверждается записью акта о смерти № 521 от 04.05.2018 года. В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно сведений нотариуса ФИО8 от 28.02.2020 года, в его производстве имеется наследственное дело №..., после смерти АЛМ, дата года рождения, умершего дата, проживавшего на момент смерти по адресу: адрес. Наследниками по закону являются: супруга наследодателя - ФИО2, дата года рождения; дочь наследодателя -ФИО4, дата года рождения; дочь наследодателя -ФИО1, дата года рождения. Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес; Автомобиля марки ВАЗ 21041-20, год выпуска 2007, регистрационный номер К170 BE 163, идентификационный номер XWK 21041070043285; Денежных средств хранящихся в ПАО Сбербанк. 09 ноября 2018 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому на 1/3 долю в право общей долевой собственности на квартиру, автомобиль и денежные средства. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки; страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Учитывая, что АЛМ виновен в совершении ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность его не была застрахована, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возмещении истцу в порядке суброгации суммы ущерба в размере 61 494,67 рублей в пользу истца с каждого из ответчиков (ФИО1, ФИО2). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 1608,33 руб. с каждого из ответчиков (ФИО1, ФИО2), На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать c ФИО1 в пользу АО «ОСК» сумму ущерба в размере 61 494,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1608,33 руб., а всего 63 103 рубля 00 копеек. Взыскать c ФИО2 в пользу АО «ОСК» сумму ущерба в размере 61 494,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1608,33 руб., а всего 63 103 рубля 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено 17 сентября 2020 года. Судья подпись Н.В. Полякова Копия верна

Судья:

Секретарь: