УИД: 59RS0004-01-2024-001264-83

Дело №2-1992/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием прокурора Скурко К.А.,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, в размере 3 718 600 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли в праве на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельного участка - 3 200 500 руб., убытки в связи с изъятием жилого помещения – 124 900 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 393 200 руб., прекращении права собственности и признания права собственности за муниципальным образованием город Пермь. 

В обоснование требований указала, что на основании договора мены истец является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. Многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ. Изъятие земельного участка по многоквартирным домом и жилых помещений не производилось. Администрация г. Перми снос дома не производит, выкупную стоимость, предусмотренную ст. 32 ЖК РФ не выплачивает. Проживание в указанном доме представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. Согласно отчету об оценке № размер возмещения за жилое помещение составляет 

<

данные изъяты> На основании изложенного просит иск удовлетворить. 

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещалась, направила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, направила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия, в котором указала, что поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве. Согласно письменного отзыва исковые требования заявлены преждевременно, поскольку срок для отселения граждан, установленный до ДД.ММ.ГГГГ, не истек, многоквартирный дом в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, распоряжение об изъятии земельного участка и жилого помещения не издавалось, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат (л.д. 137-141). 

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 51,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 11-12).

На основании информации, представленной управлением ЗАГС администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детей не имеет (л.д. 111).

Супруг ФИО4 – ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190).

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 110). 

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, ФИО4 иных жилых помещений в собственности не имеет (л.д. 127). 

В соответствии с информацией, представленной Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, управление многоквартирным домом по адресу: 

<

Адрес> осуществляет ООО «Головановская жилищная служба». Многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес> оснащен следующими коммунальными услугами: центральное электроснабжение, центральное теплоснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (л.д. 112).

По сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» ФИО4 не является нанимателем или членом семьи нанимателя по договору социального найма муниципального жилого помещения, расположенного на территории города Перми (л.д. 116).

По сообщению Департамента земельных отношений администрации г. Перми в архиве департамента сведения и документы об изъятии земельного участка по адресу: 

<

Адрес> отсутствуют (л.д. 131).

Заключением о техническом состоянии конструкций жилого дома по адресу: 

<

Адрес> на оценку фактического технического состояния конструкций для определения возможности дальнейшей эксплуатации, выполненным ООО «ПК Каллистрат», №-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие дефекты:

- фундамент – аварийное состояние: происходит вымывание грунта основания (местные просадки), фундамент поврежден в результате подтопления грунтовыми и поверхностными водами, а также из-за разрушения каменной кладки фундамента от переувлажнения и действия знакопеременных температур;

- стены наружные – аварийное состояние: вертикальная трещина от карниза до цоколя с раскрытием до 5 мм, с бокового фасада со стороны подъезда №, отсутствие вертикальности с бокового фасада со стороны подъезда №;

- междуэтажное перекрытие – ограниченно-работоспособное состояние: трещины, следы протечек;

- чердачное перекрытие – аварийное состояние: трещины, следы протечек, прогибы с угрозой обрушения;

- конструкция крыши – работоспособное состояние;

- кровля – ограниченно-работоспособное состояние: сквозные отверстия;

- состояние стен внутренних, лестничных маршей и площадок оценено как ограниченно-работоспособное; состояние полов по лагам и отмостки – как неудовлетворительное; состояние электропроводки и инженерных коммуникаций – как аварийное.

С учетом аварийного состояния фундамента, наружных стен и чердачного перекрытия, полный физический износ составляет более 75%, моральный износ – 100%. Многоквартирный жилой дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного жилого дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом непригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Есть основания признать жилые помещения многоквартирного дома непригодными для проживания, признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу (л.д. 171-189).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома по 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13-14).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с момента получения уведомления. Отделу расселения поручено принять меры к отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Согласно справке ГБУ Пермского края «ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом зарегистрирован на праве собственности за АО «Пермский Целлюлозно-бумажный комбинат»; сведениями о проведении капитального ремонта не располагают; ранняя дата приватизации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117 оборот).

На основании данных технического паспорта дом по адресу: 

<

Адрес> 1954 года постройки, сведения о проведении капитального ремонта в доме отсутствуют (л.д. 119 оборот).

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать суду вывод о том, что техническое состояние многоквартирного дома свидетельствует об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, дом пришел в аварийное состояние, проживание в таком доме представляло и представляет реальную угрозу жизни и здоровью. В предусмотренный распоряжением срок собственниками многоквартирный дом не снесен, разрешение на его реконструкцию не получено, в связи с чем у органов местного самоуправления возникла обязанность по изъятию земельного участка и каждого жилого помещения в аварийном доме.

При решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома имеет место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Однако, установленный срок отселения до 2025 года, является неразумным, принимая во внимание, что жилые помещения признаны непригодными для проживания еще в 2019 году. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принимает, ремонт многоквартирного дома или выкуп жилых помещений не производит. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. 

Техническим заключением о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) № общей площадью 51,2 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

Адрес> шифр16-2024-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ПК Каллистрат», зафиксированы следующие дефекты и повреждения:

- по всей квартире зыбкость полов при ходьбе;

- в прихожей на потолке продольные трещины шириной раскрытия до 2 мм; трещина в примыкании смежных конструкций (внутренняя несущая стена и перегородка);

- в большой комнате на потолке поперечные трещины шириной раскрытия до 2 мм; трещина в примыкании смежных конструкций (внутренняя несущая стена и перегородка);

- в туалете на потолке поперечные трещины шириной раскрытия до 2 мм;

- в малой комнате на потолке и стенах следы протечек, плесень; стены увлажнены, обои отслаиваются; с потолка декоративная плитка отпадывает; потолок в диагональных трещинах с прогибом; частичное обрушение потолка с угрозой дальнейшего обрушения, гниение балок, щитов наката; со стороны улицы на наружной стене дворового фасада, смежной с малой комнатой обследуемого жилого помещения, следы намокания с разрушением отделочного слоя шлакоблочной кладки стен.

Техническое состояние строительных конструкций многоквартирного дома в целом характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения основных конструкций и конкретно в жилом помещении №, расположенном в данном доме. Жилой дом и жилое помещение № не соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и многоквартирного дома в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В жилом помещении №, расположенном в многоквартирном доме по адресу: 

<

Адрес>, проживание опасно, помещение не пригодно для постоянного проживания и не может эксплуатироваться.

Суд исходит из того, что истец проживает в спорном аварийном жилом помещении, которое представляет угрозу для жизни и здоровья, пребывание в котором запрещено, иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет, доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, суд исходит из того, что истец проживает в спорном жилом помещении, грозящим обрушением, что с точки зрения охраны его жизни и здоровья является недопустимым и в данном случае срок отселения значения не имеет.

То обстоятельство, что истец не обращалась с заявлением о предоставлении ей для проживания помещения из маневренного фонда не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из того, что дом признан аварийным в 2019 году, заключение соглашения на проживание в жилом помещении маневренного фонда является правом, а не обязанностью истца ФИО4, которая имеет право на получение возмещения за жилое помещение, проживание в котором представляет опасность. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращение о предоставлении помещения маневренного жилого фонда (л.д. 134-136).

Таким образом, возражения ответчика о том, что на момент рассмотрения дела процедура изъятия земельного участка и жилого помещения не соблюдена, предусмотренный срок для расселения граждан из аварийного дома не наступил, суд находит несостоятельными. 

В подтверждение рыночной стоимости жилого помещения истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ЧПО ФИО8 (л.д. 18-95), согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес> общей площадью 51,2 кв.м, с учетом доли в праве на общедомовое имущество, в том числе земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в жилом доме, проиндексированной на дату оценки, с учетом убытков собственников, возникших при изъятии жилого помещения, на дату оценки составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – рыночная стоимость жилого помещения, 

<

данные изъяты> – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, 

<

данные изъяты> – убытки (расходы на переезд, риэлтерские услуги, регистрация права собственности на иное жилое помещение).

Рыночная стоимость объекта оценки – двухкомнатной квартиры общей площадью 51,2 кв. м, расположенной по адресу: 

<

Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 

<

данные изъяты>

При определении рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом также учитывается рыночная стоимость доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок. Экспертом указано, что нормативный размер земельного участка под многоэтажными жилыми домами рассчитывается на основании СП 30-101-98 Свод правил по проектированию и строительству «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» от ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении наличия излишков земельного участка экспертом учтены зона престижности расположения земельного участка (5 зона престижности), на котором расположен объект исследования – двухкомнатная квартира в многоквартирном доме 1954 года постройки площадью 51,2 кв. м; удельный показатель земельной доли (в соответствии с приложением А СП 30-101-98 составляет 2,84); общая площадь квартир в соответствии с данными технического паспорта (891,2 кв. м), фактическая площадь земельного участка, отведенного под жилой дом (1614,4 кв. м).

При расчете величины излишков земельного участка экспертом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № под жилым домом по адресу: 

<

Адрес> не превышает нормативную площадь земельного участка, то есть «излишки» земельного участка не выявлены, в связи с чем в составе рыночной стоимости жилого помещения не определяется рыночная стоимость «излишек» земельного участка (л.д. 27-28).

Согласно отчету, многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес> отнесен к III группе зданий, долговечностью 100 лет, комплексный капитальный ремонт которых должен производиться 1 раз в 24 года. За период с 1954 года до даты приватизации первого жилого помещения в указанном доме (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 38 лет, комплексный капитальный ремонт многоквартирного дома ни разу не проводился, соответственно, на дату первой приватизации многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес> нуждался в проведении капитального ремонта (л.д. 60 оборот). 

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта эксперт принял во внимание дату постройки дома (1954 год), дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ), нормы ВСН 58-88 (р), группу капитальности дома (3 группа), отсутствие сведений о проводимых капитальных ремонтах по дому и рассчитал величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из соотношения нормативных сроков службы конструктивных элементов здания с фактическим сроком эксплуатации на дату первой приватизации (38 лет). 

При определении стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт определил стоимость компенсации на дату приватизации первого помещения в многоквартирном доме с учетом индекса пересчета от цен 1991 года к текущим ценам для всего дома в размере 

<

данные изъяты>, для жилого помещения (двухкомнатной квартиры общей площадью 51,2 кв. м по адресу: 

<

Адрес>) – в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 69).

При определении величины возмещения за жилое помещение, суд руководствуется отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ЧПО ФИО8 Отчет соответствует требованиям, предъявляемым к такому виду документов, составлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний, отчет составлен на актуальную дату. 

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу истца подлежит взысканию возмещение за аварийное жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 51,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме в размере 

<

данные изъяты>

Выплата возмещения в пользу собственника свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем решение суда после выплаты возмещения за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истца, и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с администрации г. Перми (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) возмещение за жилое помещение – квартиру общей площадью 51,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере 3 718 600 руб.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру общей площадью 51,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024