Дело № 2-455/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием истца 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Дивногорска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Дивногорска о признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся в землях населенных пунктов с разрешенным использованием для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный 

<

данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Исковое заявление ФИО2 мотивирует тем, что в 

<

данные изъяты> году Дивногорской городской больницей ей был выделен земельный участок № в СДТ «

<

данные изъяты>». С 

<

данные изъяты> года истец непрерывно, открыто пользуется указанным земельным участком, как своим собственным, обрабатывает его. На земельном участке имеются хозяйственные постройки и многочисленные насаждения.

Оформить право собственности в установленном законом порядке не может, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по всем изложенным в иске основаниям. Пояснила, что земельным участком непрерывно пользуется с 

<

данные изъяты> года. Ранее было подано аналогичное заявление, которое оставлено без рассмотрения. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель подтвердила, что участок разрабатывает с 

<

данные изъяты> года по настоящее время ФИО2

Представитель ответчика – администрации г. Дивногорска, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель ответчика представил отзыв, в котором указал, что в данном случае право собственности за истцом может быть признано путем установления факта владения в течение срока приобретательной давности, в том числе, с привлечением к участию свидетелей. Также истцу необходимо получить согласование организаций, эксплуатирующих водопроводные и электрические сети, проходящие через испрашиваемый участок.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Сибири ФИО3 не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства. О причине неявки суд не уведомила. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: согласно данным с сайта Росреестра, спорный земельный участок расположен в охранной зоне ВЛ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», собственником которой является ПАО «ФСК ЕЭС». Полагает, что действующее законодательство РФ позволяет истцу оформить в собственность земельный участок, находящийся в охранной зоне. При этом собственникам земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, необходимо строго соблюдать правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 и руководствоваться ими при проведении сельскохозяйственных, строительных и иных работ на указанных территориях.

В судебное заседание представитель третьего лица – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующих обстоятельств.

Конституция Российской Федерации (ст. 35) гарантирует каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 15 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан или юридических лиц, за исключением земельных участков, которые, в соответствии с Кодексом и другими федеральными законами, могут находиться в частной собственности. 

В силу ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом – в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ», действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Под приобретательной давностью понимается возможность гражданина или юридического лица, не являющегося собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, претендовать на приобретение права собственности на это имущество. 

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по договору.

Как установлено судом, земельный участок № с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», площадь участка с разрешенным использованием – для садоводства 

<

данные изъяты> кв.м. Характеристики земельного участка подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Аналогичные данные земельного участка приведены в межевом плане.

ФИО2 является членом СТ «

<

данные изъяты>» с 

<

данные изъяты> года, регулярно вносит членские взносы, что подтверждается имеющейся членской книжкой.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что с ФИО2 работала в Дивногорской городской больнице с 

<

данные изъяты> года. В 

<

данные изъяты> году ФИО2 выдали земельный участок от работы, который ею был огорожен. ФИО2 пользуется земельным участком с момента получения до настоящего времени, выращивает на нем различные культуры. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, они последовательны, логичны, полностью соотносятся с материалами дела. Кроме того, свидетель предупреждена об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 пользуется земельным участком №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с разрешенным использованием – для садоводства, с кадастровым номером №, с 

<

данные изъяты> года. 

В течение указанного времени истец облагораживает земельный участок, несет расходы на его содержание. На указанном земельном участке имеются хозяйственные постройки и многочисленные насаждения.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

Данное положение означает, что любой владелец имущества предполагается добросовестным, пока не доказано обратное.

Данных, свидетельствующих о недобросовестности владения истцом земельным участком, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец пользуется спорным земельным участком открыто, добросовестно и непрерывно. В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО2 к администрации г. Дивногорска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с разрешенным использованием – для садоводства, с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с разрешенным использованием – для садоводства, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мальченко А.А.

Согласовано _____________________________________Мальченко А.А.