Дело № 2-1-1114/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 2 октября 2018 года 

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Савченковой Н.Н., 

при секретаре Ефановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о признании договора страхования недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании долга по договору кредитования, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

В соответствии с условиями договора, заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 359537,49 рублей, из них: 167292, 29 рублей – задолженность по основному долгу, 125381,40 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 66863,80 рублей- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Просит суд взыскать с ответчика в их пользу вышеуказанную задолженность 

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный»), Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» (далее ЗАО «СК Резерв») о признании договора страхования недействительным, в обоснование указав, что ей была навязана услуга страхования. Ее ввели в заблуждение, не ознакомили с условиями страхования, где страховая сумма составила 44550 рублей. Просит признать договор страхования ЗАО СК «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ПАО КБ «Восточный» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, свои встречные исковые требования поддержала и просила исключить из размера задолженности денежные средства, направленные на подключение к программе страхования, считая ее условия недействительными. 

В судебное заседание представитель привлеченного по инициативе суда в качестве соответчика по встречному иску ЗАО «СК «Резерв» не явился, предоставил письменные возражения. 

Дело рассмотрено в отсутствие указанных выше представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу положений ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. Согласно п. 2 данной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили договор кредитования № (далее кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита- 

<

данные изъяты> рублей, годовая ставка 

<

данные изъяты> дата платежа- 31 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса- 

<

данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют подписи в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета и анкета заявителя. 

По условиям, указанным в названном заявлении, представляющем собой оферту, акцептом данной оферты является открытие банковского специального счета на имя заемщика и зачисление на этот счет суммы кредита.

Составными частями заключенного договора в совокупности с подписанным ответчиком заявлением о заключении соглашения на кредитование счета являются Типовые условия кредитования счета, Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» и тарифы банка.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен ФИО1 путем перечисления данной суммы на ее счет, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно анкете заявителя (заявлению) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выразила согласие на добровольное страхование в ЗАО СК «Резерв», дав согласие на перечисление страховой суммы в размере 44550 рублей путем перевода денежных средств с ее счета в ОАО КБ «Восточный» на счет страхователя, при этом как указано в заявлении страховой полис ФИО1 был вручен, с условиями страхования она была ознакомлена.

В соответствии со ст. 934ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 940ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривала факта подписания документов по кредиту (подключению к программе страхования). Вместе с тем, пояснила, что ей ничего не разъяснили о страховке, полюса не вручили, а полученные документы она не читала. И только тогда когда, она узнала о том, что ею была оплачена страховая премия, перестала производить платежи в счет погашения кредита. 

Согласно представленным ФИО1 квитанциям, ею были произведены следующие платежи по кредиту: ДД.ММ.ГГГГ-6050, ДД.ММ.ГГГГ-6100, ДД.ММ.ГГГГ-6000, ДД.ММ.ГГГГ-6000, ДД.ММ.ГГГГ-6000, ДД.ММ.ГГГГ-3900, ДД.ММ.ГГГГ-6000, ДД.ММ.ГГГГ-6100,ДД.ММ.ГГГГ-6050, ДД.ММ.ГГГГ-6050, ДД.ММ.ГГГГ-6050, ДД.ММ.ГГГГ-6010,ДД.ММ.ГГГГ-6010, ДД.ММ.ГГГГ-6000, ДД.ММ.ГГГГ-6010. 

Данные платежи включены в расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 359537,49 рублей, из них: 167292,29 рублей - задолженность по основному долгу; 125381,40рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 66863,80 рублей - задолженность по неустойке. 

Таким образом, судом установлено, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, отвечающий требованиям Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При этом, ФИО1 своею подписью подтвердила и согласие на подключение к программе страхования, оплату со своего счета страховой премии.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. 

Доказательств того, что при заключении кредитного договора ФИО1 была навязана услуга в виде заключения договора страхования не имеется, равно как и доказательств получения ею кредита под условием заключения договора страхования. 

Более того, зная о договоре страхования с 2015года, расписавшись за получение страхового полиса, произведя последнюю оплату по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с требованием о признании условий страхования недействительными обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности (ст.181 ГК РФ), о применении которого заявлено ответчиком.

Суд отклоняет довод ФИО1 о том, что, подписывая кредитный договор (заявление, анкету), она не прочитала его содержание, не получила страховой полис, поскольку он опровергается ее подписью в документах, тогда как вынужденность заключения договора страхования и кредитного договора на условиях запрашиваемого кредита с учетом размера страховой премии истцом не доказана.

При установленных обстоятельствах, оснований для признания договора страхования недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом по делу не установлено.

Таким образом, разрешая заявленные Банком требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ об обязательствах, ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ о возвращении суммы займа, признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности по возмещению сформировавшейся задолженности по кредиту.

Утверждение ФИО1 о несвоевременном обращении Банка в суд, злоупотреблении правом в части начисления процентов, штрафов, суд находит при установленных выше фактических обстоятельствах дела, сроке обязательства, применительно к положениям ст.10 ГК РФ несостоятельным.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года № 43, а также положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. 

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления№43).

Банк обратился в суд 13.07.2018. Судебный приказ №2-1066/2016 от 02 сентября 2016года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, был отменен 06 марта 2017года.

С учетом изложенного, определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию с ФИО1, проверив расчет, произведенный Банком и находя его арифметически верным в пределах срока исковой давности (прерывался на 6месяцев 4 дня), суд соглашается с суммой задолженности по основному долгу в размере 167292,29рублей, по процентам -125381,40рублей, по неустойке с учетом ее снижения в соответствии со ст.333ГК РФ -20000рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд обязывает ответчика ФИО1 возместить истцу судебные расходы в размере 6795,37 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 312673 (триста двенадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 69 копеек, из них: 167292 (сто шестьдесят семь тысяч двести девяносто два) рубля 29 копеек– задолженность по основному долгу, 125381 (сто двадцать пять тысяч триста восемьдесят один) рубль 40 копеек- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 20000 (двадцать тысяч) рублей- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6795 (шесть тысяч семьсот девяносто пять) рублей 37 копеек. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о признании договора страхования недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: