2-490/2024 (2-6073/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Калыгиной Р.М.,

при секретаре Климовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) обратилось в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу Я.В.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, в обоснование, указав следующее. Я.В.В., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения являлся получателем страховой пенсии по старости – ЕДВ как инвалид 2 группы. Согласно заявлению выплата пенсии осуществлялась через филиал Сбербанка России. 08.10.2019 поступило сообщение о смерти Я.В.В. 24.08.2019. Выплата пенсии произведена 30.09.2019. На отзыв от 09.10.2019 о возврате перечисленной пенсии в размере 22573 руб. за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 поступил частичный возврат в сумме 903 руб. 21 коп. и ответ, что возврат полной суммы невозможен, поскольку невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты. Выплата ЕДВ произведена по 30.09.2019. На отзыв от 09.10.2019 о возврате перечисленной суммы ЕДВ в размере 2 701 руб. 62 коп. за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 поступил ответ, что возврат полной суммы невозможен, поскольку невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты. 

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества Я.В.В. денежные средства в сумме 24371 руб. 66 коп.

Протокольным определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.08.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1. 

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.10.2023 гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Не просила об отложении дела слушанием. Конверт, направленный в адрес ответчика, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица ФИО2, ФИО3, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

С учетом отсутствия возражений представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по делу, Я.В.В., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения являлся получателем страховой пенсии по старости – ЕДВ как инвалид 2 группы. Согласно заявлению выплата пенсии осуществлялась через филиал Сбербанка России на счет 

<

 № >. 08.10.2019 поступило сообщение о смерти Я.В.В. 24.08.2019. Выплата пенсии произведена 30.09.2019. На отзыв от 09.10.2019 о возврате перечисленной пенсии в размере 22 573 руб. за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 поступил частичный возврат в сумме 903 руб. 21 коп. и ответ, что возврат полной суммы невозможен, поскольку невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты. Выплата ЕДВ произведена по 30.09.2019. На отзыв от 09.10.2019 о возврате перечисленной суммы ЕДВ в размере 2 701 руб. 62 коп. за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 поступил ответ, что возврат полной суммы невозможен, поскольку невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты.

Судом установлено и следует из материалов наследственного дела, заведенного после смерти Я.В.В. нотариусом г. Верхняя Пышма ФИО4, что Я.В.В. скончался 24.08.2019. Наследниками по закону после смерти наследодателя являются: супруга – ФИО1, дочь – ФИО2, сын – ФИО3

Наследственное имущество состоит из: 

- 1/2 доли в праве собственности на здание (жилой дом), находящийся по адресу: 

<

 адрес >,

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по 

<

 адрес >,

- 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Renault Sandero, идентификационный номер 

<

 № >, 

- 1/2 доли в праве собственности на прицеп марки 718720, идентификационный номер 

<

 № >,

- денежного вклада в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями,

- 1/2 доли прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве.

За принятием наследства после смерти наследодателя обратилась его супруга ФИО1 Дочь ФИО2 отказалась от причитающейся доли в наследстве по всем основаниям в пользу ФИО1

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Истцом предъявлен иск на денежные средства, представляющие собой пенсионные выплаты, ошибочно перечисленные на банковский счет получателя, который на дату получения денежных средств не имел на них право, поскольку вследствие смерти получателя, наступившей ранее периода начисления пенсии, обязательство пенсионного органа по их перечислению прекратилось, следовательно, и не возникло право получателя на эти денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из пункта 4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание приведенную норму закона, в случае принятия наследства в виде денежных средств на банковском счете, открытом на имя наследодателя, наследник становится правопреемником вещных прав на денежные средства наследодателя и стороной обязательственных правоотношений в рамках договора банковского счета.

Поскольку спорные денежные средства на день смерти Я.В.В. ему не принадлежали, в состав наследства спорная денежная сумма на указанном банковском счете включению не подлежит.

Вместе с тем, наследник ФИО1 не приобретая в порядке наследования вещные права на спорную сумму, все же становится стороной обязательства из договора банковского счета, заключенного с наследодателем, и, имея формальные полномочия по распоряжению спорной суммой на банковском счете по своему усмотрению, приобретает все признаки стороны обязательства, возникающего из неосновательного обогащения (пункт 1, пункт 4 статьи 845, статья 854 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, ошибочно перечисленные денежные средства становятся предметом имущественного обязательства, исполнение которого не прекращается смертью владельца счета и становится предметом ответственности нового владельца счета, принявшего эти полномочия после смерти предыдущего владельца счета в порядке универсального правопреемства.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 24371 руб. 66 коп. 

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку иск удовлетворен, истец от уплаты госпошлины за подачу иска освобожден, в доход соответствующего бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 931 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

 дд.мм.гггг > года рождения уроженки 

<

 данные изъяты >, СНИЛС 

<

 № >) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 24371 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 931 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья Р.М. Калыгина