Дело № 2-549/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 мая 2019 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

прокурора Лундиной О.И.,

при секретаре Хайретдиновой А.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указывая на то, что 24.09.2018 года в ходе возникшего конфликта между сторонами ответчик нанес многочисленные удары в область головы, после чего была вызвана полиция и скорая помощь. Истец был доставлен в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», где ему был поставлен диагноз – 

<

....>, рекомендовано наблюдение ЛОР-врачом и хирургом, медикаментозное лечение. По мнению истца, немотивированное и безосновательное нападение со стороны ответчика, сопровождаемое нецензурной бранью и издевательствами в общественном месте, нанесли истцу большие нравственные страдания и продолжительную физическую боль. На основании чего истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю, который в судебное заседание явился, по иску возражал по доводам, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению по праву, однако по размеру требования о компенсации морального вреда являются завышенными, изучив материалы дела, материалы проверки КУСП, считает, что иск должен быть частично удовлетворен по следующим основаниям.

Если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Частью 2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 16 октября 2001 года N252-О, закрепив в названной норме общий принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п.2 ст.150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. 

Наличие вины - общий принцип юридической ответственности, исходя из которого в гражданском законодательстве установлены основания ответственности за причиненный вред. Статьей 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, в частности, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от такого возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине; возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда может быть предусмотрено законом. 

Конкретные основания компенсации морального вреда закреплены в ГК РФ: лицо, если ему причинен вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, вправе, действуя по своему усмотрению и используя законно установленные способы защиты гражданских прав, требовать не только восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и компенсации морального вреда. 

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, в том числе материалов проверки КУСП, содержащих объяснения истца и ответчика, 24 сентября 2018 года по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 81, между истцом и ответчиком, с участием ФИО3 (ранее ФИО4) произошел конфликт, в ходе которого ответчик нанес истцу многочисленные удары кулаком в область головы (согласно объяснениям истца, данным в ходе проведения проверки в рамках КУСП, - 6 ударов кулаком по лицу; согласно объяснениям истца, данным в ходе рассмотрения настоящего дела, - больше 10 ударов в область головы). 

При этом ответчик, согласно его объяснениям, данным в ходе проведения проверки по материалу КУСП, не оспаривал обстоятельство того, что между ним и истцом произошла потасовка и драка, в ходе которой он пытался защититься от истца. 

После чего ФИО1 был доставлен в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», где находился на лечении, ему был поставлен диагноз – 

<

данные изъяты>, затем истец был выписан из стационара 24.09.2018 года в удовлетворительном состоянии, даны рекомендации – наблюдение ЛОР-врачом и хирургом, медикаментозное лечение.

Постановлением участкового уполномоченного 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 21 марта 2019 года было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 167 ч.1, 112 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе показаний допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения ответчиком телесных повреждений истцу. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком доводы истца о нанесении им телесных повреждений истцу ничем объективно и достоверно не были опровергнуты.

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» дано понятие здоровья, как состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функции органов и систем организма. Исходя из данного толкования, под вредом здоровью следует понимать нарушение состояния физического, психического и социального благополучия человека.

Порядок возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, урегулирован главой 59 ГК РФ, согласно нормам которой под вредом здоровью следует понимать последствия действий, бездействия причинителя вреда, которое выражается в появлении у потерпевшего болезненных изменений, телесных повреждений, физических дефектов (увечья, профессионального заболевания и т.п.).

Исходя из положений норм действующего законодательства, сам факт получения гражданином телесных повреждений свидетельствует о причинении повреждений здоровью, которые могут и не квалифицироваться по степени тяжести, в том числе легкой, однако не исключают сам факт их наличия.

С учетом того, что истцу причинено повреждение здоровья в виде ушибленной раны лобной области слева, закрытого перелома костей носа со смещением отломков в результате неправомерного применения физической силы ответчиком, и доказанности данных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу, вне зависимости от отсутствия установленной степени тяжести вреда здоровью.

Поскольку истцу было причинено телесное повреждение вследствие удара, он, безусловно, испытал физические страдания, а, с учетом выраженного в действиях ответчика посягательства на здоровье истца, нанесенного удара в область жизненно важного органа и публичности совершенного действия, данное действие ответчика, безусловно, повлекло и нравственные страдания для истца. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, поскольку ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, не представлены в материалы дела достоверные, допустимые и достаточные доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и заявлены правомерно.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежных средствах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания и одновременно не допускать неосновательного обогащения самого потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда; при этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда. В данном случае с учетом характера причиненных физических, тяжести причиненных телесных повреждений и нравственных страданий истца, и никоим образом, не оспаривая тяжесть физических страданий и нравственных переживаний истца в связи с полученными телесными повреждениями, суд, тем не менее, полагает его требования о компенсации морального вреда существенно завышенными по размеру, и, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья