Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о приведении строения в соответствии с разрешительной документацией,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в целях реализации полномочий по выявлению самовольного строительства, администрацией 

<

адрес> проведены мероприятия по проверке соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объектов жилого, нежилого фонда, а также земельного законодательства.

В ходе мероприятий установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен двухэтажный объект капитального строительства, неоконченный строительством, разделенный на пять секций, связанных между собой дверями-входами. Со стороны 

<

адрес> здание возведено с нарушением выданного градостроительного плана. Нарушение заключается в том, что существующий жилой 

<

адрес> года постройки снесен, а на его месте возведена новая двухэтажная часть здания, отступ 1 метр от линии застройки не выдержан, из чего следует, что реконструкция существующего объекта не проводилась, возведен новый капитальный объект. 

Со стороны земельного участка по адресу: 

<

адрес> спорное строение имеет пять отдельных входов. Вышеуказанные характеристики объекта капитального строительства свидетельствуют о многоквартирности объекта. 

Собственником здания с КН 61:44:0062229:154, площадью 490 кв.м., количество этажей – 2, расположенного по вышеуказанному адресу являются ФИО2 - 1/2 доля, ФИО1 – 1/2 доля, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ 

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> с КН 61:44:062229:0006, площадью 511 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доле каждому.

Согласно публичной кадастровой карте земельный участок по вышеуказанному адресу разделен на два самостоятельных земельных участка: КН 61:44:0062229:147 площадью 273 кв.м. и КН 61:44:0062229:146 площадью 238 кв.м.

Администрацией района по адресу: пер. Глазунова, 18 было выдано разрешение на реконструкцию индивидуального одноквартирного двухэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № RU 61310000-42.

Ответчики в уполномоченный орган – Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону за получением исходно-разрешительной документации не строительство многоквартирного жилого дома не обращались. 

Незаконное строительство спорного объекта нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку несоблюдение требований градостроительного законодательства создает опасность угрозы жизни и здоровью такого круга лиц, а также на благоприятную среду, в том числе лицам, проживающим в соседних домах. 

Истец просит суд обязать ответчиков осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об изменении предмета иска, согласно которому истец просит суд обязать ответчиков привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в соответствие с исходно-разрешительной документацией: разрешением на реконструкцию индивидуального, одноквартирного жилого дома, градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещений объекта индивидуального жилищного строительства №. Устранить размещение объекта капитального строительства за пределами места допустимого размещения объекта со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес>, применив параметр минимального отступа от границ земельного участка не менее 1,0 м. Устранить характеристики объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>. свидетельствующие об объекте жилого назначения блокированной застройки. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления являются субъектами градостроительных отношений. Статья 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации возлагает на органы местного самоуправления ряд полномочий и закрепляет контрольные функции за исполнением застройщиками градостроительного законодательства. В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений также относятся полномочия по решению вопросов местного значения в области использования и охраны земель. 

В целях предотвращения и пресечения самовольного строительства объектов, администрацией г.Ростова-на-Дону принято постановление № от 17.03.2015г. «Об утверждении порядка взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Ростова-на-Дону при выявлении самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону». Подпунктом 3.1.1.3 пункта 3.1.1 Порядка определено, что администрации районов г.Ростова-на-Дону проводят мероприятия по подготовке и предъявлению в суды соответствующих исковых заявлений в случаях, если самовольные постройки расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности юридическим и физическим лицам, а также земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, имеет разрешенное использование «индивидуальный жилой дом». 

Таким образом, администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону наделена полномочиями на обращение в суд с данным исковым заявлением. 

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 ГК РФ.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия решения) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежал земельный участок площадью 511 кв.м. с КН 61:44:062229:0006, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> На указанном земельном участке был расположен индивидуальный жилой дом.

Ответчики с целью проведения работ по реконструкции принадлежащего им жилого дома обратились в администрацию 

<

адрес> за получением разрешительной документации.

Так, администрацией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону ответчикам был выдан градостроительный план земельного участка № RU 61310000-697 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону было выдано ответчикам разрешение № RU 61310000-42 на реконструкцию индивидуального одноквартирного двухэтажного жилого дома общей площадью 490,0 кв.м., в том числе жилой 272,0 кв.м., площадью застройки 317,80 кв.м. по пер. Глазунова, 

<

адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно данным технического паспорта МУПТИ и ОН 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по пер. Глазунова, 18 в 

<

адрес> расположен жилой дом лит. «А», 1965 года постройки, общей площадью 490,0 кв.м., в том числе жилой 275,4 кв.м., число этажей надземной части – 2. Указанный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном законом порядке за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом площадью 490,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время земельный участок площадью 511 кв.м. с КН 61:44:062229:0006 по 

<

адрес> разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 61:44:0062229:147 и 61:44:0062229:146.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на то, что фактически место расположения объекта капитального строительства со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес> находится за пределами места допустимого размещения здания, строения, сооружения. а также характеристики возведенного объекта свидетельствуют об объекте жилого назначения, признаваемого блокированной застройкой.

Для проверки доводов истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Альфа-Эксперт».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Альфа-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, фактические объемно-планировочные решения объекта капитального строительства и организация земельного участка не соответствуют разрешению на строительство №-42 от ДД.ММ.ГГГГ по следующим параметрам: - объект в большей степени обладает признаком жилого дома блокированной застройки, не соответствует разрешению, т.к. оно выдано на строительство индивидуального, одноквартирного двухэтажного жилого дома; - количество этажей каждого блока объекта исследования составляет 3 (цокольный, первый, второй), что больше значения указанного в разрешении на строительство (2 этажа); общая площадь объекта составила 570,6 кв.м. (с учетом площади помещений цокольного этажа), что больше значения указанного в разрешении на строительство (490,0 кв.м.) на 80,60 кв.м.; - площадь застройки объекта составила 312,8 кв.м., что меньше значения указанного в разрешении на строительство на 5,0 кв.м.; - строительный объем объекта составил 2605,0 куб.м., что больше значения указанного в разрешении на строительство (1950,00 куб.м.) на 655,00 куб.м.

На дату проведения осмотра исследуемый жилой дом располагается на двух земельных участках кадастровый № и кадастровый № разрешенное использование по документу: блокированные малоэтажные одноквартирные жилые дома, земельные участки для блокированных жилых домов, что не соответствует разрешению на строительство, которое выдавалось на реконструкцию объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062229:6.

Фактическая организация земельного участка не соответствует градостроительному плану земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим параметрам: - расстояние от объекта до фасадной границы земельного участка (фасад принят со стороны 

<

адрес>) составляет 0 м, что меньше значения минимального отступа указанного на чертеже градостроительного плана участка и равного 1,0 м.; - расстояние от объекта до правой границы земельного участка (фасад принят со стороны 

<

адрес>) составляет 0 м, что меньше значения минимального отступа указанного на чертеже градостроительного плана участка и равного 1,0 м.; - на дату проведения судебного осмотра исследуемый жилой дом располагается на двух земельных участках кадастровый № и кадастровый № разрешенное использование по документу: блокированные малоэтажные одноквартирные жилые дома, земельные участки для блокированных жилых домов, что не соответствует градостроительному плану, который выдавался на земельный участок с кадастровым номером №; - минимальное расстояние от тыльной стены жилого дома (фасад принят со стороны 

<

адрес>) до юридической границы с соседним земельным участком №а по 

<

адрес> составляет 2,8м, что на 0,2 м меньше минимально допустимого значения, равного 3,0 м (предусмотренного п.2.2.4 градостроительного плана); - минимальное расстояние от левой стены жилого дома (фасад принят со стороны 

<

адрес>) до юридической границы с соседним земельным участком № по 

<

адрес> составляет 2,8м, что на 0,2 м меньше минимально допустимого значения, равного 3,0 м (предусмотренного п.2.2.4 градостроительного плана).

Фактические объемно-планировочные решения объекта капитального строительства и фактическая организация земельного участка не соответствуют схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства №.

Исследуемый жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: 

<

адрес> в большей части обладает признаками жилого дома блокированной застройки, а именно: - количество этажей каждой секции (блока) – не более 3-х, количество секций – 5; - из каждой секции (блока) имеется непосредственный выход на приквартирный участок; - соседние секции (блоки) имеют между собой общие стены; - жилые блоки являются автономными, т.е. они имеют индивидуальные системы вентиляции, отопления, водо и газоснабжения, внутренней электосети, имеется возможность индивидуального подключения системы водоотведения каждого из блоков; - каждый жилой блок предназначен для проживания одной семьи, так как состав помещений и их функциональная взаимосвязь будут обеспечивать необходимые условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для иной деятельности, обычно осуществляемой в жилище, в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016; - жилые блоки не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; - блоки не имеют общих чердаков и подполий.

Эксперты также отмечают, что в общих стенах между соседними блоками имеются проемы, габаритными размерами 0,8 х 2,0м, что не отвечает требованиям отнесения жилых домов к блокированным домам (отсутствует изолированность помещений 1-го этажа), однако эксперты не характеризуют данный фактор как один из главных и основных признаков отнесения строений к индивидуальным жилым домам, так как указанное несоответствие устраняется без внесения изменений в конструктивную схему здания путем закладки проемов, а имеющиеся части (блоки) исследуемого жилого дома вне зависимости от наличия данных проемов обладают обособленностью и независимостью друг от друга. Следовательно архитектурно-планировочное решение строящегося здания по адресу: 

<

адрес> позволяет завершить строительство жилого дома блокированного типа. 

Ставить под сомнение указанное заключение экспертов у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперты, проводившие исследования, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а именно, что ответчиками произведено строительство жилого дома имеющего признаки дома блокированной застройки, разрешение на строительство которого ответчики не получали, также имеют место быть нарушения градостроительных норм, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части возложения на ответчиков обязанности по приведению объекта капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с исходно-разрешительной документацией: разрешением на реконструкцию индивидуального, одноквартирного жилого дома, градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещений объекта индивидуального жилищного строительства №.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению, так как требование о приведении объекта капитального строительства в соответствие с исходно-разрешительной документацией включает в себя и требования по устранению объекта капитального строительства и характеристик, свидетельствующих об объекте жилого назначения блокированной застройки.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу ООО «Альфа-Эксперт» подлежат взысканию судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 71415 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о приведении строения в соответствии с разрешительной документацией – удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2, ФИО1 привести объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с исходно-разрешительной документацией: разрешением на реконструкцию индивидуального, одноквартирного жилого дома, градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещений объекта индивидуального жилищного строительства №.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альфа-Эксперт» расходы за производство судебной экспертизы в размере 35707 рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Альфа-Эксперт» расходы за производство судебной экспертизы в размере 35707 рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Дело №