Дело № 5-740/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2018 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Галимьянова Н.Т., с участием ФИО1, его законного представителя ЮНЮ, рассмотрев поступившее на ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года полицейским (водителем) ОВППСП ОМВД России по г. Сосногорску РК РДА был составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> ФИО1 выражался безадресно нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. 

ФИО1 в судебном заседании вину не признал и указал, что возвращался домой от друзей. На остановке его должна была встретить мама, поскольку он является слепым, может передвигаться при помощи трости. К нему подошли сотрудники полиции, попросили проехать в отдел и на освидетельствование, однако он отказывался, поскольку был рядом с домом, не выражался нецензурной бранью. Действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако был адекватен, верно воспринимал окружающую обстановку.

Законный представитель ЮНЮ суду пояснила, что ФИО1 является родным сыном. В ДД.ММ.ГГГГ году ему была установлена 1 группа инвалидности по зрению. Сыну установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Он должен передвигаться с тростью, которая не приобретена по причине ее отсутствия в медицинских магазинах. Визуально заметно, что сын не видит. Сын не может читать, передвигается на «ощупь». ДД.ММ.ГГГГ года ночью она должна была встретить сына на остановке рядом с домом. По ее приходу сына не было. Позже он перезвонил ей и сказал, что его задержали сотрудники полиции. Она сразу приехала в отдел, в ее присутствии привели сына, она сообщила дежурному, что сын не видит, однако ее не пустили к сыну, сказали ждать. Под утро сына отпустили, перед этим ее завели в кабинет, все протоколы уже были составлены, ей сказали прочитать сыну то, что в них написано, права не разъясняли. Сын отказался от подписи, поскольку не был согласен с тем, что выражался нецензурной бранью безадресно в общественном месте. 

Из исследованного объяснения инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ДАГ следует, что на остановке у 

<

адрес> им при патрулировании был обнаружен ФИО1, который имел признаки опьянения. В ходе установления личности ФИО1, стал высказываться нецензурной бранью в адрес сотрудников. 

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску РМЕ следует, что ФИО1 выражался нецензурной бранью безадресно, чем нарушал общественный порядок.

Рапорт полицейского (водителя) ОВППСП ОМВД России по г. Сосногорску КГГ содержит аналогичные сведения.

Согласно представленным документам ФИО1 имеет 1 группу инвалидности по зрению.

Выслушав ФИО1 и его законного представителя, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу:

Из содержания части 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица или его законного представителя, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

По правилам ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола физическому лицу, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Соблюдение приведенных норм требований закона не представляется возможным в случае, если лицо из-за определенных физических особенностей, например, слепоты, не может понять содержание процессуальных действий. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который по своему физическому состоянию лишен возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют его законные представители.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении законного представителя (применительно к ФИО1) является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением.

В ходе составления протокола об административном правонарушении наличие у ФИО1 явных видимых проблем со зрением должностному лицу было известно. 

Однако, в нарушение указанных выше норм закона, при составлении протокола об административном правонарушении, при принятии обеспечительных мер производства по делу, участие законного представителя обеспечено не было.

В соответствии с разделом 1 Приказа Министерства Труда и Социальной защиты РФ от 17.12.2015 года № 1024 н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными Государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» 

<

данные изъяты> относятся к основным видам стойких расстройств функций организма человека.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года допустимым доказательством по данному делу не является, поскольку установленный Кодексом РФ «Об административных правонарушениях» порядок производства по делу не соблюден. 

Из содержания ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу это лица. 

Из изложенных выше обстоятельствах, а также с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По данному делу протокол об административном правонарушении был составлен с существенными процессуальными нарушениями.

Исходя из положений ст. 28.2, ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ следует, что отсутствие в деле протокола об административном правонарушении не позволяет окончить производство по делу об административном правонарушении постановлением о назначении административного наказания, а иных данных недостаточно для констатации виновности лица в совершении правонарушения. 

С учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административного правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Т. Галимьянова