Командир 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омска 

Дело №12-234/2017

(№12-243/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шнейдер Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 20 сентября 2017 года

жалобу ФИО1 на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки «*****» государственный регистрационный знак *****, в районе 

<

адрес> в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал дистанцию до следовавшего впереди автомобиля марки «*****» государственный регистрационный номер ***** под управлением ***** В.А. и допустил с ним столкновение. Действия ***** П.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В обозначенном протоколе в своих объяснениях ***** В.А. указал: «не согласен, так как не нарушал данного правила ДД» (л.д.51).

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении при изложенных в протоколе обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***** рублей (л.д.50).

Решением командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как установленные инспектором обстоятельства объективно не подтверждают произошедшее, им дана преждевременная оценка (л.д.45-49).

Не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал прокурору Центрального административного округа города Омска жалобу, которая ДД.ММ.ГГГГ поступила в прокуратуру города Омска, а ДД.ММ.ГГГГ направлена в Куйбышевский районный суд города Омска (л.д.30).

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на обозначенное решение в Центральный районный суд города Омска (л.д.1).

Определением судьи Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе передано для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд города Омска – дело № (л.д.17).

Определением судьи Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе передано на рассмотрение Первомайского районного суда города Омска – дело № (л.д.39).

Определением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные дела объединены в одном производстве (л.д.22). 

В своих жалобах ФИО1 полагает указанное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при его вынесении командир 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску привел неверную и неполную оценку имеющимся доказательствам.

Просил отменить обжалуемое решение (л.д.1, 30).

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования. Полагает, что спорное дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло по вине водителя ФИО2, который в ходе рассмотрения дела изменил свои объяснения в сравнении с первоначальными.

ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, полагает, что спорное ДТП, напротив, произошло по вине самого ФИО1 

Выслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы настоящего дела по жалобе на решение, суд приходит к следующему: 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении водители-участники спорного события и возможный свидетель привели сотрудникам полиции взаимно противоречивые объяснения.

В связи с этим, командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отменил постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и прекратил производство по делу как в связи с отсутствием состава именно вмененного административного правонарушения, поскольку установленные инспектором обстоятельства объективно не подтверждают произошедшее, а оценка обстоятельств является преждевременной, то есть фактически в связи с недоказанностью, что по существу не противоречит пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При этом оценку действий одного либо обоих водителей-участников спорного события на соответствие либо несоответствие требованиям Правил дорожного движения командир 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску не давал, обоснованно исходя из рассмотрения жалобы в пределах, предусмотренных только КоАП РФ.

Срок привлечения к возможной административной ответственности в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, выполнение каких-либо действий в дальнейшем по правилам КоАП РФ в принципе не допускается. 

Отсюда, по доводам жалобы ФИО1 обжалуемое решение отмене не подлежит.

Вопросы же именно об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, вине его участников, с представлением соответствующих доказательств, заинтересованные лица не лишены права и возможности разрешить добровольно либо в порядке гражданского судопроизводства при подаче исков о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), в чем приведенные постановление и обжалуемое решение не будут являться препятствием по смыслу статьи 61 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10., 30.1.-30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения могут быть поданы жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Судья Солодкевич И.М.